Русские лишены от природы база,
на котором можно было бы все безопасно
ставить и строить.
Некий политолог (не важно, кто именно, это весьма распространенная позиция) высказался в том духе, что обществу нужна идеология, и тогда люди почувствуют себя во всеоружии. Не буду спорить – идеология как систематизированное представление о благе необходима.
Что есть благо? – Вот на какой вопрос отвечает идеология. И здесь представления людей разнятся. Причем до такой степени, что многие готовы ненавидеть друг друга и воевать за свою точку зрения с оружием в руках. «Его погибель, смерть детей с жестокой радостию вижу», – писал Александр Пушкин в знаменитой оде «Вольность». Да, поэт не говорил от своего имени – он намекал на волю народа, страдающего под гнетом царизма, но все же «смерть детей» – это, по-моему, чересчур.
Идеология есть у всех, даже у людей примитивных. Какие люди – такая и идеология. Упомянутый политолог говорил о государственной идеологии, о той, что будет, по его словам, когда-нибудь вписана в Конституцию страны.
По тому, разделяет гражданин ее или нет, будут судить «свой» он или «чужой». Для укоренения в обществе государственной идеологии понадобятся соответствующие институты, вероятно, введут оплачиваемые государством должности, типа «старший идеолог», «ведущий идеолог», «идеолог-пропагандист». Впрочем, развивать мысль в этом направлении можно сколько угодно долго. Что до меня, то я сказал бы иначе: для устойчивого развития обществу нужны а) система трудовой самореализации и б) работающие внятные социальные лифты.
Про самореализацию сказано уже немало. Поговорим о социальных лифтах. Мои подросшие студенты, ныне специалисты, задействованные в реальном производстве, бывает, жалуются: «Все, что вы говорили нам на лекциях – правда, но не для сегодняшнего дня. На работе мы сталкиваемся совсем с другим отношением».
Увы, это нередко так. Но еще индийский философ Ошо указывал на то, что ссылка на преобладающий в обществе образ жизни и порядок вещей – не доказательство истины. Действительно, люди в страхе склонны проявлять агрессию и недоверие по отношению друг к другу, конкурировать не только честно, но и бесчестно. И что из этого следует? Что подобные условия жизни и поведения делают нас сильнее? – Нет, они только ослабляют нас, убивают то, что нам дороже всего, – человечность.
Помните, в «Золотом теленке» подпольный миллионер А.И. Корейко поначалу отказывался отдавать миллион рублей Остапу Бендеру? «Я их (миллионы) заработал, – ворчал Корейко, – а что сделали вы?» «Я потерял веру в человечество, изучая историю вашего обогащения. Разве вера в человечество не стоит миллиона?» – с грустью отвечал Остап. И Александр Иванович вынужден был с ним согласиться: «Сто́ит, сто́ит».
Игра в «победителей» и «побежденных» увлекает многих. И те, кто метят в победители, не заинтересованы в компетентности окружающих. Компетентных не победить, не повести под уздцы куда угодно, не заставить совершить грубую ошибку. Вот откуда, на мой взгляд, многие из укоренившихся в обществе «традиций».
Именно такие – бесчестные и ни во что не верящие – игроки готовы усилиться не за счет дополнительных знаний и умений (что трудно), а за счет принадлежности к неким, ими же и выдуманным, «избранным» сообществам (что существенно легче, по их мнению).
Ты ошибаешься, но не исправляешь ошибку, а обращаешься за помощью к тому, кто защитит тебя от наказания. Как своего, как человека из клана, системы, элиты и т. п. Где же здесь место рациональным, полезным для всех социальным лифтам? Их разрушают, объявляют неработающими, высокомерно смеются над ними. Но, как говорится, Бог не Тимошка, он видит немножко.
Общество не выживет без компетентных субъектов. До определенного момента оно может накапливать в себе дармоедов и дураков, но потом наступает системный коллапс из-за нехватки тех, кто знают по-настоящему и делают как надо. Да и эти самые «дармоеды» становятся таковыми не по своей воле. Они и есть – самые натуральные жертвы обстоятельств. Им живется несладко. Их быстро выявляют те, кто рядом. Жалеют их или ненавидят – как уж кому повезет. Но полноценными людьми их никто не считает.
Помню, я целую статью написал под названием «Титан или Титаник?» Если коротко, то речь там идет о компаниях, ставших по тем или иным причинам владельцами известных брендов или востребованного сырья. Если они (посредством своего менеджмента и специалистов) смогут обеспечить высокий уровень качества производства – как раньше – честь им и хвала. И покупателей не потеряют, и проверенные временем хорошие традиции сохранят. Не смогут или не захотят, а будут лишь пользоваться спросом на продукцию, созданным их предшественниками, то скоро пойдут ко дну, и пузырей не останется.
Это к вопросу о том, что реальность далека от лекционных теорий. Да и к вопросу о социальных лифтах тоже. Не хочешь рухнуть в грязь лицом, лишиться всего и сразу – будь добр, обеспечь социальный рост компетентным людям. И сделай это, пока ты еще в силах. Потом будет поздно оплакивать нереализованное и восклицать: «А счастье было так возможно!»
На самом деле, умных и дальновидных у нас большинство. Это просто моим студентам не всегда везет с трудоустройством. А ведь я их предупреждаю год за годом: «Не поощряйте своим присутствием тех, кто вас недостоин». Поступая на работу, не только показывайте себя, но и требуйте отчета от ваших нанимателей.
В реальности потенциальные работодатели готовы дорого дать (и дают) за крепких профессионалов, привлекая их в свою команду. Только уровень нанимателей и нанимаемых должен быть сопоставим. Баран, предводительствующий львами, не лучшая комбинация. Это я и называю «жизнеспособным партнерством равных».
Обидно и страшно слышать, что укоренившийся в компании менеджмент не понимает и не хочет понимать обязательности приоритета профессионализма работников над их преданностью руководству. Лоялен человек бывает только к самому себе. И если он востребован и реализован в профессиональной жизни, то он любит себя, гордится собой, чувствует себя комфортно и другим того же желает.
Но о какой лояльности можно говорить, если человек несчастлив. Все вокруг него виноваты, сам он винит себя в том, что ему плохо. Не понимать этого, по-моему, значит, ничего не понимать в людях, в жизни. Принуждения и соблазнения надолго не хватит. Высокая зарплата не снимает вопроса о счастье или несчастье. И удовлетворенность трудом – это довольство собой в труде, а не размером денежных выплат, как выясняется.
Однако задуматься есть о чем. И есть над чем поработать. Не секрет, что значительная часть молодежи в России внимательно смотрит «за рубеж». По мнению этих людей, там и жить комфортнее, и работать интереснее. Да что молодежь! Немало взрослых людей презрительно хмыкают, когда в их присутствии начинаешь хвалить что-то отечественное (медицину, электронику, космос, самолеты и т. д.). Они убеждены, что качественное производство товаров и услуг возможно только в развитых странах Европы, Ближнего Востока, Китая и др. Попытки разубедить таких примерами вызывают лишь большее отторжение, они отворачиваются, уходят от диалога и потом посматривают на тебя, как на опасного, придурковатого и необязательного партнера.
Это свидетельствует о том, что их референтные группы находятся за пределами нашей страны. Но почему? Вопреки здравому смыслу, эти люди отождествляют себя с теми, кто знать их не хочет. Для кого они были и будут вечно чужими. Можно, конечно, плюнуть в их сторону и отвернуться от них – дескать, что разговаривать с недоумками. Но можно взглянуть и иначе. И спросить себя: а есть ли у нас гарантии трудоустройства для тех, кто любит не только свою родину, но и свою работу?
Среди высших учебных заведений, где я учился, была и Академия государственной службы. В год моего выпуска только я и еще одна слушательница получили дипломы с отличием – среди нескольких десятков выпускников (людей не случайных, предварительно отобранных из практикующих чиновников – вчерашних школьников в Академию тогда еще не брали). И вот среди выпускного шумного бала ко мне подошел замдекана и извиняющимся тоном сказал: «Раньше мы обязательно предложили бы вам высокую должность, но сейчас никакого запроса на наших выпускников не существует». Может быть, подобный запрос появился сейчас? – Увы, нет.
Отсутствие понимания личной трудовой перспективы – вот что отвращает многих людей от работы у себя дома. Мы сколько угодно можем тратиться на разработку и приобретение высоких технологий, развивать производственные мощности, но, если человек во всем этом не увидит ясно своего места, своей гарантированной востребованности (по вектору самореализации) – он не сможет быть патриотом.
В самых высоких патриотических целях необходимо формировать социальные лифты – понятные и работающие. Иначе возникает впечатление «мутной воды», где любят половить рыбку разного рода несчастные. И вот глядит русский человек куда-то в чужую сторону. Не потому, что там лучше, а потому, что дома не все в порядке.