rлер таскал кирпичики для возведения сложной KOH
струкции «Заката Европы», найдет в этой книrе множе
ство натяжек, фактических ошибок, неправильно понятых научных выводов. Удивительно, но это никак не ставит под вопрос ни внутреннюю ее лоrику, ни сокрушительную
32
«Закат Европы» Освальда Шпенrлера
силу ее выводов. В этом смысле «Закат Европы» есть продукт скорее художествен Horo воображения, нежели тщательной кропотливой работы (хотя
на своем ypOB
не
Шпенrлер ее, конечно, проделал); точнее
перед нами тщательно записанное мистическое откровение историософскоrо свойства. rлупо упрекать Сведенборrа в неточности описания ero путешествия по Аду и Раю, вот и упреки Шпенrлеру, что, мол, он неверно трактует что"то из древнеиндийской истории или из Ренессанса, бессмысленны. Шпенrлер уловил и сформулировал
пусть и избыточно мноrословно
цайт2айст своей эпо
хи,fiп de siecle; тот факт, что, явив миру свои ВЫВОДЫ уже после Toro, как эта эпоха кончилась, он получил востор" женный ответ (Challeпge aпd Respoпse,
привет Арноль
ду Тойнби), rоворит об одном
с истори ко"кул ыурной И социопсихолоrической точек зрения западный мир довоенный (до Первой мировой) и послевоенный есть примерно одно и то же. Отсюда можно рассуждать даль
ше
например, о «современности» (тoderпity), о «дол.. rOM», как сказали бы историки, «девятнадцатом веке», о том, в каком именно времени мы живем
«современ.. ном» (модерном), «постсовременном» (постмодерном ) или уже неосовременном (неомодерном)? Все это, безусловно, не значит, что Шпенrлер был прав. Он, скорее, что наэывается, «попал В точку»
иrрая по правилам, которые сам же и придумал. Но важ.. но вот какое обстоятельство
мноrие люди приняли ero правила за свои; в этом смысле Освальда Шпенrлера Стоит, скорее, поместить в компанию с Джеймсом Джой.. сом, Францем Кафкой, Марселем Прустом, Андреем Белым, Итало Звево и друrими великИми литературными модер"
зз
Ра здел З. Философия в меняющемся мире
нистами. В таком контексте было бы интересно сравнить, например, шпенrлеровское понятие Судьбы и кафкиан
ское Приrовора, истолковать «фаустовскоrо человека» из «Заката Европы» через историософию «Петербурrа» и так далее. Да и в романе caMoro Пятиrорскоrо «Вспо
мнишь cTpaHHoro человека» тень одинокоrо мюнхенско
ro библиофила мелькает тут и там (среди друrих
по воле автора, намеренно более узнаваемых
теней). Наверное, мы сейчас действительно живем в «пост..», а не в «неосовременной» эпохе. Джойса признали авто.. ром исключительно «важным», но «нечитаемым» и по
ставили в шкаф, rAe пылятся сочинения HeKorAa забавных литературных затейников. Пруста отдали на откуп не.. молодым дамам с достатком, которые MorYT себе позво
лить чтение мноrотомной эпопеи за бесконечным чаем в отеле «Савой». Кафку
и это хуже Bcero
насилуют никоrда не открывавшие ero книr политические публи
цисты. Андрея Белоrо вообще помнят только филолоrи. От Шпенrлера осталось лишь противопоставление «куль.. туры» (хорошо) и «цивилизации» (плохо), которым ба.. луются второразрядные идеолоrи из консервативных. Ну и само название ero rлавной книrи, конечно, куда BMe
сто «Европы» (в ориrинале все"таки «Закат Запада», что более подходит под шпенrлеровскую орrанистическую концепцию истории) подставляют что yroAHo
от назва.. ния популярноrо некоrда футбольноrо клуба до амери
канской порноиндустрии. Впрочем, самому Шпенrлеру это бы понравилось: разве перед нами не подтверждение ero слов (в пересказе Пятиrорскоrо) о том, что «в буду.. щем историческое сознание будет отброшено как про.. шлое»?
34
«Закат Европы» Освальда Шпенrлера
Беседа Александра Пятиrорскоrо под названием «"За
кат Европы'. Освальда Шпенrлера» Вblшла в эфир Радио Свобода 27 мая 1977 roAa.
Освальд Шпенrлер С1880
19З6) не был философом
профессионалом, как не бьт он историком или со.. циолоrом. Скорее даже, он бьт более склонен к мате.. матике и естественным наукам. Внешняя сторона ero жизни бедна и стандартна: rимназия, универ.. ситет, опять rимназия, rде он работал старшим учи.. телем, оберлерером, и затем маленькое наследство, давшее ему возможность весьма скромно жить, не работая, то есть жить, наблюдая, думая и записывая то, что придумал, Так он и жил с 1911 rода почти все время в Мюнхене. Сейчас, читая ero книry СВ русском переводе «Закат Европы»), трудно пове
рить, что она была вчерне закончена за несколько месяцев до начала Первой мировой войны и вышла за несколько месяцев до ее конца. Война живет в этой книrе как необходимый исход, результат не событий или обстоятельств, а тех принципов, KO
торые, по мнению Шпенrлера, лежали в основе всей западной культуры. Но что самое замечательное, война присутствует в этой книrе не как прошлое или настоящее, а как реальное ощущение как бы уже свершившеrося будущеrо. Как позднее вспо" минал об этом сам Шпенrлер: «Импульс К созданию этой книrи возник от Moero видения европейской культуры, но не такой, какой ее только что оставила война, а такой, какой ее найдет война rрядущая».
35
Раздел З. Философия в меняющемся мире
«Тема моей книrи,
писал Шпенrлер,
это философия будущеrо, которую едва ли сможет BЫHe
сти западная почва с уже исчерпанными ресурсами метафизическоrо мышления. Но только такая фило
софия еще возможна на Западе завтрашнеrо дня». В оСНове весьма сложной системы Шпенrлера лежит следующая весьма простая идея: мир чело.. веческий может быть дан, изображен как бы в двух взаимопротиворечащих представлениях. Одно представление
это мир, понимаемый как природа, как чрезвычайно сложный объект, все части KOToporo понимаются как одновременно co
сущеСТвующие и связанные дрyr с дрyrом В морфоло
rически единое целое. Принципы этой связи И изуча
лись в основном философами прежних лет. Совсем дрyrое представление
это мир, пони
маемый как история, то есть опять же невероятно сложный объект, но объект, части KOToporo связа
ны друr с друrом во времени, объект, в котором связь частей целоrо во времени иrрает для людей rораздо большую роль, чем связь в пространстве. В мире бьто, есть и будет MHoro разных куль
тур, но именно для западной культуры характерно такое историческое представление. Так, rоворя иными словами, для древнеиндийской культуры два разных события различались прежде Bcero в том, какую идею каждое из них несло или выража
ло. Для древнейшей, доперикловской rреции два события различались в их отношении к надчелове
ческой судьбе. Для новой же западной культуры особенно существенно было то, какое из них про
Зб
«Закат Европы» Освальда Шпенrлера
изошло раньше, а какое позже. Более Toro, два со.. бытия во всехдрyrих отношениях совершенно оди.. наковых уже являются совершенно разными для европейской культуры, если одно из них произошло раньше, адрyrое позже. Именно время, по Шпенr.. леру, определяет сходство и различие событий для европейцев. Именно время определяет сходство и различие даже людей. Ибо время определяет мор.. фолоrическое отношение разных вещей в культуре по отношению друr к дрyrу. И здесь действует не лоrика причинно
следственных связей, а лоrика судьбы. «Вот что отличает историю от природы»,
rоворит Шпенrлер. И новоевропейская культура отличается от древнеrреческой не книroпечатанием, телефоном и атомной энерrией, а тем, что все эти три вещи
книrопечатание, телефон и атомная энерrия
возникли исторически, будучи историче.. ски же связаны временной структурой культуры. Сама эта культура выросла, соrласно Шпенrле.. ру, из маrическоrо мироощущения, в котором мир представлялся драмой сотворения и rибели, дра.. мой, rде властвовал дуализм начала и конца, добра и зла, материи и сознания, тела и души, души и боrа и так далее. rлавным бьт механизм драматическо" ro перехода от одноrо к дрyrому, превращение из одноrо в дрyrое. Но в центре всей структуры запад.. ной культуры лежит выросшее из маrизма стремле.. ние к бесконечному. Это уже не маrизм. Это COBep
шенно новый принцип, который Шпенrлер назвал принципом Фауста. Соrласно этому принципу ИСТО
рия людей есть лишь эпизод в истории мира, а исто..
37
Раздел 3. Философия в меняющемся мире
рия мира
не более чем частный случай в безначаль
ном и бесконечном процессе мироздания. Но сама западная историческая культура, которую Шпенr
лер называет поэтому фаустuческой [фаустовской] , есть исключение. Бьто время, коrда ее не бьто, есть место, rде ее нет, и будет время, коrда ее не будет. Она истощается, то есть история как форма самосознания этой культуры идет к концу
и куль
тура вместе с ней. Будет что"то новое и совсем дpy
roe. Но что же? Если оставить в стороне все существенное в системе Шпенrлера и сосредоточиться лишь на са
мом существенном, то мы поймем, что западная культура, которая пока еще есть, является не чем иным, нежели одним из случаев самосознания, од.. ним из случаев осознания человечеством caMoro себя: подобно тому, как Земля, по Копернику, есть только одна из rтaHeT, Солнце
одна из звезд, а наша rалактика
одна из rалактик. История же есть форма этоrо человеческоrо осознания, посте.. пенно изживающеrо caMoro себя. Позволю себе здесь отступление. Что значит человечество у Шпенrлера? «Ничеrо»,
отвечает сам автор. Это зоолоrический термин
такой, ска.. жем, как «бабочки» или «rрызуны». Само по себе это пустое слово. Но здесь есть одна важная осо.. бенность. Коrда это слово употреблял Платон, то он применял ero только к эллинам, а коrда ero про.. износил Кант, то он имел в виду всех людей, кото.. рые бьти, есть и будут. Историзм западной культу.. ры пришел к идее человека вообще,
которая
38
«Закат Европы» Освальда Шnенrлера
перестает быть пустой, если <мы> не <будем> забывать о том, что мы на самом деле, а не в идеа
ле, как это было прежде, превращаемся в челове.. чество как единую культуру; и такое превращение было необходимо предварить пониманием культу
ры как истории, что и было сделано Шпенrлером. Хотя в будущий период историческое самосознание будет, по Шпенrлеру, отброшено как прошлое, здесь есть какие
то возможности для сохранения и выжи. вания отдельных элементов нашей культуры. Здесь очень интересно сравнить Шпенrлера с поздним Соловьевым. Соловьев в «Трех разrоворах» ожидает исторической катастрофы, которая будет концом истории людей, в то время как для Шпен" rлера человечество бесконечно в соrласии с ero фаустическим принципом, и катастрофа мыслится им лишь как катастрофа западной культуры с ее фаустической идеей бесконечности человеческоrо, то есть не как конец истории, а как конец rоспод.. ства исторической идеи. Фаустический человек, создавший и приведший в движение машину, оказался, по Шпенrлеру, ее ра.. бом, но вовсе не в rеrелевском и не в марксистском СМЫсле. Шпенrлер и не думает опроверrать клас
Сический марксизм. Он и не думает опроверrать ПОложение о противоречии между развитием про
иЗводительных сил и производственных отноше
ний. Скорее, он даже признает это противоречие, но как нечто частное и производное. rлавным же Является то, что развитие техники и точных наук привело человека к противоречию между KOHKpeT
39
Раздел З. Философия в меняющемся мире
ными конечными вещами, с которыми он имеет дело в машинной цивилизации, и ориентировкой на бесконечное, которую ему дает фаустический принцип, лежащий в основе культуры. Этот прин
цип ориентирует ero на бесконечность: и космоса, и ero BHyтpeHHero мира. В результате этоrо проти
воречия историческая культура теряет свой дина
мизм, свою rибкость, свои духовные ориентиры и превращается в цивилизацию. Именно в этом и видит Шпенrлер rлавное разли
чие между культурой и цивилизацией. Культура
творчество, цивилизация
пользование матери
альными результатами этоrо творчества. Herтoxo, по
моему. Но долrо так продолжаться не может. Вырождаясь в цивилизацию, пусть даже в самую невиданно развитую и проrрессивную, культура отрывается от своих духовных принципов, И ей остается только ждать часа своей катастрофы. По
том придет запустение и новая культура со своим новым, уже не историческим принципом. Ибо принцип определяет характер и тип культуры. Но у нее, как у всякоrо орrанизма (а Шпенrлер считал, что культура
это орrанизм, как есть орrанизм у личности и у животноrо), есть еще судьба. Эта cyдь
ба требует от культуры выполнения, реализации Toro, что культура в себе несет, для Шпенrлера Пер
вая мировая война была не катастрофой, а симпто
мом конца данной культуры. судьба, по Шпенrлеру, требовала от этой культуры крови. Такой ценой бу
дет куплен переход к новому, пока неизвестному, но уже ждущему нас будущему. К будущему, в KO
40
«Закат Европы» Освальда Шпенrлера
тором дряхлая западная демократия уступит место авторитарной власти
все равно, в принципе, Ka
кой, левой или правой, rде сила капитала уступит место непреклонной силе HOBoro ИНДИВида и HOBO
ro типа общества и rде воля индивида найдет свое выражение в воле целоrо, общеrо, тотальноrо. Так Шпенrлер начинает свое философское па
дение. Реально предсказанный им еще в начале 1917 rода тоталитаризм коммунистическоrо и фа
шистскоrо режимов (<<Власть выше материи,
ro
БОрИЛ Шпенrлер,
общее выше индивида») Шпен
rлер понимал как положительную работу судьбы. Будущее же, парадоксально и фантастически пред