и вот

245

Раздел з. Философия в меняющемся мире

уже HeKorAa марrинальные вещи привлекают мыслителей своим блеском и rлубиной. Человек, как Крез, делал все, к чему прикасался, золотым. Он стал Боrом

равным ему если не по всемоrуществу, то по ВЛИЯНИю, оказываемому на весь мир. Будем точнее

по ВЛИЯНИю, на наш взrляД, на мир. Теолоrией TaKoro HOBoro Боrа неизбежно стал экз и стен циал и зм. Это была странная теОЛоrия

она, чаще Bcero, не о силе и всемоrуществе человека, не о ero разуме и, rлав" ное, не о ero бессмертии. Она об обратном

о слабости, о тяжести ero удеЛа, об абсурде, об окружающих ero опас.. ностях и, rлавное, о ero обреченности исчезнуть безо вся.. кой надежды на вечную жизнь. О том, что только беспоч.. венные надежды и поры вы за пределы себя MorYT дать радость, утешение и вообще хоть как"то оправдать чело.. веческую жизнь. Странным образом в экзистенциализме все было обратно христианской теолоrии: вместо Боrа поставили Человека, но вместо триумфа

жалкий удел. Осмысленность, победа над абсурдом начинаются у rpa.. ницы «человеческоrо», пусть даже сам человек будет убит при попытке эту rраницу пересечь. И опять возникал вопрос

так Ч10 же окружают эти rраницы, что внутри? Что есть «человеческое»? Каждый из repoeB этоrо цикла Пятиrорскоrо дает на этот вопрос свой ответ. Скажем, Мартин Бубер считает «че.. ловеческим» кристаллизованную потенциальность, которую следует преодолевать, воплощая ее в «человеке». Если Ницше считал человека мостом к сверхчеловеку, то Бубер видел в человеке цель, но цель странную, которая, буду" чи достиrнута, не может успокоить и заставляет все вре.. мя рваться куда"то. В пересказе Пятиrорскоrо, в системе

246

«Ф илософи я ,ц иало ra» Ма рти на Бу6ера

Бубера

что уж совсем невероятно

очень отдаленно отзывается Шопенrауэр с ero первичной «волей», за KO

    торой уже следует «мир» как таковой. У Бубера челове

    ческому разуму предшествует «решение» и «реализа.. ция», а разум их рациональным образом «оформляет». Буберовская версия человека и человеческоrо более оптимистичная, нежели, например, у Альбера Камю. В He

    малой степени этому способствовало то обстоятельство, что Бубер

верующий человек и отводит определенное место в своем мышлении Боrу. Также

что исключитель

    но интересно

Мартин Бубер считает Зло объективно существующим в мире; с ero точки зрения, оно такая же реальность в нашем мире, как и полная свобода человека. Это не публицистика, нет,

это самая реальная из всех реальностей

либо полная свобода, либо Зло. Беседа Александра Пятиrорскоrо «"Философия диало.. ra" Мартина Бубера» вышла в эфир Радио Свобода 10 де" кабря 1977 rода.

Мартин Бубер, Самый замечательный еврейский релиrиозный философ нашеrо времени родился в 1878 rоду в Вене и умер в 1965 rоду в Иерусалиме. Он был великим толкователем Библии, воссоздате

    лем хасидской традиции и автором новой иудаист

    ской этико

философской системы. Кроме Toro, он бьи, и для нас это самое rлавное, философом вооб

    ще, просто философом. Он бьи иудаистом, но стре.. мящимся к союзу всех релиrий во имя Боrа. Он бьи сионистом, мечтавшим о вечном союзе евреев и арабов.

247

Раздел З. Философия в меняющемся мире

в своей книrе «Я И Ты», вышедшей в 1923 rоду, он впервые попытался ответить на вопрос, что есть человеческоrо в человеке. Вопрос, который cдe

    лал ero выдающимся, хотя и далеко не типичным представителем философии экзистенциализма. Вот об этой стороне философии Бубера здесь и пой

    дет речь. В книrе «Я И Ты» Бубер по существу ставит одну проблему: как происходит реализация человеческо

    20 в человеке. Он полаrает, что эта реализация со.. вершается внутри двух отношений: одно отноше

    ние «Я

Ты», дрyrое отношение «Я

То». «Я» В этих случаях не одно и то же. И это различие в ха.. рактере «Я» И определяет различие между «Ты» И «То». Почему? Бубер мыслит это так, что rлавным здесь является внутреннее отношение «Я» К «Ты» И К «То». «Ты»

это может быть rосподь Боr, анrелы, природа, живые существа, камни. И «То»

это мо" жет быть Боr, природа, камни, животные, мысли.. мые объекты

все, что yrодно. rлавное в том, что в обоих этих отношениях «Я» реализуется по..раз.. ному, «Я» реализует разные свои потенции, «Я» по

    разному выражается. Но, что самое rлавное, вне этих отношений «Я» человека не может быть Bыpa

    жено. Прибеrая к леrкой метафоре, Бубер rоворил, что «То»

это вечный кокон, куколка, «Ты»

это вечная бабочка. «То»

это потенция, это возмож

    ность, это то, что само себя не осознает как лич.. ность И личностное. «Ты»

это не просто объект, а это то отношение, в котором твое «Я» реализуется в своей целостности как «Я» живоro отношения, «Я»

248

«Философия диалоrа» Мартина Бубера

мышления, мечты, и прежде Bcero любви. Именно это «Я И Ты» И леrло в основу буберовской философ

    ской антрополоrии. И развитие этой идеи мы можем видеть в двух дрyrих замечательных книrах Бубера. Это «Что такое человек» и «Знание человека»

    сборник ero работ, вышедший после ero смерти. Но что же такое человек сам по себе? Что зна

    чит человек как один человек, как человечество и как человек вообще? В своей книrе «Между человеком и человеком» Бубер определяет это человеческое как кристаллизованную потенцию. Человек

это единственное существо, о котором нельзя rоворить в смысле <ero> конечной реализации. Мы знаем, что возможности человека оrраниченны. Каждая релиrия это повторяет. Но каждая релиrия ПОВТО

    ряет это, имея в виду духовное и этическое преодо

    ление этих rраниц. И каждый следующий момент, всякое будущее каждоrо человека есть преодоление или непреодоление. Либо человек идет, либо чело

    век остается там, rде он есть сейчас. Поведение и поступки человека непредсказуемы не только по своему характеру, но и по времени и месту. Именно на этой непредсказуемости развития и реализации потенций человека Бубер OCHOBЫBa

    ет свою идею о полной свободе человека (это одна реальность) и о Зле (это дрyrая реальность, не Me

    нее реальная, чем первая). Человек живет в двух временах. Одно время

это космолоrическое Bpe

    МЯ, то есть такое время, в котором поступки челове

    ка хотя и непредсказуемы, но мы можем предска

    зать время, мы можем rоворить о движении звезд

249

Раздел З. Философия в меняющемся мире

и о жизни и смерти дрyrих существ как приурочен

    ных или соответствующих объективным времен.. ным пространственным условиям и обстоятель.. ствам. Это время детерминации. Есть дрyrое время. Бубер назвал ero антрополоrическим временем. Это совсемдрyrое время не потому, что оно не свя" зано с объективно существующими временем и пространством, не потому, что оно не связано с кос.. молоrией и астрономией, а потому, что оно связа.. но только с одним в человеке: с ero решениями. Это время принятия и реализации решений человека. Это время развертывания и существования Toro caMoro непредсказуемоrо, что и отличает и отделя

    ет человека как целостность от Bcero остальноrо. Это особое время, не имеющее ничеrо общеrо не только с физикой природы, но не имеющее ничеrо общеrо также и с биолоrией и даже психолоrией caMoro человека. Бубер оказался одним из немноrих философов cBoero поколения, который открыто заявил, что разум и рациональная деятельность не Moryт слу" жить отличительным признаком человека. Почему? Ответ на этот вопрос Бубер дает довольно сложный. Он rоворит, что то обстоятельство, что человек

    единственное аристотелиански разумное существо, еще не rоворит о том, что разум входит в сущность человека. Разум есть реализуемая деятельность; но свобода и решение, в том числе решение ero реали

    зовать,

они до разума, они предсуществуют ему не только во времени, ибо здесь мы имеем дело опять с антрополоrическим временем. Они пред..

250

«Философия диалоrа» Мартина Бу6ера

существуют ему в принципе, метафизически. Чело

    веческое существование, экзистенция для Бубера не может быть определена ни в рамках индивидуа

    лизма, ни в рамках arperaTHoro или коллективноrо бытия. Для Бубера и индивидуальное существова.. ние, и совместное arperaTHoe существование чело.. века не более чем абстракция. и в этом отношении он значительно отличается от дрyrих философов

    экзистенциалистов. Индивид является индивидом и является индивидом существующим: то есть пре.. вращается из индивидуальной абстракции в живо.. ro реальноrо индивида только в своем живом от.. ношении и соотношении с дрyrими индивидами, но не в коллективном порядке, а, как было сказано выше, в рамках «Я И Ты». Коrда мы rоворим об arpe.. raTHoM существовании, мы абстраrируем способ.. ность индивида относиться к дрyrому индивиду, К данному одному CдpyrOMY) индивиду в данное вре.. мя, и превращаем эту способность в абстрактную способность общения индивида с дрyrими людьми вообще. «Я и Ты» есть то человеческое, что сущест

    вует только в нашем мире. Понятие Боrа и само поня

    тие идеи невозможно без этой изначальной двойст

    венности. Без нее невозможно ни «Я» тебя caMoro, ни «ТЫ» мистическоrо начала или сознания.

rерберт Маркузе

Сложно найти rероя бесед Пятиrорскоrо, который вызы" вал бы у Hero столько неприязни

и даже, пожалуй, презрения,

как rерберт Маркузе. Я делаю этот опромет" чивый вывоД, исходя из двух обстоятельств, интонацион" Horo и философскоrо. Ниже я попытаюсь разъяснить (и даже отчасти развить) свою rипотезу. С интонацией понятно. Пятиrорский высказывается отчужденно, сдержанно, иноrда даже чеканна, чтобы не открыть CBoero собственноrо отношения к Маркузе. «Соб.. ственное отношение»

не Пятиrорскоrо..человека (Алек.. сандр Моисеевич изо всех сил старался не смешивать «поле психическоrо», как он называл личные симпатии и антипатии, и «поле мышления») и не Пятиrорскоrо

    автора популярной передачи о философах (автор же сам выбрал cBoero rероя! Mor бы и заменить ero кем yroAHo, да, хотя бы-той же самой Ханной Арендт, или Адорно, или Хоркхаймером). Я имею в виду истинное отношение Пя.. тиrорскоrо"мыслителя, у KOToporo есть своя философия. Такое отношение Пятиrорскоrо к Маркузе

самое отри.. цательное; несмотря на все старания, он так и не cMor стопроцентно скрыть ero. Что, кстати rоворя, сам Пяти.. rорский никоrда в себе не одобрял; скуку, раздражение окружающими, их бессмысленностью и идиотизмом он чаще Bcero скрывал за самой изысканной, несколько KO

    мически преувеличенной вежливостью. А здесь

не..

252

rep6epT Маркузе

большой сбой. Обратите внимание, что в беседе, впервые за все шестьдесят с лишним текстов, Пятиrорский несколь.. ко раз использует прилаraтельное «советский» (до Toro

    от силы один раз за беседу, да и то безо всякой окраски, чисто техн ически). Это rоворит о MHoroM

будто «со.. ветский слушатель, начитанный в марксизме» умолял Пятиrорскоrо рассказать ему о недоступном Маркузе, ко.. Toporo так руrали проrрессивные доценты кафедр науч.. Horo коммунизма. И Пятиrорский будто терпел"терпел, а потом сдался: на, мол, получай, советский слушатель. И все же, если оставить это соображение в стороне: отчеrо Пятиrорский закрывает свой цикл «Философия в меняющемся мире» нелюбимым rербертом Маркузе? При

    чин тому, как мне кажется, несколько. Прежде Bcero об.. рати м внимание на название цикла. Он открылся общей беседой, после чеrо последовала беседа о Владимире Соловьеве. То есть, rоворя попросту, речь в цикле шла о философах ХХ века (к ним автор причислил и Соловьева, умершеrо в 1900 rоду), которые, по мнению Пятиrорско" ro, наиболее тонко и точно отрефлексировали rлубинные изменения, произошедшие в этом столетии. Не «лучшие философы». (дурацкая формулировка, будто можно соста" вить философский хит..парад), не «rениальные философы» (среди repoeB цикла нет ни столь важноrо для Пятиrорско" ro Эдмунда rуссерля, ни великоrо Людвиrа Витrенштейна, MHoro кто еще отсутствует), и даже не «интересные фило.. софы», а те, которые, в том или ином виде, размышляли о «меняющемся мире ХХ века»

в формате ли предвиде" ния, анализа или критики. И TorAa без Маркузе не обой.. тись, учитывая, что ero работы и выступления второй поло

    вины 1950..Х.....середины 1970..х стали теоретической базой

253

Раздел З. Философия в меняющемся мире

для тех самых «изменений», которые положили конец миру двадцатоrо века. В 1978 rоду, коrда Пятиrорский, с трудом сдерживая раздражение, рассказывал о rерберте Марку.. зе, этот конец мира ХХ века был совершенно неочевиден. Наверное, философ понимал что"то такое, чеrо не осозна.. вали мноrие самые тонкие современники. Во"вторых, rде Маркузе, там Маркс, уж простите за дурацкий каламбур. А Маркс в 1978 rоду

фиrура важ.. ная сразу по трем при чинам. Прежде Bcero, усушенный до размеров цитатника и инструкции по переделке мира, марксизм (вместе с ленинизмом, с которым сусловы про.. делали примерно ту же процедуру) был идеолоrической базой cOBeTcKoro режима. Более Toro, марксизм был полем нешуточной идеолоrической битвы между официозны.. ми советскими теоретиками и маоистскими оф

циозны" ми теоретиками (теми из них, кто не стал жертвой собст" венной теории, уцелев в ходе «культурной революции»). Наконец, марксизм переживал второе рождение в Запад" ной Европе и США со второй половины 19БО..х rодов

    леваки Франции, rермании, Италии, бунтовщики в уни" верситетс.ких кампусах Беркли и в друrих американских университетах, все они считали Карла Маркса Боrом Отцом. А мноrие видели в rерберте Маркузе Боra Сына. Или, по крайней мере, Блаженноrо Авrустина или Фому Аквинско" ro от марксизма. Наконец, в"третьих, не стоит забывать, что в самом СССР была rpynna талантливых философов, историков и прочих ryманитариев, которые исповедовали марксизм, но не тот, что поставлял в одинаковых бутылочках со стан.. дартными ярлычками Институт марксuзмй"ленuнuзмй.