бессодержательный, учитывая двусмысленность моральноrо облика любоrо, кто набрасы.. вает на себя Tory блюстителя Высшей Этики; пусть такие вопросы каждый решает для себя сам

надеюсь, и Хай.. деrrер реш ил ero для себя, в конце концов. Собственноrо образа Хайдеrrера и ero философии у меня не сложилось

я не большой любитель, точнее

    «пониматель» хайдеrrеровской мысли; самое интересное, что я прочел по ее поводу, было не в трудах caMoro Марти.. на Хайдеrrера, а в исторической, по сути, книrе стэнфордско" ro профессора, немецко

американскоrо историка культу" ры Ханса Ульриха rумбрехта «В 1926"м. На острие времени». Но история и философия

вещи разные; rумбрехт (что мне, конечно, нравится) объясняет конкретный период в хх веке через философию paHHero Хайдеrrера

и, в свою очередь, философию молодоrо Хайдеrrера через конкрет"

174

Немецкий философ

экзистенциалист Мартин Хайдеrrер

ный период в истории прошлоrо столетия. Этот образ и тот, о котором я rоворил выше, находятся в совершенно разных плоскостях. Теперь к ним добавился еще один

    образ, созданный Пятиrорским. Три разных образа Хайдеrrера: как хармсовские шары, они стукаются друr о Apyra, но не пересекаются ни одним атомом. Я в растерянности

и oTToro решил обратиться к Вам, философу по образованию, человеку, который хорошо знает и любит философию Хайдеrrера. Хочу задать Вам несколько вопросов, которые, быть мо" жет, прояснят что"то в «хайдеrrеризме» для меня и для нашеrо читателя,

кто знает, может быть, из трех обра.. зов в результате возникнет один, а моя персональная шизо.. френия по поводу TeMHoro немецкоrо мыслителя превра.. тится в паранойю? Итак, вопрос первый. В самом начале беседы Пяти.. rорский, цитируя HeKoero биоrрафа Мартина Хайдеrrе.. ра, rоворит буквально следующее: «Философия Хайдеr.. repa не релиrиозная, не атеистическая, а такая, в которой Боr просто отсутствует». Как это понимать? Боr был, но теперь God's away оп busiпess? Оставил ли он после сво" ero ухода какое"то наследство? Продолжает ли влиять? Или

ечь идет о Боrе деистов, рассматривавших Всевыш.. Hero в качестве первоначальноrо инженера..изобретате

    ля, который смастерил шкатулочку зтоrо мира, завел ее, после чеrо вышел в бессрочный отпуск и за работу Me

    ханизма отвечает теперь сам механизм? Что тоrда про

    исходит с онтолоrией? Она, онтолоrия, на месте

ero, Боrа? или же после исчезновения Боra ретроспективно меняется все, включая основания существования наше

    ro мира? Возможна ли такая неонтолоrическая по сути онтолоrия? И совсем страшное

какие из Bcero зтоrо

175

Раздел З. Философия в меняющемся мире

можно сделать (уж простите, задаю дурацкие вопро" сы, как доктор Ватсон Шерлоку Холмсу) практические выводы? Второй вопрос HeMHoro о друrом

но, в сущности, о том же. rAe"To в середине беседы Пятиrорский rоворит, что целью Bcero этоrо цикла передач было прежде все.. ro «показать, как философ нашеrо времени реаrирует на наше время». Тут два аспекта меня занимают. Первый, как водится, исторический. Что имеется в виду под «нашим временем»? Секулярная эпоха, начавшаяся на Западе с века Просвещения? Moderпity, то есть «современность»: концепция, придуманная в середине позапрошлоrо века

    и, по мнению мноrих, завершившаяся то ли в семидеся" тых roAax ХХ века, то ли в восьмидесятых, то ли даже в девяностых? Если последнее верно, имеем ли мы внут" реннее право считать Хайдеrrера и Пятиrорскоrо (филосо.. фов, безусловно, одноrо времени) принадлежащими

в отношении нас с Вами

к друrому времени? Не приоб.. ретает ли тоrда наш интерес к «свободовским» радиобе

    седам А. М. Пятиrорскоrо чисто академический, архив

    ный, а то и антикварный характер? Наконец, если это так, то кто есть «философ нашеrо времени» (да..да, я знаю о существовании Жижека, о нем теперь не слыхал разве что полевой командир по кличке Бес, да и то из..за крайней занятости в последние месяцы) и как «философ нашеrо времени» (if апу) реаrирует на наше время? Ну и третий вопрос, чисто исторический; для себя я ответ на Hero знаю

но мне (и, уверен, нашим читате.. лям) исключительно интересен Ваш ответ. Пятиrорский упоминает «бессмыслицу rитлеровской rермании», в условиях которой прожил более десяти лет Мартин Хай.. Aerrep. Здесь волнует слово «бессмыслица»

во..первых,

176

Немецкий философ

экзистенциалист Мартин Хайдеrrер

сложно представить себе более орrан.изованный мир, чем тоталитаризм в rермании; а ведь бессмыслица обыч.. но ассоциируется с хаосом. BO

BTOpЫX, мое rлубочайшее убеждение заключается в том, что любой тоталитаризм есть бессмыслица, так как нет никакоrо смысла в уни" чтожении человеческоrо в человеке с помощью друrих человеков. Подобную процедуру еще можно хоть как"то оправдать Волей Всевышнеrо и ссылками на сакраль" ное

лично мне зто не нравится, но я понимаю, что такое бывало не раз и всеrда включало в себя хотя бы попытки создать надчеловеческую, мистическую иерар.. хию ценностей. Но нацизм и коммунизм, при всей их разнице, были именно «бессмылицей» в самом том смысле: уничтожать человеческое в человеке с помощью человеков ради человека же

зто действительно не имеет никакоrо смысла с философской точки зрения. Коммунизм выrлядит даже несколько лучше нацизма

    людей убивали ради счастья Bcero человечества, что переводило проблему на иной уровень. Но уничтожать людей ради KaKoro

To одноrо народа... Мой вопрос к Вам таков: зту ли бессмыслицу имел в виду Пятиrорский и как на caMO

деле Хайдеrrер реаrировал на бессмысли

    цу r11тлеровской rермании? Засим прощаюсь и с нетерпением жду ответа.

Ваш Кирилл Кобрин

Дороrой Кирилл, философское образование в том виде, какой оно имело в России в 90"е rоды прошлоrо века, приучило меня к совершенному безразличию относительно ярлыков, док.. тринальных определений и общих описаний чьей

либо

177

Раздел 3. Философия в меняющемся мире

системы. KorAa меня спрашивают, что я думаю об экзистен.. циализме, теории общественноrо доrовора или феноме

    нолоrии, я в ответ всеrда требую: имя, сестра, имя! Ви

    димо, слишком долrо наши непосредственные учителя занимались различением между субъективным идеа.. лизмом и объективным, чтобы длить этот морок даль.. ше. Только конкретный философ, только конкретный текст. Или конкретный, тобой самим сформулированный вопрос. Поэтому я вряд ли превращу Вашу шизофрению по поводу Хайдеrrера в паранойю: у меня самой нет ника

    Koro «образа» этоrо мыслителя. Оставим биоrрафию био

    rрафам, а лесные тропы

муравьям. Книrа rумбрехта мне показалась занятной, но я не увидела в ней особой связи с хайдеrrеровской мыслью. Повседневность не была преимущественным предметом хайдеrrеровских раздумий (она давала лишь выход к собственно философ" скому анализу), а выбор временной точки, 1926..й, сам Хайдеrrер назвал бы отражением неподлинноrо, хроноло

    rическоrо понимания времени. Впрочем, rумбрехт прекрас.. но это знает. Вынести в заrлавие roA написания «Бытия и времени»

Bcero лишь прием cOBpeMeHHoro академи" ческоrо нон

фикшн. (тало быть, к конкретным вопросам. Понимать заяв.. ление Пятиrорскоrо об отсутствии боra в философии Хай.. деrrера надо буквально. Ero там нет. Хайдеrrер думает не о боrе, а о бытии. Бытие при этом отличается от сущеrо, то есть от Toro, что есть. Что есть, м ы знаем; философская мысль у Хайдеrrера спрашивает, что значит «быть». Боr при такой постановке вопроса оказывается лишь одним из ответов на вопрос о бытии. Мысль Хайдеrrера, пони

178

Немецкий философ

зкзистенциалист Мартин Хайдеrrер

мавшая себя как завершение западной метафизики и поэтому постоянно анализировавшая свои истоки, не отпустила Боra по делам, а поставила ero на ero истори

    ческое место

в средневековье. Платон понимал бытие как идею, средневековая МblСЛЬ

как Боra, Новое Bpe

    мя дало понимание бытия как ratio, и вот теперь мь! по

    Пblтаемся увидеть СМblСЛ бытия в ero временности. По

    следнее, то есть свое собственное, занятие Хайдеrrер и наЗblвает онтолоrией. Ваше удивление отсутствием Боrа есть, скорее, BO

    прос космоnоrии. Да, средневековый Боr создал мир, КОТОРblЙ потом KaK

TO там крутился. Можно разбираться как. Но онтолоrию занимает вопрос о бытии, в cpeДHe

    вековой конструкции, как понимает ее Хайдеrrер,

о самом Боrе, который есть безотносительно к обустройст

    ву космоса. Соответственно, после Декарта онтолоrией в хайдеrrеровском смысле будет то, что проходило в бес

    СМblсленных советских учебниках под рубрикой rносеоло

    rии, то есть познающий разум. Боr в Новое время окаЗbl

    вается лишь особblМ ero вариантом: он пони мается как бесконеЧНblЙ разум. Космолоrия вообще уходит на пери

    ферию философскоrо Мblшления, это теперь раздел фи

    зики, заниматься которой можно потом

коrда будет положено основание всех наук, коrда бытие будет арти

    кулировано как ratio. Не знаю, назовете ли Вы такую онтолоrию неонтоло

    rической. Сам Хайдеrrер наЗblвал ее фундаментальной, то есть ИСТОЛКОВblвающей СМblСЛ бblТИЯ в модусе, предше

    ствующем всякому знанию, лоrике или какой

либо спе

    цифической теории. Все зто немедленно получает непо

    средствеННblЙ практический, в Ваших терминах, аспект.

179

Раздел з. Философия в меняющемся мире

«Какое сущее дает нам доступ к вопросу о смысле бы.. тия?»

спраш ивает Хайдеrrер. И отвечает словом Оа.. sein, вот

бытие,

словом, о которое сломали все возмож" ные копья отечественные переводчики. И совершенно зря, на мой вкус, ломали, потому что строчкой ниже ста.. новится ясно, что под Dasein Хайдеrrер имеет в виду че.. ловеческое бытие, и словечко «вот» понадобилось ему лишь для обозначения непосредствен ной предъявлен но.. сти этоrо бытия нам, мыслящим. Доступ к вопросу о смыс.. ле бытия мы получаем через наше собственное бытие. После чеrо разворачивается так называемая экзистен.. циальная аналитика Dasein. Вот, собственно, и практиче.. ские выводы: вытянуть ответ на вопрос о бытии можно только из себя, из анализа структуры своей экзистенции. Который бесконечно усложняется, коrда начинаешь им заниматься вслед за Хайдеrrером. Второй вопрос. «Наше время» для Хайдеrrера

    время, для KOToporo связка «бытие как ratio» уже утра.. тило смысл. Отойдя от ero собственных терминов, можно сказать, что зто время, коrда наука лишилась ведущей роли в истолковании, перестала отвечать на «насущное» (продолжая при зтом отвечать, и успешно, на множество своих собственных вопросов). К содержательному опре.. делению «нашеrо времени» подойдем через Ваш третий вопрос

о «бессмыслице rитлеровской rермании». Здесь стоит развести понятия порядка, который, безу.. словно, в rитлеровской rермании наличествовал, и по.. нятие осмысленности. В тридцатые roAbI Хайдеrrер читал семинар о Ницше, в котором, как мне кажется, проясняет" ся это мнимое противоречие. Переписывая Ницше в тер.. минах собственной философии (важнейшей частью кото..

180

Немецкий философ

экзистенциалист Мартин Хайдеrrер

рой, повторюсь, было истолкование традиции), Хайдеrrер утверждает, что тот понимал бытие как волю к власти. Думаю, не стоит специально искать политических обер

    тонов

они там изначально были. Расставляя далее ницшеанские темы (н иrилизм, сверхчеловека, переоцен

    ку всех ценностей) в порядке собственных вопросов, Хайдеrrер показывает, что истиной так понятоrо бытия будет вечное возвращение тО20 же СОМ020. Что, в пере

    ложении на повседневность, дает морок повторения, рутину

в конечном счете бессмысленность. Хайдеrrер вслед за Ницше называет мысль о вечном возвращении «тяжелейшей». Бессмысленность rитлеровской repMa

    нии

это бесконечное возвращение Toro же caMoro в волящей саму себя воле. Оборотной стороной этой бессмысленности был по

    рядок. И не только был

этот порядок никуда не делся. Уже после войны Хайдеrrер ставит вопрос об ордНУН2'е как вопрос о технике. Техника, то есть обращение с сущим как с rOToBbIM (к дальнейшим манипуляциям, использова

    нию, потреблению), а не как с самостоятельным, непонят

    ным или каким

то еще, становится для Хайдеrrера опреде

    леt-tием «нашеrо времени». Последний плод технической мысли, то есть мысли, предписывающей сущему, как ему быть,

ядерная бомба. Но взорвалась она, утверждает Хайдеrrер, еще в поэме Парменида. Поэтому вопрос О «философе нашеrо времени» от.. вета не имеет: в свете послевоенной хайдеrrеровской мысли, все философы

философы нашеrо времени. И Бодрийяр с ero «Системой объектов», и Платон с ero идеальным rосударством, и Кант, диктующий предмету зна.. ния условия ero данности. Уйти от техничности, насколь..

181

Раздел З. Философия Б меняющемся мире

ко мне извесТНО, пока не удалось никому. Сам Хайдеrrер, стремясь зто сделать, пытался слушать «зов бытия», но с rодами зто бытие звало все менее членораздельно. Если оставаться в рамках хайдеrrеровскоrо мышле

    ния, то «наше время», время rосподства техническоrо, продолжается. Мы с Хайдеrrером в зтом смысле COBpe

    менники. И с Пятиrорским, пытавшимся ускользнуть к «чужому мышлению», мышлению только наблюдающе

    му,

тоже.

Искренне Ваша, ОЛЬ20

Беседа Александра Пятиrорскоrо о Мартине Хайдеr

    repe вышла в зфир Радио Свобода 26 aBrycTa 1977 roAa.

Философия Мартина Хайдеrrера, как сказал один из ero биоrрафов, не является ни релиrиозной, ни атеистической. Она просто описывает мир, в кото.. ром Боr отсутствует. Это отсутствие Боrа, что вовсе не означает ero отрицание, весьма характерно для европейскоrо экзистенциализма в целом; rабриэль Марсель