Изучая идеологии культов и тоталитарных систем, поражаешься тому постоянству, с которым они запрещают мысли или чувства… и особенно связывание первых со вторыми. Излюбленной тактикой О. в этом деле было уничижительное отношение к эмоциям как к чему-то «буржуазному» или мещанскому. Все должны быть объективны. Худшей критикой для нас было обвинение в «субъективности» или «индивидуализме». Все должно было подвергаться анализу и «объективной оценке», для чего мы использовали специальные бланки — PS01, 02, 03 и 04. Как и в ОМИН, единственным оправданным чувством в нашей секте была приверженность «Борьбе» — именно так, с большой буквы[420]. В свою очередь во времена красных кхмеров в Камбодже детям-солдатам и многим другим людям постоянно рассказывали «о новой болезни разума: слишком много думать. Нам говорили, что мы должны быть, как быки, то есть не должны думать — только любить Ангка»[421]. Примерно те же слова говорил своим последователям и Нитьянанда: «Просто стань цветком. Отдай свое тело и душу в руки Гуру. Больше от тебя ничего не нужно». В особенности не нужна логика, или «работа мозгами», потому что «сама природа логики обманчива»[422]. По словам гуру, интеллект — это и есть препятствие на пути к просветлению.

Идеология Фреда Ньюмена тоже провозглашала отсутствие необходимости обдумывать — или обговаривать — свои чувства:

Итак, важная функция социальной терапии — помочь членам группы вести беседу «ни о чем». Это ни в коем случае не означает отрицания сложных и болезненных чувств. Скорее, это отрицание соответствия между этими чувствами и тем, что о них говорится. Больше того, социальная терапия учит человека отвергать необходимость или желательность такого соответствия[423].

Вместо этого Ньюмен предлагал последователям постановку «эмоционального диалога» — чтобы «помочь собеседникам [членам группы] отказаться от реалистического предположения об истинной, или объектной, референциальности истины в пользу постановки»[424]. Иными словами — просто не надо думать, вот и все.

В О. и в ОМИН отрицали и запрещали чувства, в «Замысле Ньюмена», Северной Корее и секте Нитьянанды — мысли, но итог один: любая тоталитарная организация всегда стремится уничтожить связь между мышлением и чувствами. Происходит своего рода бескровная лоботомия: формируется диссоциация по отношению к группе и отключается орбитофронтальная кора — область мозга, которая осмысливает чувства. Как это ни назови, результатом будет подавление способности человека думать о реальной ситуации и правильно ее воспринимать, а также препятствование его высшим когнитивным функциям — чтобы человек не мог принять решение о том, как реагировать на воспринимаемую информацию и как действовать в соответствии со своими ощущениями.

Отказываясь от обдумывания своих чувств, последователь передает право интерпретировать реальность в руки того, кто позиционирует себя как источник истинных знаний, — в руки лидера. Как писал Нитьянанда, достаточно отдать себя в руки Гуру, и «больше от тебя ничего не нужно». Теперь лидер посредством группы навязывает последователю свое видение ситуации, в которой тот очутился. Разумеется, это видение никак не соотносится с тем, что он действительно чувствует: цель лидера — исказить или полностью заменить личную интерпретацию человеком собственного опыта. Это не какой-нибудь нейтральный процесс, который не имеет последствий. Социальный психолог Соломон Аш отмечал:

…Важно видеть различие между действиями, направленными на развитие мыслей и чувств, и действиями, цель которых — лишить человека или группу людей возможности правильно воспринимать ситуацию и действовать, исходя из личных потребностей и представлений[425].

Хорошим примером может послужить правое Патриархальное движение в США. В 2014 году Билл Готард, имеющий большое влияние в политических кругах, ушел со своего поста в Institute in Basic Life Principles (IBLP), основанной им религиозной некоммерческой организации, активы которой на то время составляли 95 миллионов долларов (она была крупной и популярной). Его уход был связан со скандалом: более 30 женщин обвинили его в сексуальных домогательствах. Также предпринимались безуспешные попытки обвинить Готарда и в насилии над детьми[426]. Его организация активно поддерживала главных представителей религиозного крыла правой Республиканской партии США — Рика Перри и Майка Хакаби. Готард — один из лидеров крупного Патриархального движения, которое выступает за то, чтобы женщины носили одежду в строгом стиле, за лишение женщин права учиться в высших учебных заведениях и голосовать[427], а также за то, чтобы они полностью подчинялись мужьям, даже если те их избивают. Готард возглавляет правоконсервативное движение за домашнее обучение, выступает против контроля рождаемости, а также поддерживает «Движение за непорочность», сторонники которого считают, что дочери должны полностью подчиняться воле своих отцов (и, как ни странно, дарить им свою девственность), пока они не вступят в брак и не станут подвластны своим мужьям[428].

От имени IBLP Готард опубликовал статью под названием «Психологическое консультирование жертв сексуального насилия», где привел вопросы с несколькими вариантами ответа, которые так называемый психолог должен задать своей пациентке. Среди них, например, был и такой вопрос:

Почему Господь допустил случившееся? Это следствие:

— вызывающей одежды;

— непристойного обнажения;

— пребывания вдали от родительской защиты;

— дружбы с плохими людьми.

Далее в статье предлагалось задать жертве вопрос «В чем ваша вина?». Варианты ответов были следующими:

В неподчинении.

В умалчивании (см. Второзаконие 22:22–24). Умалчивание о насилии приводит к тому, что другие тоже могут стать его жертвой.

Искупите свою вину, признав ее перед Богом (см. 1 Иоанна 1:9)[429].

Здесь явным образом просматривается намерение обвинить жертву, переложить ответственность за насилие на нее, чтобы помешать ей понять, что же произошло в действительности, когда над ней надругались. Она должна, по Ньюмену, «отказаться от реалистического предположения об истинной, или объектной, референциальности истины» и принять «правду», которая удобна для лидера. Такое поведение характерно именно для абьюзеров. Что особенно бросается в глаза? То, что эта статья входила в состав документа, который IBLP более десяти лет распространяла на семинарах своего Института повышения квалификации[430]. Такая точка зрения, такая идеология делают из самой жертвы виновника преступления.

Это лишь один пример того, как правые фундаменталистские идеологии переворачивают реальность с ног на голову и искажают восприятие жертвой насилия, совершенного над ней.

Лишение человека способности думать и говорить о своих чувствах очень мешает ему правильно воспринимать сложившуюся обстановку и действовать независимо. Когда лидер получает право интерпретировать чувства и мысли последователя, к нему переходит и право на свободу действия — поведение, которое человек выбирает на основе этих мыслей и чувств. Когда последователь теряет способность сопротивляться, власть предводителя окончательно становится однобокой.