В конце 2023 года вышло интересное сравнение мета-анализов валидности отбора кандидатов при трудоустройстве.

Исследователей интересовало, что лучше предсказывает эффективность отбора: результат испытательного срока, центр оценки, тесты интеллекта или оценка организованности? Ответ лежит в показателях валидности разных методов оценки персонала.

Каждый провайдер показывает валидность своих инструментов на базе собственных исследований. Метаанализ объединяет в себе много разных исследований – дает «среднюю температуру по больнице», помогая понять, например, какова валидность тестов интеллекта в целом, по сравнению с другими методами.

В сфере оценки персонала периодически появляются новые метаанализы, которые дополняют или корректируют результаты прежних. Поэтому важно обновлять данные и ориентироваться на самые последние данные.

1. Schmidt & Hunter, 1998: классический метаанализ

Статья Шмидта и Хантера – самый известный метаанализ показателей валидности методов оценки, в котором собраны данные за 85 лет. Статью цитировали тысячи раз в разных исследованиях, и если вы видите какие-то цифры по валидности методов отбора, то, скорее всего, они взяты из этой статьи.

Для 1998 года работа, с одной стороны, не может не вызывать определенное восхищение и уважение. С другой, возникает вопрос – насколько это исследование, опубликованное 25 лет назад, актуально сейчас?

2. Schmidt, Oh & Shaffer, 2016: немного странное обновление классического метаанализа.

Шмидт (его соавтор Джон Хантер умер в 2002) задумал обновить свое исследование, применить новые подходы к поправкам и пополнить его более свежими цифрами. На мой взгляд, из-за использования новых статистических методов для вычисления поправки к корреляции полученные значения валидности в этом исследовании выглядят неправдоподобно высокими.

3. Sackett et al., 2022: новый метаанализ

Некоторые исследователи также посчитали, что полученные значения в этих двух метаанализах являются неоправданно завышенными. В 2022 году вышла новая статья, в которой авторы пересмотрели значения валидности, полученные Шмидтом и Хантером в 1998-м, – все значения в новом исследовании оказались ниже. Основной вывод этой статьи: методы отбора полезны, но их валидность не так высока, как считалось ранее.

4. Sackett et al., 2023: корректировки

В 2023 году авторы написали вторую статью с ответами на вопросы к первой. В свежей статье они дополнительно пересчитали некоторые показатели с учетом новых данных. В таблице привожу данные статей за 2022 и 2023 годы.

Собрав всю информацию воедино, мы можем взглянуть на данные из трех метаанализов вместе. В таблице вы увидите значения валидности всех процедур оценки в разных статьях. Но для принятия решений ориентируйтесь на самую правую колонку.

Дополнительные материалы и ссылки на источники можно посмотреть по QR-коду.