Правда ли то, что интеллектуалы более «развращены», или наоборот – являются образцом морали?

Часто можно услышать мнение, что более умные люди обладают «просвещенной» моралью. Есть и противоположное мнение – что, мол, «месье знает толк в извращениях».

Новое комплексное исследование дает на этот вопрос неожиданный и статистически подтвержденный ответ. Оно опубликовано в июле 2025 г.

Ученые из Эдинбургского университета провели два независимых исследования с участием 1320 взрослых британцев. Их задача заключалась в том, чтобы понять: как связаны когнитивные способности человека и его моральные убеждения.

Измерение интеллекта. Использовалась батарея тестов ICAR (International Cognitive Ability Resource):

1. Логические ряды (словесные и числовые последовательности).

2. Визуальные матрицы (по аналогии с тестом Равена).

3. Вербальные задачи на рассуждение.

Измерение морали. Применялся опросник, основанный на теории моральных оснований Джонатана Хайдта.

Несколько слов о ней – она весьма интересна. Хайдт утверждает: у людей есть врожденные, эволюционно обусловленные «интуиции», которые затем формируются культурой и опытом. Он выделяет пять базовых оснований.

1. Care/Harm (Забота/Вред).

Сострадание, забота о других, защита слабых, предотвращение страданий.

Пример: осуждение жестокости, поддержка благотворительности, помощь нуждающимся.

2. Fairness/Cheating (Справедливость/Мошенничество).

Честность, равенство, соблюдение правил и честных обменов.

Пример: негатив к несправедливым сделкам, возмущение коррупцией.

Эти два основания формируют индивидуализирующую мораль: они направлены на защиту прав и благополучия индивидов в противовес обществам.

3. Loyalty/Betrayal (Лояльность/Предательство).

Преданность группе, патриотизм, защита «своих».

Пример: уважение к национальным символам, осуждение измены.

4. Authority/Subversion (Авторитет/Неповиновение).

Уважение к традициям, иерархии, установленным лидерам.

Пример: почтение к старшим, поддержка государственных институтов.

5. Sanctity/Degradation (Чистота/Порча).

Святость, чистота тела и духа, неприятие «оскверненного».

Пример: отвращение к загрязнениям, сексуальным табу, религиозным нарушениям.

Эти три основания формируют коллективистскую мораль, укрепляющую группы и общества.

Итак, это было о модели моральных оснований Хайдта. Теперь вернемся к исследованию.

Его результаты получились устойчивыми и воспроизводимыми в обеих выборках.

– Люди с более высокими когнитивными способностями демонстрируют слабую поддержку всех пяти моральных оснований.

– Это касается как индивидуализирующих (забота, справедливость), так и коллективистских (лояльность, авторитет, чистота).

– Эффект сохраняется при контроле пола, возраста, национальности и других факторов.

Цифры:

– Корреляция между интеллектом и коллективистскими основаниями (лояльность, авторитет, чистота):

– β = -0,24 (группа 1),

– β = -0,25 (группа 2).

– Корреляция между интеллектом и индивидуализирующими основаниями (забота, справедливость):

– β = -0,19 (группа 1),

– β = -0,18 (группа 2).

Это статистически значимые, но умеренные обратные корреляции.

То есть чем выше интеллект – тем слабее выражены общепринятые моральные установки.

Как это объясняется?

1. Более высокий интеллект связан с аналитическим стилем мышления, что может приводить к «подавлению» интуитивных моральных реакций.

2. Люди с высокими когнитивными способностями скорее видят больше нюансов и меньше склонны следовать фиксированным моральным установкам.

3. Это касается как традиционных ценностей (лояльность, авторитет), так и универсалистских (забота, справедливость).

Что это не значит?

– Это не означает, что умные люди «менее моральны». Скорее, они менее привержены фиксированным моральным догмам.

– Это не значит, что интеллект связан с антисоциальностью или аморальностью.

Таким образом, когда вы взаимодействуете с умным человеком, то понимайте, что они могут действовать «вне шаблонов» и опираться на гибкие моральные интерпретации.

Дополнительные материалы и ссылки на источники можно посмотреть по QR-коду.