1. A. F. Blunt, Nicolas Poussin (New York, 1967), p. 129. (The A. W. Mellon Lectures in the Fine Arts, 1958, Bollingen Series, 35.7).
2. На лондонском полотне вакхической тематики («Вакханалия перед гермой Пана», National Gallery; no. 62), датируемом практически тем же периодом, одеяния нимфы, в опьянении кружащейся вокруг гермы Пана, написаны практически тем же способом.
3. C. van Mander, Het Schilder-Boeck (Haarlem, 1604), fol. 213 v.
4. Точное толкование первой и второй заповедей вызывало многочисленные споры, особенно в период Реформации XVI столетия. Запрет на создание изваяний мог восприниматься как в жестком, так и в мягком ключе – в зависимости от проведения границы между первой и второй заповедями. Например, Лютер (в отличие от Цвингли и Кальвина) считал, что этот ключевой фрагмент Декалога следует понимать как часть первой заповеди и конкретно в связи со словами «Да не будет у тебя других богов пред лицем Моим». к этому дискуссионному вопросу см. современный детальный разбор с источниками: Stirm 1977.
5. Здесь невольно вспоминается Пуссен, ибо в той суггестивной, но сдержанной манере, с которой изображен вырез платьев женских фигур на первом плане, вновь проявляется утонченный и проникновенный интерес живописца к сущностным аспектам текста.
6. Об источниках этого аспекта взглядов реформаторов см. Stirm 1977.
7. Таким образом, эта сцена представляет собой прямую противоположность другому знаменитому образу из пустыни – Медному змию, которого воздвиг сам Моисей. То творение, будучи явным прообразом креста Христова, обладало спасительной и искупительной силой: оно избавило израильтян в пустыне от язвы, точно так же, как Христос на кресте избавил человечество от его грехов. Проблема, однако, заключалась в том, что к XVI веку данный сюжет был апроприирован протестантизмом (см. D. Ehresmann “The Brazen Serpent: A Reformation Motif in the Works of Lucas Cranach the Elder and His Workshop”, Marsyas 13 [1967] 32–47). Неоднозначность этого примера становится ещё очевиднее, если обратиться к фигурам царей-иконоборцев Ветхого Завета. Например, поступок Езекии, разрушившего Медного змия, когда израильтяне стали поклоняться ему, мог считаться примером оправданного иконоборчества. Но католики на это возражали, что его действия (как и действия царя Иосии) не может служить оправданием иконоборчества, поскольку это был всего лишь случай злоупотребления законными изображениями. См. также Freedberg 1986, прим. 194.
8. Как подчеркивалось особенно у Freedberg 1978 и 1986.
9. H. Jedin, “Entstehung und Tragweite des Trienter Dekrets tiber die Bilderverehrung”, Theologische Quartalschrift 116 (1935): 142–82, 404–28; см. также Freedberg 1986, p. 72.
10. Что продолжалось в Нидерландах в начале 1580-х годов и привело к уничтожению изображений в церквях.
11. Хороший обзор можно найти в P. Mack Crew, Calvinist Preaching and Iconoclasm in the Netherlands, 1544–1569 (Cambridge, 1978).
12. Сводный обзор всех этих проблем представлен в моей обобщающей статье 1986 года, а более подробные детали – в моей оксфордской диссертации 1973 года под названием Iconoclasm and Painting in the Revolt of the Netherlands, 1566–1609 (New York, 1987).
13. Как в Freedberg 1985.
14. Связь византийских идей и событий с исламом и исламскими идеями широко обсуждалась, начиная со знаменитого указа халифа Язида (см. A. Vasiliev, “The Iconoclastic Edict of the Caliph Yazid II”, DOP 9/10 [1956]: 23–47, а также Beck 1975, pp. 13–14, n. 33, и др.).
15. Apologia ad Guillelmum… Abbatem, in PL 182, cols. 915–17. См. также Freedberg 1982, n. 56, где прослеживается влияние этой точки зрения на идеологию Реформации.
16. См. J. Phillips, The Reformation of Images: Destruction of Art in England, 1535–1660 (Berkeley and Los Angeles, 1973), p. 144. Инцидент произошел в 1600 году. Несмотря на возражения королевы Елизаветы против замены и ее немедленный приказ о восстановлении креста, городские власти колебались; однако в конечном счете согласились выполнить ее распоряжения. См. Aylmer Vallance, Old Crosses and Lychgates (London and New York, 1920), pp. 102 and 106. Примечательно, что уже в 1581 году Дева Мария пострадала значительно сильнее, чем другие изваяния на кресте, по крайней мере в его верхней части (ibid., p. 102).
17. См. Führer durch die Ausstellung Entartete Kunst (переиздано с дополнительными текстами, Munich, 1937). Более ценный материал представлен в B. Hinz, Die Malerei im deutschen Faschismus: Kunst und Konterrevolution (Munich, 1974). Важная дискуссия по теме развернулась между Гинцем в Kritische Berichte 14 (1986), Heft 4, и К. Фровайном в Kritische Berichte 15 (1987): 70–71.
18. См. V. Zinserling, “Das attische Grabluxusgesetz des frühen 5. Jahrhunderts”, in Kunst und Politik in der Antike, Wissenschaftliches Zeitschrift Universitatis Jena, 14 (1965), с полезными ссылками на более раннюю литературу.
19. Содержательный и интересный обзор греческих и римских примеров вместе с краткими описаниями египетских, исламских и иудейских случаев см. D. Metzler, “Bilderstürme und Bilderfeindlichkeit in der Antike”, in Warnke 1973, pp. 14–29. K. Ch'en, «Economic Background of the Hui Ch'ang Persecution», Harvard Journal of Asiatic Studies 19 (1956): 67–105, освещает некоторые экономические аспекты, лежавшие в основе событий Хуэйчана, хотя сложные культурные и местные политические вопросы, по-видимому, также служили важными побудительными причинами – как это часто случается.
20. Как отметил Китцингер: «Для христианских, как и для языческих императоров, их собственные изображения представляли их самих там, где они не могли присутствовать физически. Их посылали в отдаленные провинции, к соправителям и подчиненным для принятия почестей от имени нового правителя, и их принятие или отвержение означало принятие или отвержение самого государя. в судах, на рыночных площадях, в залах собраний и театрах они служили воплощением сакральной личности отсутствующего императора и скрепляли действия должностных лиц… Наиболее примечательной, пожалуй, была их признанная роль юридических защитников отдельного гражданина. Ad statuas confugere (прибегание к статуям – Пер.) было традиционным правом любого лица, ищущего защиты императорского закона» (Kitzinger 1954, pp. 122–23, с источниками). «Представлять» в начале этого отрывка – слишком слабый глагол для передачи равнозначности власти самого императора и императора, воплощенного в изображении; и это ощущение присутствия было особенно значимым в Византии.
21. Перевод этого места, предлагаемый Ancient and Modern Library of Theological Literature (London, 1889), возможно, чрезмерно пространен и волен; однако он акцентирует главное: «Подобие Императора неизгладимо запечатлено на изображении». Хотя слова «неизгладимо запечатлено» отсутствуют в оригинальном тексте, они не искажают смысла; чем этот перевод вводит в заблуждение, так это использованием слова «подобие» для передачи как eidos, так и homoiotes.
22. Эта часть пассажа значима в двух отношениях: во-первых, благодаря введению концепции говорящего изображения; и во-вторых, потому что, как замечает Ladner (1953, p. 8), слова, вложенные в уста изображения, образуют «явную параллель с Евангелием от Иоанна: «Я и Отец – одно» и «Я в Отце, и Отец во Мне»».
23. Oratio III contra Arianos 5, in PG 26, col. 332A ff. Как и можно было ожидать, этот фрагмент был процитирован Иоанном Дамаскином в De imaginibus, Oratio III, в PG 94, col. 1405A; переведено и кратко прокомментировано Ladner 1953 на p. 8. Рус. пер.: Иоанн Дамаскин Три слова в защиту иконопочитания / [пер. с греч. А. Бронзова]. – СПб.: Азбука-классика, 2008.
24. Ladner 1953, p. 8.
25. Особое внимание стоит уделить указанным работам ibid., pp. 7–8 и примечаниям 27–28; но также W. Dürig, Imago: Ein Beitrag zur Terminologie und Theologie der Römischen Liturgie (Munich, 1952), о важнейших текстах в I Послании к коринфяным 15.49 и Послании к колоссянам 3.9–10.
26. Saint Basil, De spiritu sancto, 18–45 (в PG 33, col. 149). Рус. пер.: Василий Великий. о Святом Духе к св. Амфилохию, епископу Иконийскому //Творения иже во святых отца нашего Василия Великаго, архиепископа Кесарии Каппадокийския – М.: в тип. А. Семена, 1815 / Ч. 3. Кн. 2.
27. Kitzinger 1954, esp. p. 91, и Ladner 1953, p. 3.
28. John of Damascus, Oratio III, 26, и Oratio I, 21 (в PG 94, cols. 1345 и 1252).
29. Как в оросе Собора 754 года, фрагменты которого были зачитаны на Седьмом Вселенском соборе 787 года (Mansi 13:261–64). См. также: S. Gero, “The Eucharistic Doctrine of the Byzantine Iconoclasts and Its Sources”, Byzantinische Zeitschrift 78 (1975): 1–22.
30. Ср.: John of Damascus, Oratio III, 18 (in PG 94, col. 1337); и Theodore the Studite, Antirrheticus III (PG 99, cols. 341 and 426–27); см. также: Ladner 1953, pp. 16–18, и Beck 1975, pp. 20–21.
31. Ключевым документом, отражающим заступническую позицию относительно икон Феодора Студита, служит его «Третье опровержение иконоборцев» (доступно в PG 99); что касается Иоанна, источников больше – как первоисточников, так и научной литературы. См. предисловие Б. Коттера к его изданию трех речей против иконоборцев: Die Schriften des Johannes von Damaskos III, Contra Imaginum Calumniatores Orationes tres (Berlin, 1975).
32. John of Damascus, Oratio I (PG 94, col. 1269A-B), ссылаясь на Григория Нисского, De opificio hominis, 5 (PG 44, col. 137A), в переводе по: Ladner 1953, p. 3. Ср. также: Григорий Назианзин, цитируемый в Oratio III (PG 94, col. 1368). См. обсуждение в главе 8, раздел 3, о значении этих идей для практик медитации и подражания Христу.
33. PG 99, col. 405.
34. Ibid., cols. 357 and 405. По всем этим вопросам см. превосходный обзор: Beck 1975, pp. 20–21.
35. Под предводительством мудрого патриарха Тарасия собор ограничился тем, что подтвердил: образы достойны почитания, они служат целям памяти и молитвенного благоговения, но абсолютное поклонение (latria) приличествует одному лишь Богу. о роли Тарасия и его взглядах см. превосходные наблюдения в: Beck 1975, pp. 27–28.
36. Схожая осторожность в трактовке сущности религиозных образов отличает и декреты Тридентского собора, изданные спустя почти восемь столетий. Бóльшая часть византийского материала в данном и предыдущих абзацах восходит к необычайно глубокому и содержательному исследованию Beck (ibid., esp. pp. 20–27).
37. Ср. также прим. 4 выше.
38. См. толкование Оригена на гимн Magnificat, представленное в его Восьмой гомилии на Евангелие от Луки (10; GCS, Origenes, 9.56), а также в сочинении Contra Celsum, 8.17–18.
39. См.: P. J. Alexander, «The Iconoclastic Council of Saint Sophia (815) and its Definition (Horos)», DOP 7 (1953): 35–36, где рассматривается использование приписываемого Епифанию трактата, вероятно, подложного; Mansi 13, cols. 292–309, и (о трактате Епифания): K. Holl, “Die Schriften des Epiphanius gegen die Bilderverehrung”, in Gesammelte Aufsätze zur Kirchengeschichte, 2: Der Osten (Tübingen, 1928), pp. 351–87.
40. Eusebius ad Constantiam Reginam, in Mansi 13, col. 313 (в актах Собора 787 г.). Ср. H. F. von Campenhausen, “Die Bilderfrage als theologisches Problem der alten Kirche,” в Tradition und Leben: Krafte der Kirchengeschichte (Tübingen, 1960), pp. 223–24.
41. Вновь эта проблема оказывается связана с более общей – дерзости человека, который осмеливается уподобляться подлинно творческим силам, принадлежащим исключительно Богу.
42. Tertullian, De cultu feminarum, lib. I, cap. 8 (P. 44). Цит. по: Тертуллиан. о женском убранстве //Тертуллиан. Избранные сочинения / Пер. с лат. Э. Юнца под ред. А. А. Столярова. – М.: Прогресс, 1994.
43. Ibid. (P. 44–45). Последнее предложение отсутствует в русских переводах Тертуллиана и приводится по англоязычному тексту. – Ред.
44. Gregory the Great, Ad Serenum Episcopum Massiliensem, ep. 11.10 (в PL 77, cols. 1027–28). Цит. по: Григорий Серену епископу Массилийскому/ Пер. П. А. Пашкова. URL: https://vk.com/@photian-svt-grigorii-velikii-ob-ikonah – Доступ на 20.08.2025.
45. COD, pp. 774–75 (Sessio 25,3–4 Dec. 1563: Decretum de invocatione veneratione et reliquiis sanctorum et de sacris imaginibus).
46. Ita ut nullae falsae dogmatis imagines et rudibus periculosi erroris occasionem praebentes statuantur (ibid., p. 775). (Так, чтобы не устанавливались изображения, содержащие ложные догматы и дающие невеждам повод к опасным заблуждениям – Прим. пер.)
47. Цитируется по: Miscellaneous Enquiries, ed. F. Diekamp, in Orientalia Christiana Analecta 117 (1938): 127–29. Данный перевод – из: P. J. Alexander, “Hypatius of Ephesus: A Note on Image Worship in the Sixth Century”, Harvard Theological Review 44 (1952): pp. 178–81; см. несколько иной перевод: Mango 1972, p. 117.
48. о Никифоре см. особенно: P. J. Alexander, The Patriarch Nicephoros of Constantinople (Oxford, 1958).
49. Beck 1975, pp. 17–19.
50. Очевидно, что такая позиция могла быть использована в качестве обоснования для защиты икон, поскольку иконы предоставляют доступ к недосягаемому (подобно аргументам Феодора Студита) (ср. Beck 1975, p. 18).
51. Епископ Леонтий Неапольский цитируется в: PG 93, cols. 1605–8. Ср. John of Damascus, De fide orthodoxa, 4. 16ff. в PG 94, cols. 1158ff. (также в: Mango 1972, pp. 169–70).
52. John of Damascus, Oratio I (PG 94, col. 1248C-D). Отличный перевод см. у: Bryer and Herrin, p. 183 – хотя ссылка там указана неверно. Цит. по: Св. Иоанн Дамаскин. Три защитительных слова против порицающих святые иконы или изображения/ Пер. А.А. Бронзова. – СПб., 1893.
53. Mansi 13, cols. 256A и 252A; переводы из: Mango 1972, p. 166.
54. Орос Иконоборческого Собора 754 года, как часто бывает, известен нам по фрагментам, приведенным в его опровержении на Никейском соборе 787 года. Текст доступен в: Mansi 13, cols. 208ff., но см. также превосходное исследование содержания и контекста этого документа у Анастоса (1954).
55. Oratio I, (в PG 94, col. 1245A); перевод из: Bryer and Herrin 1977, p. 183.
56. Oratio II (в PG 94, col. 1300B-C); (ср. Oratio I (PG 94, col. 1245B-C).
57. Oratio I (PG 94, cols. 1237 D–1240A), в основном в переводе: Bryer и Herrin 1977, pp. 183–84.
58. PG 94, cols. 1337–38, в переводе: Mango 1972, p. 171.
59. C. Ginzburg, Il Formaggio e i Vermi: II mondo di un mugnaio del cinquecento (Turin, 1976). Рус. изд.: Гинзбург К. Сыр и черви: Картина мира одного мельника, жившего в XVI в./ / Пер. с итал. М.Л.Андреева, М.Н.Архангельской. – М.: РОССПЭН, 2000.
60. Наиболее авторитетный современный исследователь проблемы икон в Византии (показательно, что Бек озаглавил свою работу Von der Fragwürdigkeit der Ikone [«О сомнительности иконы» – Пер.]) предпринял попытку объяснить противоречие между скудостью литургических упоминаний и широким литургическим использованием икон, апеллируя к таким факторам, как византийский исихазм. Речь идет о том виде мистицизма, который придает особое значение постижению непостижимого через воссиявшую материю. Чувственный взор преображается в духовный. Сияние необходимо, поскольку цель поисков – высший огненный свет божественной истины. Однако, сколь бы поучительным это ни было, на деле речь идет не о мистицизме как таковом. Основу мистицизма, почитания икон и иконоборчества – всех трех явлений – составляют взаимоотношения между воплощением в материальной форме (с одной стороны) и зрением (с другой).
61. Согласно Neue Kronen Zeitung от 11 октября 1975 г. Ср. немедленную реакцию куратора Рейксмузеума, который заявил после акта вандализма: «iederen die de Nachtwacht aanvalt moet gestoord zijn» («только психически нездоровый человек может напасть на «Ночной дозор»» – Пер.) (De Volkskrant, 15 сентября 1975).
62. Если все критерии по своей природе нормативны, то какие из них можно считать ненормальными? Следует ли из этого, что ненормальное поведение нужно оценивать по ненормальным стандартам? в таком случае, ненормальность неизбежно становится новой нормой. Лишь в рамках нормативных стандартов ненормальное воспринимается как отклонение – и так до бесконечности.
63. При работе над многими из упомянутых случаев, относящихся к крупным музеям, я получил доступ к архивным материалам, касающимся соответствующих произведений. Однако в последующих примечаниях я сознательно ограничился ссылками на сообщения в СМИ.
64. Het Leven от 17 января 1911 г.
65. De Telegraaf и Trouw, 16 сентября 1975 г.; также Het Parool, 15 и 16 сентября 1975 г.
66. Freedberg 1985, pp. 12–13 и прим., а также p. 50, n. 83.
67. De Telegraaf, 16 сентября 1975 г., и Neue Kronen Zeitung, 11 октября 1975 г.
68. Насчет всех этих случаев см. Freedberg 1985, p. 11.
69. Ibid., особенно прим. 33–34 относительно биографии вандала / «иконоборца».
70. Ср., в частности, Valerius Maximus 8.14.5; Aulus Gellius 20.6.18; Aelian 6.40; Strabo 14.1.22, а также W. Alzinger в RE, supp. 12, sp. 1666, s.v. “Ephesos”.
71. См. De Echo, 17 января 1911 г., и Die Welt, 10 октября 1977 г., а также Freedberg 1985, особенно note 103.
72. См. интервью с Мэри Ричардсон в London Star от 22 февраля 1952 г. Ср. её комментарий в Times от 11 марта 1914 г.: «Я попыталась уничтожить картину с изображением прекраснейшей женщины из мифологической истории в знак протеста против действий Правительства, уничтожающего миссис Панкхёрст – прекраснейший персонаж современной истории».
73. London Star от 22 февраля 1952 г.
74. Freedberg 1985, p. 24, and notes 80–81, со ссылкой на Times от 11 марта 1914 г., и Het Leven от 17 января 1911 г.
75. Подробности в Freedberg 1985, p. 17 and note 50.
76. Насчет этих инцидентов см. Daily Sketch (London) от 16 марта 1953 г., и New York Times, 16 марта 1953 г.; также Times от 14 сентября 1983 г.
77. Times от 17 сентября 1981 г.
78. Обширный свод практических юридических и законодательных прецедентов, касающихся важнейшего британского случая – с портретами Елизаветы I, – представлен в работе: R. Strong, Portraits of Queen Elizabeth I (Oxford, 1963), esp. pp. 5–11. Здесь уместно вспомнить многочисленные примеры, особенно характерные для XV–XVI веков, ритуала снимания шляп перед изображениями королей, королев и высокопоставленных особ.
79. Это подтверждается фотографиями повреждённой картины, сделанными Уильямом Суром в 1959 году непосредственно перед проведением реставрационных работ.
80. См. замечательную статью об истории и реставрации алтаря: C. J. de Bruyn Kops, «De Zeven Werken van Barmhartigheid van de Meester van Alkmaar gerestaureerd», Bulletin van het Rijksmuseum 23 (1975): 203–6.
81. о выразительности и силе воздействия взгляда см. главу 4 (раздел 6), главу 5 (раздел 2) и главу 9 (разделы 1 и 3). о последствиях удаления глаз [с изображений] см. в особенности главу 9, примечания 13 и 14. Подробности об акте вандализма в отношении работы Рубенса (а также о её успешной реставрации) приведены в: U. Peter, «Zur Restaurierung des Rubens-Gemälde 'Erzherzog Albrecht van Osterreich'», Maltechnik-Restauro 84 (1978): 178–81.
82. См. хороший краткий обзор в: Gamboni 1983, pp. 19–20.
83. Личное сообщение, Ф. Лееман, Гронинген, октябрь 1983 г.; ср. NRC Handelsblad от 2 сентября 1983 г.
84. Именно так обстояло дело в случае, когда в мае 1988 года некий мужчина совершил чудовищное нападение с использованием кислоты на три работы Дюрера в мюнхенской Старой пинакотеке. Он уже был известен из-за подобных акций в 1977 году, когда повредил кислотой полотна в Касселе, Гамбурге, Дюссельдорфе и других немецких городах. Еще более озлобленный решением суда взыскать часть его пенсии для возмещения ущерба, он повторил своё преступление. На слова охранника, задержавшего его: «Этот человек уничтожил картины», – мужчина ответил: «Нет, я уничтожил трёх Дюреров».
85. Daily Telegraph от 20 июня 1978 г.; Sheffield Star от 19 июня 1978 г. (о признании вины); ср. «Die Zerstorung der Gemalde hat mich befriedigt» в мюнхенской Abendzeitung от 10 октября 1977 г.
86. Liverpool Daily Post от 4 апреля 1978 г.
87. Evening Standard от 3 апреля 1978 г.
88. По этой причине представители властных структур часто считают, что оправдывают изображения, хотя в действительности они лишь устанавливают границы и запрещают их неправомерное использование.
89. Когда в июле 1987 года картон Леонардо да Винчи из Берлингтон-хауса (Лондонская национальная галерея) стал мишенью для дробовика – напомним, что в 1962 году в него уже бросали чернильницу – пресса откликнулась на это исключительно насыщенным и всесторонним освещением инцидента. По аналогии с другими актами вандализма последнего десятилетия, материалы в СМИ дополнялись краткими экскурсами в историю иконоборчества.
90. в ходе исследования современного иконоборчества мне неоднократно приходилось сталкиваться с подобными заявлениями, которые иногда служили основанием для отказа должностных лиц предоставить мне доступ к соответствующим документам и газетным вырезкам.
91. Параллель между стихами Гильома Аквитанского «ни о чем» и отсутствием предметности в творчестве Джексона Поллока – включая элитарный подтекст этой позиции – впервые, насколько мне известно, провёл Т. Дж. Кларк в своей лекции 1986 года.
92. «Restat igitur ut ea sola pingantur ac sculpantur, quorum sint capaces oculi: Dei maiestas, quae oculorum sensu longe superior est, ne indecoris spectris corrumpantur» (Calvin, Institutio Christianae religionis, I. 12.6) («Надлежит, таким образом, чтобы изображалось и ваялось лишь то, что способны воспринять глаза: величие же Божие, которое неизмеримо превосходит чувственное восприятие, да не будет искажено недостойными изображениями» – Пер.)
93. Вполне закономерно, что труд о силе изображений вышел из-под пера еврейского писателя, с детства усвоившего запрет на сотворение кумиров и воспитанного в рамках кальвинистской традиции, разрешавшей изображать зримый мир, но отвергавшей – как единогласно утверждали обе доктрины – возможность изображения непостижимого Бога.