Ибн Халдун во многих случаях указывает на необходимость использования опыта и рационального аргументирования и сам подает подобный пример. Он говорит о том, что рассуждения Ибн Рушда относительно знатности происхождения в аграрно-кочевых обществах являются неверными, обвиняя его в отсутствии опыта и неиспользовании результатов коллективного наблюдения в этом плане[423]. В частности, при критическом подходе ко многим изложениям историков, Ибн Халдун считает отсутствие внимания с их стороны к рациональности, несложности и доступности изложений причиной передачи неверных и перемешанных с суевериями сведений. Затем он, указывая на несостоятельность подобной информации с точки зрения разума, доказывает ее невозможность рациональным методом. Далее ученый напоминает, что те или иные предания могут быть приемлемы в рамках рассуждений с точки зрения фикха и повествовательности, а при онтологических рассуждениях, когда речь идет о познании реальности, описания должны рассматриваться сквозь призму рациональных доводов[424].

Иногда при анализе одного и того же вопроса Ибн Халдун пользуется как экспериментальным, так и рациональным методами. Например, говоря о первенстве кочевого образа жизни по отношению к городскому (т. е. что кочевая жизнь предшествовала основанию городов), ученый пишет:

«Кочевой образ жизни является основой городов и цивилизаций и обладает первенством по отношению к ним, ибо человек в первую очередь нуждается в предметах первой необходимости и он не может достичь совершенства и благоденствия, пока не созданы все средства для его жизни»[425].

«И в качестве другого свидетельства того, что кочевой образ жизни является основой и корнем городской жизни и первенствует по отношению к ней, может служить то, что, углубляясь в генеалогию горожан, обнаружим, что большинство из них происходят из рода кочевников или жителей окрестных сел»[426].

Здесь в первом случае Ибн Халдун вовсе не обращает внимания на результаты эксперимента (опыта), а рассуждает на основе рациональных необходимостей, а во втором случае призывает читателя к экспериментальному анализу вопроса, на основе которого делает вывод о первенстве кочевой жизни по отношению к городской.