Хаджа Насир ад-Дин Туси, рассматривая социальные вопросы в рамках своей «гражданской философии» (хикмати мадани), стремится к описанию такого образа жизни, который приведет людей к счастью и подлинному совершенству, и, подобно многим другим философам-социологам, по-своему изображает идеальное общество. Но данное изображение у Туси носит отнюдь не только утопический характер. Ибо ученый, кроме упоминания о «добродетельном городе», занимался еще и описанием различных видов недобродетельных обществ, а также присущих населению и правителям этих обществ ценностей и убеждений. Эти недобродетельные общества фактически представляют собой отражение реального положения обществ, существовавших в его эпоху. Другими словами, в каждом таком обществе одна из его особенностей достигла очень высокой степени и может быть полезной в определении реального положения данного общества. Таким образом, достигается объективное познание каждого общества, определяется его положение среди других представленных обществ и интервал, отделяющий его от идеального общества; и все это становится основой для движения в сторону создания добродетельного общества:

«Цель при рассмотрении этих городов (обществ) заключается в познании добродетельного города, чтобы можно было своими стараниями довести эти города до его уровня»[391].

Во многих случаях Хаджа уподоблял человека, обладающего компетенцией правителя, врачевателю, который хорошо осведомлен о болезнях общества и способен охранять его здоровье. Это означает, что ученый никогда не пренебрегал реальным положением в обществе и считал высокую осведомленность о господствующих в обществе законах необходимым качеством лица, которое берется за управлением делами этого общества.

«И воистину, достойным управлять страной является тот, кто способен лечить мир от болезни и может обеспечить охрану его здоровья. Ибо правитель является ученым-врачевателем»[392].

Конечно, в результате сравнения воззрений Хаджи с идеями Фараби выясняется, что Хаджа находился под большим влиянием мыслей Фараби и виды общества, которые он описывает, полностью совпадают с воззрениями Фараби по данному вопросу.

Прежде чем продолжить рассказ о взглядах Хаджи, стоит напомнить, что мерилом деления обществ на разные категории являются общие ценности, убеждения и правила, другими словами, культура членов общества. Хаджа разделяет общества в целом на два вида – добродетельные и недобродетельные; в качестве недобродетельных ученый обозначает такие общества, как невежественное (джахила), безнравственное (фасика) и заблудшее (далла). Кроме того, он поминает еще один вид недобродетельного общества, под названием общества «сорняков» (навабат)[393], которое возникает в недрах добродетельного общества. Таким образом, он признает наличие пяти разных видов общества.

Хаджа Насир также разделяет невежественное и безнравственное общества каждого с учетом упомянутых выше критериев на шесть видов, которые состоят из обществ, основанных на необходимости (зарурийа), подлости (наззала), низости (хасса), достоинстве (карама), преобладании (тагаллубийа) и свободе (хуррийа). С учетом полного сходства мыслей Хаджи с воззрениями Фараби в этом плане, мы здесь воздержимся от подробного рассмотрения этих видов обществ. Напомним лишь, что Хаджа в этой части в краткой форме перечисляет особенности главы или правителя соответствующего вида общества (он придерживается этого подхода при рассмотрении каждого из вида обществ). Общим аспектом во всех этих случаях является то, что, по мнению Хаджи Насира, между культурой народа и культурой его правителей должны присутствовать общность и сочетаемость. Другими словами, могущество правителей в обществе зависит от степени их популярности среди людей. Поэтому в любых рассматриваемых им обществах Хаджа Насир ад-Дин Туси в качестве главы подразумевает лицо, которое, с точки зрения господствующих в этом обществе ценностей, является наилучшим среди всех его членов. В одном месте ученый даже разъясняет, что глава «добродетельного города» не может быть главой других, недобродетельных обществ, и это связано с несовпадением приемлемых для правителя и народа ценностей, а также отсутствием у него необходимого могущества и легитимности для правления недобродетельным городом.