Пред тем как приступить к рассмотрению взглядов Хаджи об общественном разделении труда, уместно отметить отдельный момент, который состоит в наличии отдельных источников и областей его размышлений, напрямую связанных с функционализмом. При детальном прочтении высказываний Туси мы сталкиваемся с понятиями, которые хотя и изложены другими словами, тем не менее соответствуют основным понятиям идейной школы функционализма. К ним относятся следующие: «порядок» (низам), «стабильность» (та’адул), «функция, антифункция и функциональное единство», которое является первым из тройственных принципов функционализма. Например, при рассуждениях о нужде людей друг в друге для достижения истины Хаджа говорит:

«Как уже было нами сказано, никто не может достичь совершенства, будучи обособленным от общества. Следовательно, потребность в сплоченности, которая всех индивидов превращает в члены единого организма, является необходимой»[370].

Здесь Хаджа считает общество единым целым (системой) и подобием человека, каждый орган которого наделен определенной задачей (функцией), причем все эти функции идеально сочетаются и соответствуют друг другу (функциональное единство), то есть все они сплоченно выступают на защиту целого.

Как было сказано выше, Хаджа Насир придает особое значение вопросу о взаимопомощи в обществе. На его взгляд, единственным путем осуществления такой взаимопомощи является разделение труда между членами общества:

«И город (общество) является местом скопления людей, которые добиваются средств к существованию с помощью разнообразных занятий, находясь в состоянии взаимопомощи»[371].

Конечно, подобное разделение труда должно быть таким, чтобы все не занимались одной и той же работой, а каждый взял бы на себя отдельное занятие и отдельную специальность. Ибо в противном случае продукт труда всех индивидов будет одинаковым и возможность обмена и сотрудничества будет отсутствовать – т. е. цель созданного людьми общества (удовлетворение потребностей посредством сотрудничества) останется неосуществленной. Следовательно, не только каждый должен заниматься определенной работой и ремеслом, но еще и необходимо, чтобы ответственные за руководство обществом лица все контролировали и принимали меры по предотвращению нарушения порядка в обществе. В итоге Хаджа делает вывод, что функция разделения труда и специальностей создает условия как для взаимопомощи и сотрудничества между членами общества, так и (как следствие) для поддержания порядка и стабильности в нем:

«Успех в работе людей зависит от оказания ими помощи друг другу; и взаимопомощь возникает тогда, когда люди относятся к нуждам друг друга по справедливости. Следовательно, различие в ремеслах, которое является следствием различия природы людей, есть требование порядка [в обществе]. Ибо если все будут заниматься одним и тем же ремеслом, то человечеству придет конец»[372].

Кроме того, Хаджа Насир ад-Дин Туси представляет разделение труда в качестве средства поддержания общественного порядка и стабильности.

Для доказательства необходимости специализации занятий он приводит три довода, которые в определенной степени связаны с подразумеваемой им проблемой: как добиться наибольшей степени осуществления взаимопомощи, лучшей организации всех дел в обществе (точнее говоря, порядка и стабильности). Эти три довода перечисляются ниже.

Во-первых, природа индивидов с точки зрения таланта и способностей к тому или иному делу различается; каждый человек способен заниматься определенной профессией, но занятие им другой работой ожидаемых результатов ему не приносит.

Во-вторых, занимаясь одной и той же работой, человек в течение многих лет накапливает определенный опыт и высокое умение. И, наоборот, занятие сразу несколькими работами не способствует получению навыков в конкретном деле и приводит к невыполнению человеком своей роли в процессе совершенствования.

В-третьих, из двух или большего числа занятий каждое будет требовать определенного времени; и если человек занимается двумя работами, сроки выполнения которых совпадают, он не сможет закончить одну из них, что станет причиной потери одного звена из общей цепи взаимопомощи в обществе. Известно, что урегулирование подобных ситуаций требует принятия соответствующих мер, направленных на облегчение процесса ведения работ в обществе:

«И справедливость требует, чтобы каждый находился на своем месте и не переступал его пределы. И нельзя одного человека использовать в различных ремеслах. По трем причинам: во-первых, природе людей свойственны свои особенности, и не каждая природа позволяет заниматься любым [подвернувшимся] делом. Во-вторых, знаток определенного ремесла по прошествии длительного времени достигает полезного [для общества] уровня, с точки зрения совершенствования видения и улучшения умения. И если эти видения и умения будут перераспределены между различными ремеслами, то все они исказятся и продукт труда утратит свое совершенство. Суть вопроса в том, что некоторым работам отводится особое время, и они могут быть выполнены только в течение этого времени. И может случиться, что две работы будут совпадать по времени, и выполнение одной из них пойдет в разрез с выполнением другой. И если кто-либо в совершенстве владеет двумя или тремя профессиями, то используйте его в одной из этих работ, наиболее важной, не позволяя ему заниматься иными делами. Каждый должен заниматься той работой, с которой связан в наибольшей степени. Тогда сотрудничество окажется осуществимым, блага преумножатся, а зло окажется в ущербе»[373].

Эмиль Дюркгейм также привел свои аргументы по данному вопросу, отметив, что когда человеческая деятельность распространяется в более широких областях и член общества начинает заниматься одновременно несколькими профессиями, то эффективность его работы уменьшается и отстает от уровня общественной кооперации[374].