Нам стало понятно, что, с точки зрения Хаджи, человек – это социальное существо, которое для удовлетворения своих нужд (материальных и духовных) вынуждено жить в обществе. На взгляд Хаджи Насира, эта цель достижима только на основе взаимопомощи:

«Люди социальны по своей природе, и их быт невозможен без взаимопомощи. А взаимопомощь основывается на том, чтобы некоторые люди занялись обслуживанием других, у некоторых отнимали и некоторым давали, чтобы воздаяние, равенство и взаимоотношения не прерывались»[363].

Хаджа в этих высказываниях наравне с напоминанием о необходимости наличия взаимопомощи для достижения целей общества уточняет, что, говоря о «взаимопомощи», он имеет в виду четкое определение, которое не включает в себя всех, без исключения, видов сотрудничества и обмена. Взаимопомощь (та’авун) – это связь, при которой обязательными являются равенство и соразмерность того, что становится объектом обмена двух сторон. В другом месте, как уже было упомянуто выше, ученый говорит:

«Поскольку люди испытывают нужду друг в друге, а совершенство каждого из них связано с другими субъектами своего вида, постольку возникает необходимость в том, чтобы люди обращались друг к другу за помощью. Ибо, как уже было разъяснено, никто в одиночестве не может достичь совершенства. Следовательно, возникает необходимость и нужда в объединении, которое способствует сплочению людей в качестве членов единого организма»[364].

Данные слова свидетельствуют о том, что Хадже свойственен органический взгляд на общество и он верит в наличие коллективной совести и ее необходимости для достижения совершенства:

«И так как лица рода человеческого для сохранения личности и продолжения рода нуждаются друг в друге, а достижение человеком совершенства невозможно без сохранения самого себя, то они и для достижения совершенства также нуждаются друг в друге. Ему [человеку] необходимо общаться и взаимодействовать со своими сородичами на основе взаимопомощи, в противном случае он нарушает правило справедливости и становится угнетателем»[365].

В этих и последующих высказываниях Хаджа доказывает, что взаимопомощь (сотрудничество, основанное на равенстве и справедливости) является единственным гарантом порядка в обществе и средством удовлетворения естественных потребностей людей, а ее отсутствие ведет к хаосу и беспорядку, которые могут привести к гибели человечества:

«И так как у людей различные поведенческие стимулы и их действия направлены на достижение разнообразных конечных целей, то, если оставить их действовать по капризу своей природы, сотрудничество между ними не устанавливается. И если разгораются между ними конфликты, то они приступают к уничтожению другу друга»[366].

Хаджа придает особое значение вопросу о порядке, взаимопомощи и социальной сплоченности. Ученый считает их гарантом существования народа, правительства и цивилизации, упадок и развал которых также рассматривает сквозь призму этого важного вопроса. На его взгляд, порядок, взаимопомощь и сплоченность достижимы путем разделения труда, а соблюдение справедливости служит гарантом долговечности подобной системы в обществе. Поэтому во многих случаях Туси использует данные понятия совместно или в качестве дополнения друг другу:

«И следящему за делами страны должно быть известно, что основа государств [везение, счастье и удовольствие] зиждется на солидарности их граждан, которые, при существовании взаимопомощи и взаимовыручки, представляют собой как бы части тела единого человека»[367].

Хотя здесь Хаджа рассматривает взаимопомощь и сплоченность в качестве факторов успеха государств, тем не менее, судя по предложенному им анализу, данное мнение можно распространить на каждую группу и сообщества разных лиц. Анализируя данный вопрос Хаджа Насир ад-Дин Туси пишет:

«А причина того, что основой государств является сплоченность, заключается в том, что каждый индивид из числа людей наделен ограниченной силой; и если соберется много лиц, то неизбежно они по своей общей силе превзойдут любое другое лицо в отдельности. Следовательно, если индивиды останутся в состоянии сплоченности и организованности, то будут представлять собой единое лицо, которому в мире никто в отдельности сопротивляться не сможет. Над ними не смогут одержать победу также и множества разрозненных лиц, у которых нет единого слова (закона), ибо подобное общество является простой совокупностью разделенных людей, которые, несмотря на свое волевое единение, при борьбе будут побеждены по одиночке (разве что они тоже будут обладать порядком и организованностью, позволяющей им иметь силу равную силе вышеупомянутого общества). И если такое сообщество выходит победителем, если в характере его членов заложен порядок и они будут соблюдать справедливость, то их государство в течение определенного времени сохраниться, а иначе, очень скоро, его члены вновь будут разобщены. Ибо противоречия в стимулах, наличие вожделений и отсутствие того, что требует единства, обуславливают неизбежность упадка»[368].

В своих суждениях по данному вопросу, говоря о значимости взаимопомощи и сплоченности для защиты общества и государства в борьбе против оказываемого на них внешнего давления, которое угрожает их существованию, Хаджа высказал мысль, которая созвучна теории ‘асабийа («спаянности») Ибн Халдуна об этапах возникновения и падения государств и цивилизаций:

«Большинство государств, пока их граждане были тверды в своих намерениях и соблюдали условия сплоченности, процветали. А причиной застоя и падения государств было склонность народа к удовлетворению своих амбиций, таких как накопление богатства и преумножение собственной славы. Ибо могущество государства требует уменьшения этих двух факторов. Но если эти факторы становятся одеянием (привычкой) государства, то, наверняка, слабые умом люди станут стремиться к ним, и их природа будет воздействовать на других членов общества, которые оставят свой первоначальный образ жизни и займутся поиском благ и праздным времяпрепровождением, оставляя свое оружие и покидая занятия обороной. Так они теряют свои навыки воинов, и склоняются к комфорту и беспечности. И если в этом состоянии какой-либо враг нападет на них, то ему легко удастся искоренить данное общество. В противном случае, само чрезмерное богатство и тщеславие приводят их к гордыне и угнетению: тогда среди них возникают разногласия и конфликты и они применяют силу друг против друга. И точно так же, как в начальной стадии государства (в период процветания. – М.М.), всякий, кто встал на путь борьбы и конфликта с ними был обречен на провал, в состоянии упадка они, идя на конфликт и противостояние с кем-либо, будут побеждены. Ведь устройство защиты государства зиждется на двух вещах: во-первых, на сплоченности руководителей общества; во-вторых, на беспорядках в стане врагов»[369].

В общих чертах при отсутствии взаимопомощи в обществе мы становимся свидетелями его упадка и развала: или вследствие агрессии извне, или под воздействием распада социальных связей внутри общества. Таким образом, Хаджа излагает свое видение общественных изменений и революций, свою философию касательно истории и секретов возникновения и падения цивилизаций.