Как можно подступиться к решению таких проблем, как страх, тревожность, неврозы, комплексы и другие фобии, с тем, чтобы преодолеть их? Я обсуждаю эти вопросы не в психологическом контексте. Когда я говорю о том, как справляться с подобными проблемами, как их исследовать, избавляться от них или разбираться с ними, я имею в виду, что все перечисленное можно делать в контексте использования техник, инструментов или иных видов деятельности из арсенала Традиции.

Как многие из вас неоднократно от меня слышали, человек должен постараться дистанцироваться от своих проблем, затем взглянуть на них объективно, после чего он сможет задействовать некоторое количество энергии с тем, чтобы избежать повторения определенных ошибочных моделей (мышления и поведения). Некоторые люди применяют упомянутую тактику с большей пользой или чаще, чем другие. Но, прежде чем использовать упражнение или какую-то деятельность подобным образом, необходимо сделать один предварительный шаг – определить область проблемы, комплекса или тревоги, не вдаваясь, однако, в мельчайшие подробности, как делают некоторые психиатры или психологи, поскольку такой подход уводит в область регресса и побочных влияний.

В жизни человека ряд факторов может влиять, и на самом деле влияет, на его реакции и чувства в отношении тех или иных вещей – хотя бы потому, что они обусловливают его определенным образом относиться к этим вещам или реагировать на них. Некоторая доля этой обусловленности неизбежна, она навязывается социальными, религиозными и другими аспектами жизни. Опять же, некоторые формы обусловленности имеют свою ценность и разумны; в то же время, источник многих предрассудков, проблем и неврозов можно проследить в привитой людям негативной обусловленности.

Существует и другой вид обусловливания, которому человек подвергает себя сам. Каждый по определению всегда присутствует в самом себе; физическое, эмоциональное и психологическое состояние человеческого существа, в любой момент времени и в любых обстоятельствах, подвергается влиянию собственного опыта, настроения или реакций на конкретные события и обстоятельства. Сущность так тесно взаимосвязана со всеми аспектами личности, что воздействие, идущее изнутри, оказывает значительно большее влияние на мышление, поведение или реакции человека, чем какой-либо внешний фактор.

Обычно человек использует ту или иную технику, чтобы оценить свои реакции, защитить и оградить себя от определенных воздействий, которые он определяет как чуждые. Подобные воздействия могут исходить от людей, внешних обстоятельств, шума, тепла, холода, спешки, беспокойства; тысячи и одного всевозможных посланий ежедневно и ежечасно поступающих к каждому из нас. Если индивид в разумной степени бдителен, он в состоянии справиться с большей частью подобного негативного влияния и не поддаться какому-то значительному беспокойству – у него есть защита на все подобные случаи.

Существуют, однако, другие коварные влияния – а именно влияние людей на самих себя. Допустим, в какой-то ситуации или обстоятельствах человек на что-то реагирует отрицательно, положительно или безразлично. Его реакция может быть вызвана внешними обстоятельствами (стимулом извне) или его собственным внутренним откликом на что-то, поступившее извне, и такой отклик, в силу своей природы, способен повлиять на его мышление. Вы можете сказать, что все это совершенно очевидно – да, согласен; тем не менее, данный факт заслуживает рассмотрения, поскольку подобная реакция или эмоция способна выдавать себя за дружественное для сущности чувство. В результате, эта реакция не подвергается такому же анализу, как стимулы, пришедшие извне, поскольку она становится однородной с самим человеком.

Например, чьей-то реакцией на чрезмерный шум, суету, суматоху, беготню может стать гнев или страх: «Почему эти люди суетятся? Зачем столько шума?» Для начала, рассмотрим гнев. Естественно, некий диссонирующий шум вызовет определенную реакцию: кто-то испытает гнев, кто-то – страх. Далее человек, возможно, предпримет следующее, вполне обычное, действие – он постарается отстраниться от шума или посмотрит вокруг и скажет: «На самом деле, бояться нечего». Это – первая линия защиты, и люди прекрасно владеют этой тактикой. Существует, однако, вероятность, что незначительный осадок гнева или страха все же останется, и несколько минут или дней спустя, будучи в совершенно другой ситуации, человек случайно наткнется в себе на это прошлое чувство гнева или страха, и с легкостью свяжет его с той ситуацией, в которой находится в настоящий момент.

Какой бы абсурдной ни была подобная механическая реакция, она, тем не менее, вполне обычна. Итак, человек, заряженный остатками гнева или страха, попадает в нейтральную ситуацию – не плохую и не хорошую. Если негативный осадок выйдет на поверхность, он может подтолкнуть – не саму ситуацию, а отношение человека к ситуации – к развитию в разных направлениях. «Чем-то мне эта ситуация не нравится, она вызывает у меня злость или страх». Данное явление называется «ложным следом», и развивается оно, как я уже говорил, следующим образом. От старой ситуации остается налет недовольства, гнева, страха или чего-то подобного, затем часы, дни или недели спустя негатив проявляется уже в других обстоятельствах, совершенно не связанных с теми, которые явились его причиной. И тогда в обычной ситуации – не плохой, не хорошей – такой остаток вызывает ощущение раздражения, гнева, недовольства. У человека появляется гнетущее ощущение, что в самих обстоятельствах есть повод для гнева, страха или негодования, и он реагирует соответственно.

Это совершенно иррациональный процесс, но он может очень просто возникнуть, и мы получим феномен домино: нейтральная ситуация определяется человеком как источник страха, агрессии, злости; его немедленная реакция – броситься в бой или бежать. Если он вступает в борьбу, возникает возмущение, оно распространяется, как рябь по воде; и вот он уже противостоит другому человеку или группе, а тех, разумеется, удивляет подобное его поведение, направленное в их адрес, и они, в свою очередь, тоже реагируют: «Что вам не нравится?» Возникает серьезный конфликт, когда все набрасываются друг на друга и атакуют любого, кто подвернется под руку.

Рассмотрим другой симптом – страх. Допустим, кто-то говорит: «Должна быть причина, по которой мне не по себе в этой ситуации, поэтому лучше всего будет спастись бегством или приготовиться к обороне». Конечно, если человек оказывается в ситуации, которая вызывает страх, злость или негодование, вполне возможно, что такая реакция или эмоции, вышедшие на поверхность, актуальны и не являются последствиями застывшего следа прошлого. Но как отличить одно от другого, и что делать, когда все эти чувства – страх, агрессия, гнев, беспокойство – действительно связаны с осадком прошлого, так называемым ложным следом? Отличить ложный след от подлинной реакции достаточно просто, это очевидное действие. Когда вы ощущаете появление подобных чувств, попробуйте отстраниться, понаблюдать и увидеть: «Затронут ли я? Под каким влиянием я нахожусь? Отражают ли мои чувства происходящее в данной ситуации или их привношу я сам?» Конечно, обдумывать надо достаточно быстро, поскольку, если речь и в самом деле идет о необходимости атаковать или защищаться, решение лучше принять как можно скорее. Процесс должен протекать стремительно и четко; необходимо использовать правильные исходные предпосылки.

Если, рассмотрев обстоятельства буквально в течение миллисекунды, человек отмечает, что реагирует непосредственно на сложившуюся ситуацию, или находит достаточные основания для предположения, что на его реакцию влияет ложный след, он должен попробовать отследить недавнее прошлое, чтобы понять, с чего все началось. Была ли в недавнем прошлом ситуация, вызывавшая подобные чувства? Допустим, совсем недавно человек открыто и явно отреагировал на какие-либо события – что-то сказал или сделал – и затем, на его взгляд, ситуация завершилась; но не могла ли она оставить ложный след, который проявился сейчас?

Повторю, здесь не требуется глубокого психологического или психиатрического исследования; все намного проще и дешевле. Не нужно ложиться на кушетку и раскручивать свою память вплоть до младенческого возраста. Большинство ложных следов оставлены ситуациями из недавнего прошлого – это вопрос часов или дней.

Итак, человек определил свое отношение или реакцию, как правило негативного характера, т.е. страх, злость или негодование, и опознал ложный след из недавнего прошлого – что ему делать с этим? Прежде всего – опознать; больше половины дела уже сделано. Но чтобы полностью удалить след, сотрите его из памяти. Не пытайтесь просто подавить его, загнать вглубь, ведь тогда вы даете ему возможность вновь всплыть на поверхность в ближайшем будущем. Его необходимо вырвать с корнем.

Процесс стирания или искоренения подобного следа вовсе не так драматичен, как может показаться. Для этого не требуется катарсис, взрыв или битва с самим собой. Определив ложный след, чаще всего по своей природе негативный, перенесите его в зону разумного логического мышления и дайте ему оценку или название. Например, можете назначить ему какую-то меру – негативный заряд в два или пять миллиампер, или вроде того, – все, что угодно.

Как же в таком случае уничтожить негативный потенциал? С помощью противоположного ему позитивного, превосходящего его по силе. Выведите ситуацию, событие, чувство на поверхность, как можно быстрее рассмотрите (честно и беспристрастно, в открытую), сфокусируйтесь на предмете, как будто он лежит перед вами на столе. Далее, сконцентрируйте превосходящий объем положительного потенциала, и направьте его на объект рассмотрения.

В таких влияниях, в ложных следах и их проявлениях, нет ничего жуткого, нечеловеческого и сверхъестественного. Они повинуются определенным законам физики, гальваники и физиологии. Церебральная и нервная системы работают на простейшей энергии – разновидности электричества. Этим следам легко придать непропорционально большую важность и раздуть их до размеров вечных человеческих комплексов и глубоких неврозов или депрессии. Но с практической точки зрения, можно сказать, что большинство из них легко преодолевается или аннулируется (нейтрализуется) превосходящим объемом положительного потенциала, который изначально имеется в распоряжении человека. Сама система нашей психики производит и наращивает нужный вид поляризации, который позволяет стереть остаточные следы прошлого.

Подобная техника может применяться как общая стратегия, что создает опасность перегиба – чрезмерно широкого использования. Например, человек говорит самому себе: «кажется, у меня депрессия, невроз, я боюсь чего-то или расстроен, поэтому я попробую затопить всю систему потоком положительной энергии, нейтрализуя негативный заряд». Это вполне возможно, но несколько чересчур, поскольку, если человек способен логически сузить проблему (установив, почему, откуда и как возникли все указанные явления), и найти конкретную точку для концентрации, ему стоит попробовать направить позитивную энергию именно туда. Конечно, совсем не обязательно пытаться локализовать негатив в своей левой ноге или в ухе. Когда возникает проблема, вы фокусируетесь на ней, и, выполняя упражнение или соответствующее действие, создаете достаточно энергии, чтобы стереть, аннулировать ее.

Можно легко позволить возникающим внутри тревогам, раздражениям и пограничным состояниям стать настоящим неврозом – если удерживать их в себе. Они расцветают от вашего внимания и от собственного влияния на вас. Они требуют все больше и больше внимания, и ситуация становится похожа на надувание воздушного шара. Каково содержание этих проблем? Содержанием они не богаты, их единственная задача – расстраивать, беспокоить человека и досаждать ему в целом.

Ну а раз все это лишь мелкие неприятности, может быть просто забыть о них? Нет. О некоторых вы можете забыть, и обычно так и происходит, они естественным образом вычеркиваются из памяти. Например, сегодня я ехал по мосту Ватерлоо, машины ползли впритык друг к другу. Когда путь расчистился, стоявший впереди автомобиль сорвался с места и, набирая скорость, издал оглушительный хлопок. Я не стал специально заострять внимание на этом звуке, чтобы на веки вечные его запомнить, но все равно какое-то время он стоял у меня в ушах… Подобные вещи постепенно исчезают из человеческой памяти, и здесь проявляется необходимый закон, а иначе все такие случаи до сих пор отдавались бы эхом в наших головах. Все подлежит естественному распаду.

Нет никаких причин, почему бы нам не использовать этот естественный потенциал забывания, чтобы помешать чему-либо превратиться в глубоко укоренившиеся, заботливо выращенные неврозы, которые люди развивают в себе помимо собственной воли. Определенные вещи, хочется надеяться приятного характера, остаются с нами: вид, звук, тон, аромат, место, человек – то, что мы хотим запомнить, стремимся восстановить в памяти, рассмотреть, почувствовать и т.п. Однако у людей нет реальной необходимости хранить, рассматривать, вспоминать, чистить и убирать обратно все мелкие проблемы, несчастья, шоки, неврозы и предрассудки, так прилежно собираемые и затем постоянно воздействующие на них. В нормальной человеческой системе защиты механизм забывания работает автоматически и независимо.

Насколько же будет лучше, если человек сможет контролировать и использовать эту систему направленно, для определения, анализа и нейтрализации влияний, которые он вскармливает помимо своей воли. Никто не хочет хранить негативный опыт; кому приятно вспоминать особенно противный запах или неприятную ситуацию? Если осадок остается, то только потому, что человек, возможно, придал слишком большое значение какому-то неприятному моменту и тем самым углубил его след.

С одной стороны, можно сказать себе: «Я хочу запомнить этот случай, чтобы в следующий раз в подобной ситуации не попасть в ту же ловушку». Вполне нормальное рассуждение, но только если память о произошедшем сохраняется в качестве предупреждения или информации, а не как «озабоченность» или «одна из моих проблем» – подобное развитие событий вполне возможно; потом все перечисленные структуры объединяются, становятся образцом поведения, и человек оказывается в плену у собственных тревог и беспокойства.

У любого человека есть право создавать собственный образ самого себя. «Я – такой или этакий, я реагирую на определенные вещи таким-то образом». Все достаточно разумно, у человека должны быть определенные реакции, более или менее постоянные исходные предпосылки, иначе он будет постоянно волноваться и переживать по любому поводу. Но представление о себе, стереотипное или истинное, не должно быть поводом для создания такого образа, который в определенных обстоятельствах подведет или разочарует вас.

Занимая позицию, которая то и дело приводит вас к разочарованию и кризису, вы не только каждый раз испытываете чувство неловкости, но и понижаете свою самооценку. Если вы идете в бакалейный магазин, и одна из десяти ваших покупок оказывается испорченной или гнилой, ваше доверие к этому магазину, конечно же, уменьшается, и вы отправляетесь в другое место. Точно так же, уверенность в себе может ослабевать, и в итоге человек скажет: «Похоже, я в принципе не способен принимать какие-либо решения – посмотрите, что случилось в прошлый или позапрошлый раз». Если взглянуть на сложившуюся ситуацию логически и разумно, для подобного вывода просто нет оснований. Только лень, бегство от себя или глупость могут позволить и даже поощрять человека настолько себя недооценивать.

Каждый человек в большей или меньшей степени обладает здравым смыслом, на основе которого он может выстроить адекватное представление о себе или о чем-либо позитивном. Люди постоянно вовлечены в этот процесс, – назовем его подсчетом «индекса надежности», – и на его основе человек определяет, может ли он положиться на какую-то вещь, человека или ситуацию. Если постоянно одной рукой строить, а другой разрушать, ситуация в лучшем случае останется на нуле, а в худшем будет опускаться ниже и ниже, пока в какой-то момент вы не доведете себя до классического невроза: «Я не могу принять решение, я не могу доверять своим решениям. Я обратился за советом к такому-то, и сделал, как он мне сказал, но это не сработало; значит и ему тоже нельзя доверять, и нужно спросить кого-нибудь еще». В итоге мы получаем замкнутый круг, в котором у человека действительно может развиться качественный, прочный, глубокий невроз, основанный на пережитом опыте, эмоциональном анализе собственных действий, реакций и обратной связи.

Конечно, ни от кого не требуется быть бесчувственным как камень, но у людей есть ответственность перед самими собой, в соответствии с которой они должны понимать и принимать себя. Их долг перед ними самими состоит в том, чтобы понимать – подобно тому, как они выбирают полезную пищу для тела, заботясь о душе, они должны вскармливать позитивные, хорошие и полезные чувства, создавать что-то позитивное и полезное.

Люди так близки к себе, что могут абсолютно слепо принимать все, что взбредет им в голову. Вы можете скормить себе любую дрянь, люди часто так поступают. Каждый про себя думает: «О, это хорошая идея, она кажется правильной», – на самом деле, идея может быть полнейшей ерундой, но кто сможет ткнуть в нее пальцем и сказать вам: «Чепуха!»? И даже, если кто-то выскажет это, ваша реакция будет: «Нет, не ерунда, это хорошая идея; это моя идея, и я думаю, что она просто превосходна» – человек будет всячески отстаивать свою мысль. Причем он поступает так не потому, что так уж уверен в «превосходности» своей идеи, скорее это вопрос защиты «территориальной неприкосновенности»: «Это – мое! Моя идея, я буду ее защищать». В таких случаях самооправдания выходят за пределы здравого смысла, и вы видите, как человек стоит с поднятым мечом перед грудой мусора, готовый отдать за него жизнь.

Что делать в таких случаях? Вы можете поставить перед человеком зеркало; как правило, это помогает. Но лучше просто предотвратить возникновение подобных ситуаций в будущем.

Здесь расположен, так сказать, «черный ход» в сущность человека. Я хочу подчеркнуть, что этот черный ход не надо запирать, перегораживать и защищать, ведь через него поступает также и много полезного. Однако в данной области необходимо постараться увеличить свою бдительность. Когда вы безусловно принимаете за чистую монету все, приходящее вам в голову, такой некритичный подход чреват… не то чтобы опасностью, но возможной путаницей. Одобрение чего бы то ни было должно быть условным: «Я приму эту мысль после того, как рационально рассмотрю ее, находясь в трезвом состоянии рассудка, будучи достаточно спокойным, оставляя за собой право время от времени возвращаться к ней» – вот что называется изучением себя.

«Позволяю ли я потоку мусора проникать внутрь меня? Верю ли я всему, что прочитал в газетах?» Газеты создают люди, в которых есть и плохое, и хорошее. На самом деле, в газеты часто пишут лунатики, и чем больше газета, тем больше таких людей. Но человек говорит: «Да, я прочитал об этом в “Таймс”». Миллионы людей готовы поклясться: то, что они прочитали в воскресном выпуске авторитетной газеты, – безусловная истина.

Абсолютное одобрение возможно, если предмет настолько неоспорим, что вы говорите: «Мне очень жаль, но я не способен или не имею никакого желания изучать этот вопрос». Такое случается редко, но, в принципе, возможно. Оценочное, рациональное исследование не означает разбора на мельчайшие молекулы, поскольку, поступая так, вы можете отвлечься на несущественное. Если вам приходилось убираться на чердаке или в подвале, вы поймете, о чем я говорю: выбросив два предмета, вы находите обрывки какой-то книги и весь день ее читаете; а вечером думаете, что завтра продолжите уборку. Но на следующий день происходит то же самое… то же происходит и при излишне подробном самоисследовании. В какой-то момент исследования и углубления в предмет вы должны будете добраться до сути (и суметь понять, действительно ли вы нашли суть того, с чем имеете дело), чтобы не продолжать разбор ради самого процесса.

Подведем итоги: необходимо хорошо понимать тот факт, что вы способны сами вызывать в себе чувства и реакции, которые могут стать строительным материалом для создания того, что можно назвать личностью или образом самого себя. Это хорошо, но не забудьте сперва изучить их. Посмотрите, нет ли в них деталей, которые могут обернуться неблагоприятными реакциями или действиями в будущем.

Испытывайте различные вещи, как нас учит старая система проверки – когда вы стучите по чему-то, и слушаете, чистый ли звук. Осуществляйте такую проверку внутри себя; вы можете плодить чушь и принимать ее на веру, поскольку говорите себе: «Это звучит разумно, я подумал об этом». Люди часто говорят мне: «Тогда мне казалось, что это хорошая идея», – на самом деле, они и не думали вовсе, только реагировали. Существуют обстоятельства, время, ситуации, в которых подобная немедленная реакция необходима и оправдана. Бывают и такие периоды, когда какая-то мысль побуждает вас к немедленному действию: «Я разумный или образованный человек, поэтому я обязан поступить именно так». Вопрос в том, стоит ли действительно делать это? Принесет ли действие пользу, если рассмотреть его со всех точек зрения? Не причиняет ли человек вред своей сущности, не сводит ли на нет все свои усилия, недостаточно обдумав ситуацию?