На прошлых занятиях мы многократно столкнулись с противоречиями между видениями представителей двух направлений калама (аш’аритов и му’тазилитов). Противоречия касались, в том числе, вопросов о слове Божьем, Божественной воле, качественном единобожии, принуждении и свободе выбора, предустановлении, предопределении и судьбе. В большинстве случаев эти противоречия были принципиальными и непримиримыми. Другим спорным моментом, по которому эти две группы знатоков калама находились в явном противоречии, был вопрос о Божественной справедливости, по которому некоторые группы мусульман, в частности, шииты, придерживаются му тазилитской позиции. В истории ислама сторонники этой позиции стали известны под названием ’адлийа («приверженцы справедливости»). Благодаря своей важности данный вопрос считается одним из ключевых вопросов калама и даже причисляется к основным принципам религиозных убеждений, а также к определяющим компонентам шиитской и му‘тазилитской школ калама.

Следует принимать во внимание то обстоятельство, что аш‘ариты также не отрицают Божественную справедливость и не считают Господа притеснителем, поскольку явные (и не поддающиеся аллегорическим трактовкам) айаты Священного Корана, доказывая существование Божественной справедливости, отрицают наличие в священной Божественной Сущности любой формы притеснения и угнетения. Здесь дискуссии ведутся вокруг вопроса о том, может ли человеческий разум сам по себе, без опоры на шари‘атские изложения (Корана и Сунны) предполагать для деяния и, особенно, для Божественных действий, наличие правил, на основе которых разум выносит решения о необходимости совершения одних и избегания других дел? Например, может ли разум заявить: «Необходимо, чтобы Всевышний Господь поместил верующих в рай, а неверных – в ад», или подобные выводы должны быть основаны только на Божественных откровениях (вахй), без которых разум не может вынести какие-либо суждения?

Следовательно, основным моментом разногласий является то, что названо вопросом о «рациональности блага и зла». Аш‘ариты отрицали необходимость выдвижения этого вопроса и были убеждены, что в делах сотворения всё, что совершается Богом, является благом, а в шари‘атских вопросах всё, что велит Господь – хорошо. Потому неверно, что Бог совершает (или велит совершать) то или иное дело только потому, что оно благое.

Приверженцы справедливости убеждены, что деяния, независимо от их принадлежности Всевышнему Господу по принципу сотворения или по шари‘ату, характеризуются добрыми или порочными качествами, и человеческий разум также до определённой степени может осознавать добрые и порочные стороны деяний. При этом разум признаёт непорочность Самой Божественной природы, но не в том смысле, чтобы повелевать Господу или в чём-то поощрять или предупреждать Его, а в том плане, что разум постигает соответствие каких-либо дел с этими деяниями, считая совершение порочных дел со стороны Господа невозможным.

Естественно, в рамках этой небольшой книги не представляется возможным подробное рассмотрение данного вопроса, а также опровержение всех сомнений, которые послужили поводом для отрицания аш‘аритами рационального блага и зла, что в конечном счёте привело к противостоянию между ними и сторонниками принципа справедливости. Кроме того, возможно, что высказываниям му‘тазилитов по данному вопросу также присущи некоторые слабые моменты, которые должны быть рассмотрены в подходящем для этого случае. И здесь следует отметить, что признаваемый шиитами принцип «рациональности добра и зла» находил своё подтверждение в Книге, Сунне и изречениях Непорочных Предводителей[57] (‘а). Поэтому сначала приведём соответствующие разъяснения относительно понятия «справедливости», а затем приступим к рассмотрению рациональных доводов в пользу этого качества, который является одним из действенных атрибутов Бога, а в завершении попытаемся опровергнуть важнейшие сомнения, касающихся данного вопроса.