Важность данной темы исходит из того факта, что в последние десятилетия деятельность исламистских течений, в особенности радикальных исламистов, стала главной причиной роста исламофобии среди западных антиисламских движений. Несмотря на то, что западные сообщества не представляют собой монолитного единства, у них есть общие сущностные интересы, которые отличают их от незападных сообществ. Модернизм – самая главная черта, которая отличает западные сообщества от исламских. Разумеется, в исламском мире есть модернистские интеллектуальные течения, так же как в западном мире есть движения, выступающие против модернизма. Это неоспоримый факт. Но на сегодняшний день главный стержень противостояния западного и исламского миров – это западный наступательный модернизм, который играет важную роль в стимуляции радикального и фундаменталистского исламизма. Модерн состоит из множества компонентов: индустриализация, капитализм, секуляризм и рационализм. Некоторые из этих компонентов, в частности, секуляризм, оказывают наиболее значительное влияние на конфронтацию между исламом и Западом. Западный модернизм становится проблематичным, когда приводит к разным формам интервенции.

На протяжении двух последних столетий существует два вида исламистских движений: модернистские исламисты, которые убеждены в совместимости ислама и модерна и потому поддерживают этот синтез, и радикальные фундаменталистские исламисты, которые убеждены в несовместимости ислама и модерна и потому порой выступают за конфронтацию между ними. Некоторые западные мыслители, в частности Питер Уотсон, считают, что Первая мировая война и распад Оттоманской империи явились важными факторами вытеснения модернистских исламистских движений и развития фундаменталистов. Раздробление Оттоманской империи и колониальные интервенции европейских держав в отколовшиеся от этой империи мусульманские страны, что в итоге привело к созданию Израиля, являются одним из самых ярких примеров западного вмешательства в исламский мир в течение XX в., которые и привели к антимодернистскому исламизму[185].

Западная интервенция является одной из главных причин возникновения новейших исламских террористических движений во главе с «Аль-Каидой». В большинстве своем эти движения считают исламофобию результатом империалистических действий западных держав и неким проявлением их враждебности в отношении мусульман. Несколько лет назад Усама бен Ладен в своем обращении к властям западных стран ставил им в вину империалистическую интервенцию. Он сказал, что присутствие западных держав на Ближнем Востоке вызвано не желанием спасти мусульман, а поддержать иудеев, которые нуждаются в помощи своих братьев христиан в деле контроля региона. Он заявил, что на веру мусульман совершаются нападки, они лишаются жизни, их богатства разграбляются, а честь и достоинство попираются. И добавил, что «Аль-Каиду» объявили террористической организацией потому, что она осмелилась выразить протест против этого гнета и бесчинства[186].

Основная мысль послания лидера «Аль-Каиды» заключалось в том, что террористические атаки этой организации являются естественной реакцией на вмешательство Запада в дела исламского мира. Другими словами, если разделение Оттоманской империи и создание государства Израиль на территории Палестины – это примеры империалистической интервенции Запада в исламский мир, то события 11 сентября – это пример отмщения мусульман западному империализму. Поэтому западные люди не должны считать мусульман агрессорами и террористами по своей природе. В ноябре 2004 г. в ответ на заявления некоторых политических лидеров западных стран, в том числе Джорджа Буша, которые назвали «Аль-Каиду» врагом свободы, Бен Ладен спросил: если это так, то почему «Аль-Каида» не нападает на такие страны, как Швеция? Он подчеркнул, что эта организация состоит из свободолюбивых людей, которые сражаются потому, что не хотят прогибаться под гнетом и мечтают вернуть мусульманам свободу[187].

Исламская Республика Иран, которая на государственном уровне является результатом иранского исламистского движения, по своей сути в принципе не приемлет наступательную позицию западного модернизма и очень негативно реагирует на любое вмешательство западных держав. Высшее руководство Ирана считает, что исламофобия и антиисламизм – это контролируемая западными странами реакция на вызванное исламским пробуждением сопротивление исламского мира западной интервенции. По убеждению Духовного лидера, Исламская Республика не находится в том положении, чтобы отчитываться перед Западом за свой политический курс и извиняться за свой выбор. Она занимает должное место и всегда будет подходить к вопросу соблюдения своих прав и прав всех мусульман с позиции силы. Разумеется, это не означает оправдание и поддержку террористических актов наподобие событий 11 сентября. Главный принцип заключается в том, что за последние десятилетия западные державы проявили и проявляют много несправедливости в отношении мусульман, и потому сегодня задача мусульман заключается в том, чтобы требовать у стран-интервентов соблюдения своих прав, не разделяя своих единоверцев и последователей других религий на разные течения.

Непосредственно после событий 11 сентября все высшие органы власти Исламской Республики Иран осудили террористические атаки «Аль-Каиды» и выразили соболезнования семьям жертв этой трагедии. Но в то же время была подвергнута критике однобокость суждений американских политиков. Так, аятолла Хаменеи назвал рост антиисламизма в Соединенных Штатах после 11 сентября и заявление Джорджа Буша о крестовом походе показателями предвзятых намерений высшего руководства Америки в отношении ислама и мусульман. В ответ на заявление президента США о том, что «кто не с ними, тот против них», Духовный лидер Ирана подчеркнул, что такое позиционирование неверно в корне, и лучшим доказательством тому служит Израиль, который, будучи союзником США, покровительствует самым опасным террористам.

По убеждению высшего руководства Исламской Республики Иран, западная исламофобия скорее не естественное социально-политическое явление, а конкретный проект, главным создателем и исполнителем которого являются западные политики, чья главная цель – оправдание империалистического вмешательства в дела мусульманских стран. Другими словами, западные власти пытаются с помощью исламофобии не допустить исламского пробуждения и сломить сопротивление исламского мира. Исламофобия – не прямое и естественное последствие исламского пробуждения и сопротивления, а спланированный проект, призванный подавить их.

Исламофобия, влияющая сегодня на все аспекты социально-политической жизни мусульман, имеет давние исторические корни. Ислам и мусульмане в целом были представлены западному сообществу востоковедами, которые в большинстве своем негативно относились к мусульманской общине. Помимо расовых и религиозных мотивов, востоковеды находились под воздействием исторического опыта отношений между мусульманами и западным миром. После завоевания Андалузии и Крестовых походов превосходство мусульман привело к тому, что западные люди переняли некоторые интеллектуальные особенности мусульман и попытались воссоздать Запад с иной идентичностью и подготовить почву для его усиления. И в этом они достигли значительных успехов. Прогресс Запада и регресс исламского мира в эпоху колониализма явились причиной обновления механизма исламофобии. В этот раз ввиду слабости и в то же время сопротивления мусульман наступательному модернизму и вмешательству Запада были созданы новые условия для исламофобии. В эпоху модерна часть исламского мира пыталась гармонировать с ним. Турция и Иран периода правления династии Пехлеви – примеры модернистского движения в исламском мире. Но другая часть пыталась всеми способами противостоять модерну или, по крайней мере, умерить его. Движение «ал-Ихван ал-мусулимун» и Исламская революция в Иране – примеры сопротивления исламского мира западному модерну.

Исламистские движения в большинстве своем считают исламофобию результатом империалистических действий западных держав и неким проявлением их враждебности в отношении мусульман. На их взгляд, исламистские движения в принципе возникают как реакция на империалистическое вмешательство крупных держав во внутренние дела мусульманских стран, и потому, когда это вмешательство прекратится, никаких угроз со стороны исламского мира в адрес Запада не будет исходить. «Аль-Каида» – одно из самых агрессивных в отношении Запада исламистских движений. Его лидеры взяли на себя ответственность за террористические акты 11 сентября 2001 г. Но даже они заявили, что не считают борьбу между исламом и Западом необходимостью, а лишь пытаются защитить свои интересы от западного наступательного подхода. Однако на практике после событий 11 сентября началась новая волна интервенции западных держав в мусульманские страны.

Нынешняя политическая система Ирана, являющаяся плодом исламистского движения, постоянно указывает на государственном уровне на злодеяния Запада в самых разных точках земного шара, особенно в мусульманских странах. Она ведет свою стратегию борьбы таким способом, который не отклоняется от логики и общепринятых в современном мире норм борьбы и может стать успешным примером исламского сопротивления. Поэтому Исламская Республика, не отрицая закономерности требований таких организаций, как «Аль-Каида», придерживается иного пути сопротивления. Исходя из того, что движения сопротивления исламского мира усиливают рост исламофобии на Западе, Иран, веря в свои силы, стремится придерживаться собственной линии. Главное внимание при этом высшее руководство страны уделяет не христианству или иудейству, а могущественным политическим движениям, которые пытаются разными способами растворить исламскую идентичность мусульман, чтобы достичь своих империалистических целей.