Теперь, когда вы ознакомились с позицией ислама относительно махра, а также с его философией, было бы хорошо узнать ещё и мнение тех лиц, которые выступили с критикой этого исламского закона.
В частности, Манучехрийан в своей книге «Критика Конституции и Гражданского кодекса Ирана», в разделе под названием «Махр», говорит:
Мужчина для того, чтобы быть владельцем сада, дома, коня или мула, должен платить определённую сумму, таким же образом он должен потратить определённую сумму из своего кармана для покупки женщины. И так же, как цены сада, дома или мула могут отличаться одна от другой соответственно их красоте и выгоде от них, цена женщины также может быть разной в зависимости от её красоты и богатства.
Наши добрые и великодушные законодатели написали около 12 статей, посвящённых цене женщины, они руководствуются философией, согласно которой, если карманы пусты, то брачные узы окажутся слабыми и обрывающимися[94].
Разве подаренная человеку кем-то денежная сумма предназначена только для покупки этого человека? И, следовательно, традиции, связанные с преподношением подарков и награждений, должны быть отменены? Здесь надо понимать, что махр ничего иного не обозначает, кроме как подарок и дарственное добро. Кроме того, по исламу, мужчина не имеет права экономически воспользоваться женщиной. Так каким же образом можно упоминать о махре в качестве цены женщины?
Манучехрийан далее говорит:
Если женщина пользуется такими же экономическими правами, что и мужчина, то какова необходимость признания за ней права на иждивение, одеяние и на получение махра? Ведь мужчина же не нуждается во всех этих мерах предосторожности, тогда и женщина не должна нуждаться в них[95].
Если хорошо подумать над этими словами, то выходит, что в те времена, когда за женщиной не признавали права на собственность и на экономическую самостоятельность, существование махра и иждивения до определённой степени было оправданно; но если женщине предоставляется экономическая самостоятельность, как этого требует и ислам, то махр и иждивение становятся ненужными.
Автор думает, что сущность философии махра заключается только в том, чтобы взамен экономической свободы женщины ей была отведена определённая сумма денег. Было бы лучше, если бы она обратила внимание на айаты Корана и хоть немного подумала над коранической трактовкой махра, тогда она могла бы понять суть основной философии махра и гордилась бы тем, что Небесная книга содержит столь превосходную логику.
Ибрахим Махдави, говоря о невзгодах женщины в период язычества и о заслугах ислама в преодолении этих невзгод, замечает:
Женщина и мужчина равноправны. Следовательно, преподнесение каких-либо ценностей и вознаграждений со стороны одного из них является нелогичным и неаргументированным. Ибо мужчина нуждается в женщине ровно столько, сколько она в нём. Творение создало их одинаково нуждающимися друг в друге. Поэтому нет никакой необходимости в том, чтобы одна из сторон платила другой какую-либо сумму. Но так как право на развод было предоставлено только мужчине, а женщина для совместной жизни с мужчиной не обладала никакой материальной гарантией, то женщине было предоставлено право, для пущей надёжности, затребовать у него своего рода залог и материальную гарантию.
На основе вышесказанного мы установили, что подобные утверждения лишены логики, и выяснилось, что махр не является залогом или ценой чего-то, он обладает твёрдой логикой. Кроме того, выяснилось, что женщина и мужчина нуждаются друг в друге неодинаково, Творение при этом для каждого из них определило особое и неодинаковое положение.
При этом самым нелогичным является утверждение о том, что махр признан исламом в качестве своего рода материального залога взамен предоставления мужчине права развода.
У подобных лиц следует спросить: а почему ислам предоставил право развода мужчине, разве для того, чтобы женщина нуждалась в материальном залоге? Кроме того, по этим утверждениям якобы Пророк (да благословит Аллах его и род его!) назначал своим жёнам определённую сумму махра, чтобы тем самым гарантировать им материальную защиту от самого себя. И причина того, что он назначил определённый махр для своей дочери Фатимы (мир ей!) заключалась якобы в том, чтобы она была материально защищена от своего супруга ‘Али (мир ему!), что послужило Пророку (да благословит Аллах его и род его!) поводом для душевного спокойствия.
Если дело обстоит подобным образом, то почему Пророк (да благословит Аллах его и род его!) рекомендовал женщинам в свою очередь дарить свой махр мужьям своим и упомянул о воздаяниях за подобный дар? Кроме того, почему он рекомендовал, чтобы сумма махра у женщин была невелика? Разве это не означает, что с точки зрения Пророка (да благословит Аллах его и род его!) супружеский дар мужчины своей жене под названием махр и предоставление женщиной этого махра или его денежного эквивалента в распоряжение мужа способствуют укреплению супружеских связей?
Если ислам подразумевал махр в качестве материального залога, то почему в его Небесной Книге сказано: «По щедрости души давайте своим жёнам дар предбрачный»[96], а не «По щедрости души давайте своим жёнам материальный залог»?
Кроме всего сказанного, упомянутый автор думает, что обряд махра на заре ислама имел такую же форму, как и сейчас. По сегодняшним правилам, махр в основном имеет форму обязательства, т. е. мужчина согласно брачному договору обязуется выплатить в качестве махра определённую денежную сумму, а женщина, как правило, не требует оплаты этой суммы до тех пор, пока между ними не разгорится какой-либо конфликт или не возникнет разногласие. Подобные формы махра могут быть охарактеризованы как материальный залог. На заре ислама мужчина, как правило, платил обещанную им сумму махра в наличной форме. Поэтому ни в коем случае нельзя утверждать, что ислам смотрел на махр как на залог, предоставляемый в распоряжение женщины.
История свидетельствует о том, что Пророк (да благословит Аллах его и род его!) никогда не соглашался предоставить женщину в распоряжение мужчины без наличия махра. В шиитских и суннитских книгах с незначительными различиями передаётся нижеследующий рассказ.
Некая женщина пришла к Пророку (да благословит Аллах его и род его!) и в присутствии общества верующих заявила:
– О Посланник Аллаха, возьми меня в жёны!
Пророк (да благословит Аллах его и род его!) в ответ на просьбу женщины молчал. Женщина села на своё место.
Некий мужчина из числа сподвижников Пророка (да благословит Аллах его и род его!), поднявшись с места, сказал:
– О Посланник Аллаха, если вы не желаете, то я готов жениться на ней.
Пророк (да благословит Аллах его и род его!) спросил:
– А что ты даёшь ей в качестве махра?
Он заявил:
– У меня ничего нет.
Так не бывает, иди к себе домой и поищи, может быть, найдёшь что-нибудь, чтобы отдать этой женщине в качестве махра?
Мужчина отправился к себе домой и, вернувшись через некоторое время, сказал:
– Дома я ничего не нашёл.
– Ещё раз иди и поищи, достаточно, если найдёшь хотя бы железное колечко.
Он вторично отправился к себе домой и, вернувшись, опять заявил, что дома у него нет даже и железного колечка, и он готов отдать в качестве махра свою одежду, которую сейчас носит.
Один из сподвижников, хорошо знавший этого человека, сказал:
– О Посланник Аллаха, вся его одежда на нём, и другого одеяния у него нет. Отдайте тогда женщине в качестве махра половину этого одеяния.
Пророк (да благословит Аллах его и род его!) изрёк:
– Если отдать половину одежды в качестве махра, то кто из них будет носить её? Ведь кто бы из них ни носил её, другая сторона останется нагой. Нет, это неприемлемо.
Сватавшийся мужчина сидел на своём месте. Женщина также сидела в ожидании. Затем на собрании долго обсуждали другой вопрос. Мужчина хотел уйти, но Пророк (да благословит Аллах его и род его!) подозвал его к себе. Тот подошёл.
Пророк (да благословит Аллах его и род его!) спросил:
– Скажи мне, ведом ли тебе Коран?
– Да, о Посланник Аллаха, я знаю такие-то и такие-то суры.
– Можешь ли ты прочитать их наизусть?
– Да, могу.
– Очень хорошо, всё наладилось, тогда я заключаю брачный союз между тобой и этой женщиной, а в качестве махра ты обучаешь её Корану.
Мужчина, взявши за руку свою жену, ушёл.
Относительно махра имеется много других примеров, но в данном случае мы ограничимся приведёнными.
Мы изложили точку зрения ислама относительно махра и его философии. Теперь уже пора рассуждать об иждивении. Заранее мы должны учесть, что иждивение, так же как и махр, в исламских законах имеет особое положение, и отождествлять его с тем, что происходило и происходит вне исламского мира, не следует.
Если бы ислам предоставил мужчине право заставить женщину работать на себя, присвоить результаты её труда и считать производимые женщиной материальные блага своей собственностью, то причины и философия расходования мужчиной средств на иждивение жены (нафака) были бы известны. Ибо известно, что если человек использует животное или другого человека, извлекая из них экономическую выгоду, то он должен понести и расходы за их содержание. Если извозчик не кормит своего коня сеном и овсом, то этот конь не может работать на него.
Но ислам не признаёт за мужчиной подобные права. Ислам предоставил женщине право быть владельцем собственности, приумножить своё состояние и не позволил мужчине присвоить принадлежащее женщине состояние. Одновременно ислам обязал мужчину обеспечивать бюджет семьи, оплачивать все расходы, связанные с содержанием жены, детей, слуг, дома и тому подобное. Почему и по какой причине?
К сожалению, приверженцы Запада у нас ни в коем случае не желают поразмыслить над этими вопросами. Они машинально высказывают в адрес исламской правовой системы те же самые критические замечания, которые справедливо высказываются на Западе относительно своих правовых систем.
Действительно, прав тот, кто утверждает, что иждивенчество женщины на Западе до XIX в. было не чем иным, как признаком её рабства. Ибо когда женщина обязана без всякой оплаты обустраивать внутреннюю жизнь мужчины, не имея при этом права на собственность, то содержание её напоминает ежедневный рацион пленника или кормёжку вьючных животных.
Но если в мире возникнет особый закон, который будет освобождать женщину от ответственности за обустройство внутренней жизни мужчины и предоставлять ей право на богатство и экономическую свободу, а заодно будет освобождать её от обеспечения семейного бюджета, то неизбежно будет подразумеваться иная философия, вокруг которой стоит размышлять.