Всё, о чём мы говорили, относится к обществу вне семейных отношений, а как быть в этом плане, когда речь идёт о семейном сообществе? Разве человеческие индивиды в семейном сообществе с точки зрения первичных природных прав также пользуются сходным положением и отличаются разве что приобретёнными правами? Или между семейным сообществом, то есть обществом, состоящим из жены, мужа, отца, матери, детей, братьев, сестёр, и несемейным сообществом существует разница и с точки зрения первичных прав; то есть, иными словами, природные законы создали семейное право в особой форме?

Здесь встречаемся с двумя предположениями. Согласно первому предположению, быть женой или мужем, отцом или ребёнком, так же как и при всех других общественных отношениях и при сотрудничестве индивидов в государственных учреждениях, не значит иметь причину для признания за некоторыми индивидами особого положения. И лишь приобретённые привилегии могут стать причиной для того, чтобы один человек был ведущим, а другой ведомым, один стал начальником, а другой – подчинённым, у одного заработная плата была больше, у другого – меньше.

Утверждение о «сходстве прав женщины и мужчины в семейном праве», которое ошибочно называли равноправием, основывается именно на этом предположении. Согласно ему, женщина и мужчина участвуют в семейной жизни на основе их сходных между собой способностей, потребностей и правовых документов, полученных ими от природы. Следовательно, семейное право должно быть регулируемо на основе сходства, однородности и аналогичности.

А на основе второго предположения утверждается, что разница существует и между естественными правами. Быть мужем – значит иметь особые обязанности и права, а быть женой – значит также иметь права и обязанности, но другие. Таким же образом можно рассуждать об отцовстве и материнстве. Соответствующие задачи и обязанности связаны также и с положением сына или дочери. Во всяком случае, семейное сообщество отличается от всех других форм социального участия или сотрудничества. На этом принципе основывается признаваемое исламом предположение об «отсутствии аналогий в семейных правах мужчины и женщины».

Какое из вышеупомянутых предположений можно считать верным? Каким образом можно выяснить правильность того или иного из этих двух предположений?

* * *

Для получения правильных выводов уважаемые читатели должны запомнить упомянутые в предыдущем разделе моменты.

В этом плане мы отметили, что:

1) возникновение естественного права связано с замыслом природы, на основе которого в естестве существ заложены определённые способности, и существа эти наделены определёнными достоинствами;

2) человек именно по принадлежности к человеческому роду пользуется рядом особых прав, которые принято называть человеческими правами и которыми животные не пользуются;

3) путём распознавания естественных прав и их качества является обращение к процессу творения.

Каждая естественная способность является соответствующим естественным «документом» на конкретное естественное право;

4) все человеческие индивиды с точки зрения гражданского сообщества обладают естественными равными и сходными правами; разница между ними заключается в обладании приобретёнными правами, наличие у каждого индивида которых зависит от его труда, выполнения им своих обязанностей и его участия в жизненном соревновании;

5) причина наличия у человеческих индивидов в гражданском сообществе равных и сходных прав заключается в том, что, как явствует из результатов анализа человеческой природы, никто из них (в отличие от таких живых существ, какими являются пчёлы), естественно, не рождается ведущим или ведомым, начальником или подчинённым, рабочим или предпринимателем, офицером или солдатом. Организация жизни людей не естественна, работы, посты и должности у них не распределяются природой;

6) предположение о сходстве семейных прав женщины и мужчины основано на том, что семейное сообщество похоже на гражданское общество. Члены семьи имеют схожие и аналогичные права. Женщина и мужчина, участвующие в семейной жизни, имеют аналогичные способности и потребности и располагают сходными природными документами. Закон творения естественным образом не предусмотрел для них соответствующую организацию и не распределял между ними работы и должности.

А предположение об отсутствии сходства в семейных правах основывается на том, что семейное сообщество – нечто иное, чем гражданское сообщество; женщина и мужчина участвуют в семейной жизни не со сходными способностями и потребностями, и они не обладают сходными природными документами. Закон творения установил для них неодинаковые положения, предусмотрев для каждого из них определённые орбиты.

А теперь посмотрим, какое из вышеуказанных предположений окажется правильным, и каким образом можно установить верность одного из них?

С установленной нами ранее меркой определить верность одной из двух вышеуказанных гипотез кажется не очень трудным делом. Для этого нам следует обратиться к естественным документам, предоставленным природой каждой женщине и каждому мужчине, то есть к их естественным способностям и потребностям.