На основе соглашения о браке супруги принадлежат друг другу. Право наслаждаться друг другом им предоставляется на основе учтённых в данном соглашении выгод и интересов сторон. Поэтому при полигамии обладателем номер один подобного права является первая жена. Отношения мужчины с его второй женой фактически можно характеризовать как «навязывание». Ибо субъектами соглашения являются муж и его первая жена, а его объектом – супружеская выгода сторон. В данном случае супружеские интересы мужчины заранее уже «проданы» первой жене и считаются частью её собственности. Следовательно, той стороной, согласие которой должно быть получено и мнение которой следует учесть, является именно первая жена. Следовательно, разрешение жениться на других женщинах должно быть получено именно у первой жены. Действительно, право принятия решения о том, женится ли её муж повторно или нет, принадлежит именно первой жене.

Поэтому женитьба на второй, третьей и четвёртой женщине напоминает действия человека, который продаёт однажды уже проданный им товар второму, третьему и четвёртому лицу. Правомерность подобной сделки зависит от согласия первого, второго и третьего владельцев данного товара. Практически, если продавец предоставляет в распоряжение других лиц однажды уже проданный им товар, то он подлежит наказанию.

Данное замечание основано на том, что мы должны рассмотреть обмен интересами в качестве правовой природы брака, а каждого из супругов представить в качестве обладателя супружеской выгоды другой стороны. Сейчас я не буду далее распространяться об этом вопросе, который заслуживает определённой критики. Допустим, что правовая природа брака именно такова. Подобная критика уместна лишь в том случае, когда полигиния подчинена только прихотям мужчины и поиску новизны с его стороны. Естественно, если обмен выгодами является сущностью правовой природы брака, а женщина во всех аспектах может обеспечить выгоду мужчины, то многожёнство мужчины не будет иметь никакого оправдания. Но если здесь прихоти и поиски новизны не задействованы, а мужчина может пользоваться одним из «оправданий», упомянутых нами в предыдущих статьях, то подобная критика неуместна. Например, если женщина бесплодна или достигла возраста наступления климакса, а мужчина нуждается в детях; или если женщина больна и совокупление с ней невозможно, она также не имеет права препятствовать повторной женитьбе мужа.

Здесь подразумеваются обстоятельства, когда оправдание полигинии является частным случаем, относящимся только к мужчине. Но если задействована социальная причина и в качестве мотивации полигинии выступает численное превосходство женщин над мужчинами или потребность общества в возрастании численности населения, то упомянутое критическое замечание приобретает иную форму. В подобных случаях полигиния приобретает своего рода форму достаточной необходимости и выступает в качестве обязанности, которая должна исполняться с целью спасения общества от разврата и проституции или ради увеличения численности населения. Очевидно, что когда задействованы социальные обязанности, согласие и разрешение особого смысла не имеют. Если допустим, что общество действительно страдает численным превосходством женщин над мужчинами или оно нуждается в увеличении численности населения, то перед всеми живущими в браке мужчинами и женщинами встаёт единая обязанность: перед замужними женщинами возникает необходимость жертвенности и самоотдачи во имя интересов общества. Данное обстоятельство напоминает необходимость военной службы, на основе которой многие семьи должны смириться с разлукой с любимым человеком и отправить его на поле битвы. В таких случаях упование на согласие или разрешение заинтересованных лиц считается неправильным решением.

Те лица, которые требуют, чтобы, согласно принципу справедливости, полигиния допускалась только с разрешения предыдущей супруги, смотрят на вопрос лишь в ракурсе стремления мужчины к наслаждениям и к новизне, они забыли о факторе индивидуальной и общественной необходимости. Если бы не фактор индивидуальной и общественной необходимости, то полигиния была бы недопустима даже в случае разрешения со стороны предыдущей супруги.