Подобные тупики свойственны не только вопросам брака и развода, они возникают и при других, в частности, финансовых, ситуациях. Теперь посмотрим, как поступил ислам с этими тупиковыми ситуациями вне области брака и развода. Ислам принял их в качестве непреодолимых барьеров или преодолел эти тупики и принял соответствующие меры для их устранения?

Представьте себе, что двое путём наследования или каким-то иным способом становятся владельцами неделимой вещи (жемчужины, кольца, автомобиля или произведения искусства) и не желают использовать эту вещь совместно, так, чтобы данная вещь в течение определённого времени была в распоряжении одного, а затем другого человека. И никто из них не готов продать свою долю другому, и никакой иной договоренности относительно использования этой вещи между ними не достигнуто. Мы знаем, что владение вещью зависит от согласия сторон. Как поступать в подобных ситуациях? Разве необходимо оставить данную вещь неиспользуемой, а данную ситуацию отнести к разряду неразрешимых и тупиковых? Или ислам для решения подобных вопросов предлагает конкретные меры?

В действительности ислам не считает подобную ситуацию тупиковой. Если товар остаётся невостребованным и неиспользуемым, то ислам не видит необходимости проявлять уважение к праву собственности на этот товар. В таких случаях с целью не допустить ситуации, когда этот товар остаётся неиспользуемым, правитель, назначенный по законам шариата и действующий с позиции социальной необходимости, или судья, предпринимающий определённые действия для решения нравственного вопроса, имеют право, несмотря на упрямство и нежелание владельцев, принять достоверное решение. Например, они могут принять решение, согласно которому соответствующий товар передаётся в аренду, и сумма аренды делится между владельцами или товар продаётся, а вырученная сумма равным образом передаётся владельцам. Во всяком случае, правитель и судья как «надёжные опекуны» должны решить подобные вопросы правильным образом, при этом согласие или несогласие владельцев товара существенной роли не играет.

Почему здесь право собственности, которое является законным правом человека, не соблюдается? Потому что здесь необходим другой принцип, то есть предотвращение порчи или стремление избежать ситуации, когда товар может остаться неиспользованным. Соблюдение права собственности владельцев товара важно до той поры, пока оно не приведёт к тому, что товар или имущество останутся невостребованными и неиспользованными.

Представьте, что в данном случае товар является жемчугом, мечом или чем-то другим в этом роде, и никто из двух владельцев не готов продать свою долю другому, но оба согласны разбить товар на две части, чтобы каждому досталась его половина. В своём упрямстве они доходят до того, что решаются испортить товар и аннулировать его ценность, ведь ясно, что жемчуг, меч или автомобиль, разбитые на две части, теряют всякую привлекательность для покупателя.

Разрешит ли ислам подобное действие? Нет. А почему? Потому что подобное действие равнозначно порче товара.

‘Аллама Хилли[131], один из крупнейших знатоков исламского права, говорит, что если владельцы желают поступить подобным образом, то правитель должен воспрепятствовать этому; согласия владельцев имущества недостаточно для того, чтобы им было позволено совершать нечто подобное.