Почему компания банкротится, если стоимость акций на рынке падает? В чем связь стоимости компании и её результатов работы? Если я, допустим, произвожу в своей конюшне трактора, которые поставляю космонавтам, у меня есть контракт и я им должен поставить четыре трактора до конца года. Предоплата сделана, колеса, моторы и другие части закуплены. Я выполню свой контракт, получу остаток оплаты из них выплачу з. п. сотрудникам, закрою долги перед поставщиками, и у меня ещё останется маржа, из которой я начислю дивиденды. Вдруг какой-то важный мировой крендель объявил, что конюшня у меня из соломы, а трактора работают не на солнечной энергии и поэтому неприменимы на орбите Урана. Люди в ужасе начали продавать акции, акции подешевели. А мне не насрать на это? Я как делал свою работу, так и делаю.
Первый посыл неточный: от того, что стоимость акций на рынке падает, компания не банкротится. А вот обратное верно: если компания становится банкротом, акции падают. Кстати, бывает, что не до нуля: новый владелец (например, главный кредитор) может кинуть бывшим акционерам косточку и выдать им акции новой компании – тут уж как договорятся (в том числе и с государством/регулятором).
Стоимость акций влияет на возможность привлечения кредитов. Проблема в том, что компания может занять в банке много денег (например, $1 млрд), пока она стоит дорого ($10 млрд), а потом – из-за плохих новостей – акции в два раза подешевеют и соотношение долга к капитализации ухудшится. Например, станет не 1 к 10 (10 % закредитованности), а 1 к 5 (20 % закредитованности). Вроде как компании от этого ни тепло ни холодно, – но лишь до того момента, когда ей нужно перекредитоваться. Она, например, готова платить проценты, но для погашения основного долга ей нужен новый кредит. Но вот беда: новый кредит с такой оценкой бизнеса ей могут уже не дать! Она не отдаст старый и объявит дефолт. Всё из-за упавших акций!
Почему некоторые акции на NYSE и на Наждаке растут, несмотря на отрицательные финансовые показатели? Я не говорю про какой-нибудь Uber в который была вера, что он захватит весь рынок и начнёт давать прибыль. Я имею в виду таких старичков как, например, IBM, у которого за последние 10 лет выручка упала в два раза, прибыль тоже примерно так же просела, а акции при этом растут! За 10 лет примерно на 20 %, хотя рост в основном приходится на последний год…
Я попытался об этом рассказать, но, видимо, не сумел. И всё равно не устану отвечать: на рынке торгуются не факты, а ожидания. Инвесторы (люди, компании, фонды) делают ставки: кто-то верит, что компания будет захватывать новые рынки, и покупает акции. А кто-то думает, что это невозможно, и продаёт. Кто-то собирается купить дом и выводит деньги из портфеля, а кто-то получил наследство и хочет вложить его в какую-то конкретную компанию, потому что так завещала бабушка.
Разные люди оценивают перспективы компаний по-разному. Рынки меняются, появляются конкуренты, новые игроки и способы производства, какие-то бренды укрепляются, какие-то выходят из моды. Компания могла годами вкладывать тучу денег в исследование какой-то новой сверхтехнологии, а тут она хоп – и сработала! Или хоп! – и не сработала! Для высоких технологий или для фармы это типичный случай. Как реагировать рынку?
Ну а самое интересное: в кризис (типа ковида) центробанки запускают в систему больше денег, и они оседают на финансовых рынках. И наоборот: у нас инвесторы всё лето ждали повышения ставки (дождались!) и продавали акции. На факте всё выглядит не так уж плохо, и рынок растёт. А в особенности он растёт в то время, когда люди верят, что цикл повышения окончен. Но это неточно. Ведь люди всё время думают, что он окончен.
В Т-инвестициях нет некоторых бумаг, которые находятся в Сбер-инвестициях, например, бумага тикер Svet – это Светофор групп. Как вы думаете почему нет некоторых бумаг у брокера в Т-инвестициях, а может, и у других брокеров? Получается инвестору необходимо пользоваться и другими брокерами, а не только одним или бумаги, которых нет, не так уж и нужны?
Сперва отвечу на ваш вопрос: да, бумаги, которых нет, не так уж нужны (хотя Сбер, например – и не только он, – не даёт покупать биржевое золото GLDRUB_TOM, это серьёзное упущение). Попробую описать причины этой ситуации в порядке убывания вероятности; хотя, скорее всего, тут работает вся совокупность причин.
На первом месте будет лень разработчиков. Ну вот не хочется им что-то куда-то лишний раз добавлять, к тому же если просят об этом единицы, то зачем париться? Тут остаётся только просить и ждать.
Брокер действительно заботится о вашем благополучии и не хочет, чтобы вы в портфель набирали какую-то дрянь (я сейчас не конкретно про Светофор, ничего не знаю об этой компании). Меня один раз тянуло купить какой-то мусорный бонд, которого в Т-Инвестициях не оказалось, ну я купил его на Райфе и через полгода сильно пожалел.
Инструмент невыгоден для брокера, если он, например, конкурирует с его собственными продуктами. Какие-то биржевые фонды есть у нескольких управляющих компаний. Обычно брокер убирает комиссию на свои собственные продукты, ну а может ещё и запретить покупать чужие, почему бы и нет?
За “листинг” и появление бумаги в торговом терминале брокер собирает с маленьких и слабых эмитентов деньги; а не все эмитенты готовы за это платить. В этот вариант я верю меньше всего, но он вполне вероятен.
Конечно, лучше всего, если кто-то из сотрудников настоящего брокера честно ответит на ваш вопрос, но, боюсь, он может слукавить.
Насколько обычна и нормальна была бы сделка Яндекса и Тинька с точки зрения капитализаций? У Тинька 5, у Яндекса – 20 ярдов. Четверть капитализации звучит как нонсенс!
Ситуация не вполне обычна, но и не так уж редка. Бывали даже случаи, когда меньшая компания поглощала большую. Самое время посмотреть фильм Стаса Асафьева про VW и Porsche.
Почему в принципе хорошие акции (прибыльные, дивидендные) всегда кто-то продаёт? Не такие уж они хорошие? Почему нет компаний (с публичным размещением акций), акции которых никто не продаёт?
Всегда есть кто-то, кто считает иначе. Всегда есть кто-то, кто купил эти акции 20 лет назад в 100 раз дешевле. Ему и так хорошо. Кому-то просто нужны деньги, он продаёт. Кому-то стала интересна другая акция, он продаёт. Кому-то надо перебалансировать доли разных бумаг в портфеле, он что-то покупает и что-то продаёт одновременно. Кто-то считает, что компания переоценена, и не просто продаёт свои акции, а продаёт «вкороткую». Действующих лиц на рынке очень много, поэтому всегда что-то происходит и всегда у вас будет контрагент, не считая каких-то редких ситуаций с не очень популярными бумагами.
Я помню обсуждение насчёт того, полезен ли компании рост цены акций. Я понимаю, что акции это лишь индикатор ожиданий от компании. Но есть ли сильное обратное влияние? Например, покупая акции компании, приношу ли я ей какую-то пользу?
Строго говоря, нет. Но если курс аномально высок, компания может успеть сделать дополнительную эмиссию, и рынок её проглотит. Либо сделать трюк с конвертируемыми бондами, как недавно провернула умирающая сеть кинотеатров AMC. После разгона форумчанами с Реддита курс дико взлетел, ребята подсуетились и заняли денег, а облигации тут же конвертировали в акции по высокой цене. В итоге, даже когда акции упали обратно, у компании оказалось денег чуть ли не с их капитализацию месяцем ранее.
На что влияет рыночная цена акций на бизнес самой компании? (именно на бизнес) и на ум приходит, что цена может иметь значение во время получения кредитов, а есть ли ещё что-то?
Верно, долговая нагрузка часто оценивается по отношению к активам, ну и возможности поглощения, привлечения нового капитала напрямую зависят от капитализации. Чем больше компания, тем труднее конкуренту её поглотить. И тем больше возможностей у неё поглотить конкурента – просто путём обмена акций, ну и плюс какое-то долговое финансирование, которое будет тем проще раздобыть, чем компания дороже.
С одной стороны рынок вроде как восстановился практически, если смотреть на S&P500. Но раскладка внутри индекса сильно поменялась. Кто-то вырос сильнее, чем до коронобесия, а кто-то как упал, так и лежит или в лучшем случае встал на колени. Это дисбаланс (и пузырь)? Или новая реальность? То есть когда p/e у FAANGTа 100+ – это не пузырь, а дивный новый мир?
Это вопрос для целого эссе, на которое пока нет времени. Но короткий ответ существует: это и то, и другое сразу, и мы не знаем, в какой пропорции. В будущем деньги могут дешеветь (или по крайней мере, оставаться дешёвыми), а вот бизнесы, производящие эти деньги, будут дорожать. Когда-нибудь средний доход с капитала в 2–4 % станет новой нормой, хорошими дивидендами будет считаться 1 %, ну а про нормальный P/E страшно даже предположить цифру. Посмотрим, будет интересно.
Как можно интерпретировать: капитализация компании падает на протяжении 10–12 лет, но бумага остаётся ликвидной? Это частные случаи, но всё-таки хочется получить экспертный комментарии на этот счёт. Яркий пример тикеры VEON, RIG. Стоимость акций снижается 10–12 лет подряд, хотя это компании-единороги с огромной капитализацией.
Рынок оценивает будущие прибыли компании. Пусть перспектива зарабатывать у компании снизилась, это не мешает ей быть интересным активом для кого-то. Для кого – отдельный вопрос, но мы вполне можем не понимать его мотивов, да и он может быть просто нерациональным. Да и какая цена была у акции раньше – не так уж важно для будущего потока дивидендов от неё.
Какая истинная мотивация компаний, которые расширяют листинг на разные биржи? На примере выхода на московскую биржу mail.ru? И наоборот, какая настоящая мотивация успешных растущих компаний, которые полностью делистятся, делая 100 %-байбэки, являясь успешными бизнесами, пример: S7 Airlines. Интересует информация не из пресс-релизов, а ваше мнение.
Делистинг от лица эмитента делают в двух случаях: 1) когда публичность мешает бизнесу – ведь на неё надо тратиться, да и мешает она вести дела и 2) когда бизнес настолько хорош, что делиться прибылью с пассажирами не хочется, фрифлоат небольшой, а деньги на выкуп имеются. Вполне может быть и какая-то смесь этих двух факторов. И скорее всего, есть ещё какие-то скрытые причины, о которых мы пока не знаем.
У меня стратегия, которую многие люди считают наиболее удачной в инвестировании на фондовом рынке: покупать каждый месяц акции на остаток от дохода. Так вот если у меня этот остаток составляет около 400$, а я очень хочу приобрести акции (хотя бы блин одну) Амазона, который, сука, такой дорогой и продолжает лететь куда-то в космос. Что можете посоветовать? Тупо копить больше полугода? Или продавать свои имеющиеся активы, которые тоже хорошие и рассчитаны на долгий срок?
Если сил ждать нет – перекладывайтесь из других акций. Если силы есть – ждите. В целом я не вижу смысла заниматься стокпикингом. С чего вы взяли, что другие бумаги в вашем портфеле будут вести себя хуже Амазона? Вы же зачем-то их покупали. А если вы не знаете, зачем, то и разницы никакой нет: киньте монетку.
Почему дивидендные аристократы из нефтянки (XOM, TOT, RDS) продолжают платить дивиденды, несмотря на убытки? Предполагаю такую цепочку: многие состоятельные люди живут в долг. У них есть куча активов, под залог которых они берут бабло, чтобы купить ещё больше активов. Если не платить дивы, то могут начать выходить из акций пенсионные фонды и другие крупные институционалы. Цены упадут. А под них уже набрана куча долгов. Людям произведут переоценку залогового имущества и попросят часть долга быстренько вернуть – отмаржинколлят. Есть ли в этих размышлениях разумное зерно?
Ваши размышления больше похоже на заговор рептилоидов против рептилоидов. Но это ведь невозможно! Жаба гадюке глаз не выклюет! Я с трудом могу представить ситуацию, что кто-то живёт в долг, ожидая каких-то дивидендов, или что фонды вдруг начнут всё продавать, узнав, что дивов не будет. Ну не будет и не будет. Дивиденды продолжают платить, потому что так принято, потому что снижения цен на нефть заложены в бюджетах – и дивиденды тоже заложены в модель. Директора и крупные акционеры смотрят не на год вперёд, а на десять. Да и что значит продолжают? Могут и прекратить, и многие прекращают.
Возможна ли ситуация (не теоретическая), в которой акции компании будут полностью куплены инвесторами? Каковы будут цены для последнего покупателя?
Акции любой (негосударственной) компании всегда и так полностью куплены инвесторами. Меняется только их состав. Обычно основатели компании продают лишь часть своих акций на бирже, эта часть называется free-float, то есть акции в свободном обращении.
Интересует рынок КНР. Точнее западные компании, которые несмотря на все препоны смогли получить лицензии на осуществление прямых продаж. Как можно вложиться в эти компании? Это необходимо делать по месту их регистрации или есть какие-то азиатские рынки, на которых они торгуют своими ценными бумагами?
Западные компании торгуются на западных биржах, международные – скорее всего, на американской. Поэтому, скорее всего, вам потребуется открыть счёт у зарубежного брокера.
Но почему вы думаете, что раньше всех узнали об этих лицензиях? Новость интересная, но я уверен, что она уже отыграна теми, кто следит за ситуацией. Впрочем, может быть, они её недооценили, и вы в этом уверены. Тогда вперёд, закупайтесь! На рынке нет ничего лучше, чем собственное (обоснованное) мнение. Если вы будете принимать правильные, обдуманные решения, то когда-нибудь окажетесь правы и заработаете много денег.
Ну, или нет.
Если первоначально стоимость акции рассчитывается из общей капитализации, делённое на количество выпущенных акций, почему цена на акции меняется на каждый чих? Ведь капитализация компании – число условно фиксированное, во всяком случае не так волатильно. Исходя из капитализации цена одна, а со временем, скажем, совсем другая, и капитализация может не расти пропорционально.
Вы путаете причину и следствие. Для публичной компании (акции которой торгуются на бирже) первична как раз цена акций. Если её умножить на количество выпущенных бумаг, получится текущая стоимость компании. Разумеется, число это нефиксированное и меняется каждую секунду. А точнее, каждую сделку – может быть и гораздо чаще, и гораздо реже, – в зависимости от того, сколько народу торгует бумагами этой корпорации.
Задача инвестора – найти такую компанию, активы и кэшфлоу которой кажутся рынку непривлекательными и стоят дёшево. Если вы этому научитесь, сможете разбогатеть как Уоррен Баффет. Именно этим он и занимался последнюю тысячу лет (или сколько там ему).
Интересуют акции ИТ компаний (может потому что сам в такой работаю) – Google, Apple, Microsoft. Это хорошее вложение в долгосрочной перспективе (3–5 лет?).
(Ответ из 2019 года.)
Я считаю, что да. Apple мне никогда не нравился своими дурацкими продуктами, но нельзя отрицать величие их кэшфлоу. Microsoft и Google мне нравятся и фундаментально, и концептуально. Я считаю, что будущее у них очень радужное. Возможно, именно они станут теми самыми корпорациями зла из киперпанковского будущего.
Только долгосрочная перспектива – это не 3–5 лет, а скорее 10–15 лет.