Если проанализировать все вышеизложенное, то можно удивиться и испугаться, видя, как в Европе все содействует беспрерывному росту прерогатив центральной власти, делая существование личности более слабым, более подчиненным и ненадежным.

Демократические народы Европы имеют те же, что и американцы, общие и постоянные стремления к централизации властей и, сверх того, подвергаются действию множества второстепенных и случайных причин, которых американцы не знают вовсе. Можно сказать, что каждый шаг, делаемый ими к равенству, приближает их к деспотизму.

Чтобы убедиться в этом, достаточно оглянуться вокруг и на самих себя.

В течение аристократических веков, предшествовавших нашему, европейские государи либо было лишены, либо сами выпустили из своих рук многие права, присущие их власти. Менее ста лет назад в большинстве европейских наций существовали почти совершенно независимые лица или корпорации, которые производили суд, набирали и содержали войско, получали подати и часто даже устанавливали или толковали законы. В настоящее время государство везде снова присвоило себе эти естественные функции верховной власти, оно не терпит более посредников между собой и гражданами во всем, что касается дела управления, и само руководит ими в общих делах. Я далек от того, чтобы порицать это сосредоточение власти, я только указываю на него.

В ту же эпоху в Европе существовало множество второстепенных властей, которые представляли местные интересы и управляли местными делами. Большая часть этих властей уже исчезла, и все они быстро приближаются к тому, чтобы исчезнуть совершенно или же подпасть под полную зависимость. С одного до другого конца Европы привилегии высших сословий, свободные права городов, провинциальные управления уже уничтожены или скоро должны уничтожиться.

В течение полувека Европа пережила много революций и контрреволюций, менявших ее строй в самых противоположных направлениях. Но все эти движения имели одну общую черту: они поколебали или уничтожили второстепенные власти. Местные привилегии, которых французская нация не уничтожила в покоренных странах, были уничтожены победившими ее государями. Последние отбросили все новшества, созданные у них революцией, кроме централизации; это все, что они согласились принять от нее.

Происшедшее в наше время постепенное отнятие всех этих различных прав у сословий, корпораций и отдельных лиц способствовало не созданию новых второстепенных властей на более демократических основаниях, а сосредоточению их в руках верховной власти. Повсюду государство само управляет даже самыми незначительными гражданами и руководит каждым из них в самых мелких его делах[326].

Почти все благотворительные учреждения старой Европы находились в руках частных лиц или корпораций, теперь они находятся в большей или меньшей зависимости от верховной власти, а во многих странах и в непосредственном ее распоряжении. Государство взяло на себя обязанность давать хлеб голодным, помощь и убежище больным, работу нуждающимся в ней; оно сделало себя почти единственным целителем всех несчастий.

Воспитание, как и призрение, стало у большинства современных народов делом национальным. Государство получает, а часто и само берет ребенка из рук его матери и поручает его своим агентам; оно берет на себя обязанность внушать каждому поколению известные чувства и доставлять ему разные идеи. В обучении, как и во всем остальном, господствует однообразие, различие и свобода с каждым днем постепенно исчезают из него.

Я не боюсь утверждать также, что почти у всех христианских народов нашего времени, у католиков и у протестантов, религии грозит опасность попасть в руки правительства. Дело не в том, что государи очень ревниво желали бы сами устанавливать догматы, но они захватывают в свои руки волю тех, кто их разъясняет; они отбирают у духовенства его имущество, назначают ему жалованье, завладевают исключительно в свою пользу влиянием, которое имеет священник; они делают из него своего чиновника, а часто и слугу и посредством его проникают в глубину души каждого человека[327].

Но это лишь только одна сторона картины.

Сила и влияние верховной власти распространились не только на всю сферу ее старинного действия, как мы это сейчас видели, но последняя оказывается для нее уже недостаточной. Власть повсюду переходит через эти пределы и распространяется на ту область, которая до сих пор оставалась принадлежностью личной независимой деятельности. Множество поступков, которые прежде ускользали от общественного контроля, в настоящее время подчинены ему и число их увеличивается.

У аристократических народов общественная власть обычно ограничивалась наблюдением над действиями граждан и направлением их во всем том, что имело явное и непосредственное отношение к интересам всей нации. В остальном она охотно предоставляла их собственной свободной воле. У этих народов правительство часто словно забывало, что существуют положения, при которых ошибки и бедствия отдельных лиц делаются опасными для общего благосостояния и что предупреждение гибели частного лица должно быть иногда делом общественным.

Современные демократические народы склонны к преувеличению в противоположную сторону.

Очевидно, что большая часть наших правителей желают не только управлять всем народом в совокупности, но считают себя ответственными за личные поступки и судьбу своих людей и берутся направлять и просвещать каждого из них в различных обстоятельствах его жизни, а в случае необходимости сделать его счастливым даже против его желания.

Со своей стороны и люди начинают смотреть на общественную власть с этой же точки зрения, они призывают ее на помощь во всех своих нуждах и постоянно обращаются к ней как к учителю или руководителю.

Я утверждаю, что в Европе нет страны, в которой общественная администрация не сделалась бы не только более централизованной, но и способной ко вмешательству в подробности частной жизни; повсюду она глубже, чем прежде, проникает в частную деятельность, устанавливает свои правила для большего числа действий и для действий более мелких и все чаще оказывается возле, вокруг или над каждой личностью, чтобы помогать и советовать ей или принуждать ее.

В прежнее время верховный правитель жил на доход от своих земель или от податей. Теперь, когда потребности верховной власти возросли вместе с ее могуществом, происходит уже не то. При тех обстоятельствах, когда в прежнее время правитель установлял новый налог, теперь обращаются к займу. Таким образом государство становится должником богатых людей и сосредоточивает в своих руках самые крупные капиталы.

Меньшие капиталы оно привлекает другим способом.

По мере того как люди перемешиваются и общественные положения уравновешиваются, бедный человек получает больше средств и знаний и больше желаний. В голове его появляется мысль об улучшении собственной участи, и он пытается достичь его посредством сбережений. Накоплением сбережений ежедневно образуется бесчисленное множество маленьких капиталов, представляющих собой плоды труда, растущие медленно и постепенно, но сумма которых постоянно увеличивается. Однако большая часть их оставались бы непроизводительными, если бы они не соединялись вместе. Это обстоятельство дало начало филантропическому учреждению, которое, если я не ошибаюсь, скоро сделается одним из наших важнейших политических учреждений.

Благотворительные граждане задумали собрать сбережения бедных и утилизировать их. В некоторых странах эти благотворительные учреждения остались в стороне от государства, но почти всюду они явно склоняются к тому, чтобы слиться с ним, а есть и такие страны, где государство заменило собой эти учреждения и взяло на себя задачу сосредоточить в одном месте и исключительно через свои руки пустить в обращение ежедневные сбережения многих миллионов работников.

Таким образом, государство посредством займов привлекает к себе деньги богатых людей, а посредством сберегательных касс распоряжается по своему усмотрению деньгами бедного. К нему и в его руки постоянно стремятся богатства всей страны и сосредоточиваются там в тем большей степени, чем больше становится равенство общественных положений; потому что в демократической нации люди доверяют лишь одному государству, поскольку оно одно, на их взгляд, имеет силу и прочность[328].

Таким образом, верховная власть не ограничивается тем, что распоряжается общественными средствами, она вмешивается также и в распоряжение частными средствами, она не только вождь каждого гражданина, а часто и его господин, но, кроме того, стремится быть его управляющим и кассиром.

Центральная власть не только распространяется на всю сферу действия старинных властей, расширяет ее и переходит за нее, но она и двигается в ней с большей ловкостью, силой и независимостью, чем делала это прежде.

Все европейские правительства в наше время чрезвычайно усовершенствовали административную науку, они выполняют больше дел, и каждое из них делает их с большим порядком, скорее и дешевле; они как будто постоянно обогащаются всеми знаниями, отнимаемыми ими у частных лиц. С каждым днем европейские государи ставят своих уполномоченных все в более тесную зависимость и изобретают новые способы для того, чтобы управлять ими непосредственно и наблюдать за ними с удобством. Для них недостаточно того, что все дела ведутся их агентами, они хотят еще и направлять своих агентов во всех их делах, так что общественное управление не только зависит от одной власти, но оно все больше соединяется в одном месте и сосредоточивается в меньшем числе людей. Правительство централизует свою деятельность и вместе с тем увеличивает собственные прерогативы. То и другое составляет для него источник силы.

Если мы будем рассматривать организацию судебной власти в прежнее время у большей части европейских наций, то нас поразят две вещи: независимость этой власти и обширность пределов ее ведения.

Суды не только решали все споры между частными лицами, но в большей части случаев они служили посредниками в спорах между отдельными лицами и государством.

Я хочу сказать в этом случае не о политических и административных правах, присвоенных себе судами в некоторых странах, но о судебных правах, какие они имели повсюду. У всех народов Европы было и теперь еще есть много личных прав, относящихся к общему праву собственности, которые были поставлены под охрану судьи и которые без разрешения последнего не могли быть нарушены государством.

Эта власть и отличала европейские суды от всех других, поскольку все народы имели судей, но не все давали им одинаковые права.

Если теперь мы рассмотрим то, что происходит у демократических народов Европы, которые называются свободными, так же как и у других, то увидим, что повсюду рядом с этими судами создались другие, более зависимые, специальная задача которых состоит в решении, в виде исключения, тяжебных вопросов, могущих возникнуть между общественным управлением и гражданами. Старинной судебной власти оставляется ее независимость, но подсудность ее уменьшается и все более проявляется склонность к тому, чтобы предоставить ей только решение частных дел.

Число этих специальных судов постоянно увеличивается, и предметы их ведения возрастают. Поэтому правительство с каждым днем все больше уклоняется от обязанности получать от другой власти санкцию своих требований и прав. Не имея возможности обходиться без судей, оно желает по крайней мере само выбирать их и держать в своих руках, то есть оно помещает между собой и частными лицами скорее призрак правосудия, чем само правосудие.

Таким образом, для государства недостаточно того, что оно привлекает к себе все общественные дела, оно постепенно приходит к тому, что решает их все само, бесконтрольно и безапелляционно[329].

У новейших наций Европы есть еще важная причина, которая, помимо всех прочих мной указанных, постоянно способствует расширению сферы действия верховной власти или увеличению ее прерогатив: на это не было обращено достаточного внимания. Причина эта есть развитие промышленности, которому благоприятствует прогресс равенства.

Промышленность обычно собирает множество людей в одном месте, она устанавливает между ними новые и сложные отношения. Она подвергает их сильным и внезапным чередованиям обилия и нищеты, в течение которых общественное спокойствие находится в опасности. Может случиться, что промышленные работы являются опасными для здоровья и даже для жизни или тех людей, которые ими пользуются, или тех, кто ими занимается. Поэтому промышленный класс более всякого другого нуждается в подчинении правилам, надзоре и ограничении, и естественно, что пределы власти правительства возрастают вместе с укреплением этого класса.

Эта истина применима вообще всюду; но вот что относится особенно к европейским народам.

В течение веков, предшествовавших нашим, аристократия владела землей и была в состоянии ее защищать. Поэтому владение недвижимой собственностью было обставлено гарантиями и собственники пользовались независимостью. Вследствие этого создались законы и привычки, которые продолжали существовать, несмотря на дробление земли и упадок дворянства; и в наше время из всех граждан земельные собственники и земледельцы легче всего ускользают от контроля общественной власти.

В течение аристократических веков, в которых находятся все источники нашей истории, движимое имущество имело мало значения и владельцы его были слабы и находились в презрении; промышленники образовали класс, представлявший собой исключение в среде аристократического общества. Поскольку они не имели над собой постоянного попечителя, то не имели и защиты и часто не могли защищаться сами.

Вошло в привычку смотреть на движимую собственность как на имущество особого рода, которое не заслуживало такого же внимания и не должно было иметь таких гарантий, как собственность вообще, а на промышленников как на класс, занимающий в общественном строе особое положение, независимость которого не представляла большой важности и который следовало предоставить правителям в удовлетворение их страсти к регламентации. Действительно, рассматривая собрания средневековых законов, нельзя не удивляться тому, как в эти времена личной независимости короли постоянно устанавливали для промышленности правила, доходившие до мельчайших подробностей; в этом отношении централизация была настолько деятельна и настолько вникала во все детали, насколько это для нее возможно.

После этого времени в мире произошел переворот; промышленная собственность, бывшая только в зародыше, развилась и покрыла всю Европу; промышленный класс увеличился в числе, значении и богатстве и продолжает постоянно возрастать; почти все и не принадлежащие к нему связаны с ним по крайней мере с какой-нибудь стороны; прежде он был классом исключительным, теперь он грозит сделаться главнейшим и единственным, однако же политические идеи и привычки, порожденные им прежде, остались и теперь. Они не изменились в силу своей древности, а еще и потому, что они находятся в полном соответствии с новыми идеями и общими привычками людей нашего времени.

Таким образом, права промышленной собственности не увеличиваются соответственно ее значению. Промышленный класс, становясь более многочисленным, не делается менее зависимым, напротив, можно сказать, что он несет в себе деспотизм, который естественно распространяется вместе с развитием этого класса[330].

По мере того как нация становится более промышленной, она чувствует большую потребность в дорогах, каналах, портовых сооружениях и других работах, имеющих полуобщественный характер, которые облегчают приобретение богатств, а по мере того, как она делается более демократичной, частным лицам становится все труднее, а государству легче производить подобные работы. Не боясь ошибиться, я утверждаю, что всякая современная верховная власть склонна к тому, чтобы взять исключительно в свои руки исполнение подобных предприятий, этим способом она с каждым днем заключает народы в тесный круг зависимости.

С другой стороны, по мере возрастания силы государства и увеличения его потребностей, оно само потребляет все более значительное количество продуктов промышленности, производимых им обычно в своих арсеналах и мастерских. Таким способом в каждом королевстве верховный правитель становится самым крупным промышленником; он привлекает на службу и удерживает на ней невероятное множество инженеров, архитекторов, механиков и мастеровых.

Он не только является первым из промышленников, но стремится к тому, чтобы сделаться главой, или лучше сказать, – господином всех прочих.

Поскольку граждане, сделавшись более равными, стали слабее, то они ничего не могут сделать в промышленности, не соединяясь в ассоциации; между тем политическая власть желает взять такие ассоциации под собственный контроль.

Надо признать, что этого рода коллективные существа, которые называются ассоциациями, сильнее и опаснее, чем может быть отдельная личность, и что ответственность их за свои действия меньше, из чего следует, что было бы разумно предоставить каждой из них меньшую независимость от общественной власти, чем это возможно сделать для частного лица.

Представители верховной власти тем более склонны поступать таким образом, что их личные вкусы направляют их к тому же. У демократических народов сопротивление центральному правительству возможно только через посредство ассоциации, поэтому правительство всегда недружелюбно смотрит на ассоциации, не находящиеся в его власти, и что особенно заметно, это то, что у демократических народов сами граждане часто смотрят на эти столь нужные для них ассоциации с тайным чувством страха и зависти, мешающим им взять на себя их защиту. Сила и прочность этих маленьких частных обществ, среди общей слабости и неустойчивости, удивляет и беспокоит их, так что они бывают не далеки от того, чтобы считать опасной привилегией свободное пользование своими естественными средствами, принадлежащее каждому из этих обществ.

Кроме того, все возникающие в наше время ассоциации суть новые личности, права которых еще не освящены временем и которые появляются на свет в такую эпоху, когда идея прав частных лиц слаба, а общественная власть безгранична. Нет ничего удивительного в том, что они теряют свободу при самом своем рождении.

У всех народов Европы существуют известные ассоциации, которые не могут образоваться раньше, чем государство рассмотрит их устав и узаконит их существование. У многих народов делаются попытки распространить это правило на все ассоциации. Легко видеть, куда привела бы удача подобного замысла.

Если бы было предоставлено верховной власти общее право разрешения на известных условиях всякого рода ассоциаций, то она тотчас потребовала бы себе и право наблюдать за ними и направлять их, чтобы они не могли уклоняться от исполнения установленных для них правил. Таким способом государство, поставив в зависимость от себя всех желающих образовать ассоциации, включило бы в это число также и тех, кто уже состоит в ассоциациях, то есть почти всех людей, живущих в наше время.

Таким образом представители верховной власти присваивают себе и употребляют для своих целей новую силу, создаваемую в наше время в мире промышленностью. Промышленность правит нами, а они ею.

Я придаю такую важность всему сейчас мной сказанному, что меня мучит страх, не навредил ли я своей мысли, стараясь лучше ее выразить.

Поэтому, если читатель находит, что примеры, приведенные в подтверждение моих слов, недостаточны или плохо выбраны, если он думает, что я в чем-нибудь преувеличил усиление общественной власти и сверх меры сузил сферу, где еще продолжает двигаться личная независимость, то я его прошу закрыть на время книгу и взглянуть самому на те вещи, которые я взялся ему указать. Пусть он внимательно наблюдает то, что ежедневно делается между нами и вне нас; пусть спросит своих соседей; пусть, наконец, он посмотрит на самого себя; и я очень ошибаюсь, если он и без руководителя, и другими путями, не придет туда же, куда я хотел его привести.

Он увидит, что в течение полувека централизация всюду возросла тысячью различными способами. Войны, революции, завоевания – все способствовало ее развитию; все люди трудились над ее усилением. В течение этого самого периода, когда они с невероятной быстротой сменяли друг друга во главе общественной деятельности, их идеи, интересы, страсти изменялись до бесконечности, но все каким-нибудь способом стремились к централизации. Склонность к централизации оставалась как бы единственным неподвижным пунктом среди удивительной изменчивости их жизни и мыслей.

И когда читатель, рассмотрев этот аспект человеческих дел, пожелает охватить в совокупности обширную картину, то он будет удивлен.

С одной стороны, самые прочные династии оказываются потрясенными или уничтоженными; повсюду народы насильственно уходят из-под господства их законов; они уничтожают или ограничивают власть своих господ и государей; все нации, не находящиеся в состоянии революции, кажутся по крайней мере беспокойными и потрясенными; их одушевляет один и тот же мятежный дух. С другой стороны, в это же время анархии и у этих же столь непослушных народов общественная власть постоянно увеличивает свои прерогативы; она делается более централизованной, предприимчивой, абсолютной. Граждане подпадают под контроль общественной администрации, они нечувствительно и как бы бессознательно направляются к тому, чтобы ежедневно жертвовать для нее новыми частями своей индивидуальной независимости, и те же самые люди, которые время от времени опрокидывают троны и топчут ногами королей, без сопротивления подчиняются ничтожнейшим желаниям своего приказчика.

Таким образом, в наше время два переворота совершаются в противоположном направлении: одно движение постоянно ослабляет власть, а другое – постоянно добавляет ей силы; ни в какую другую эпоху нашей истории власть не казалась ни столь слабой, ни столь сильной.

Но когда мы, наконец, ближе рассмотрим положение вещей в мире, то увидим, что оба эти переворота тесно связаны один с другим, что они исходят из одного источника и, протекая сначала в различных направлениях, приводят людей к одному и тому же месту.

Я не боюсь еще раз повторить то, о чем уже говорил или на что указывал во многих местах этой книги: необходимо остерегаться, чтобы не смешать сам факт существования равенства с переворотом, который окончательно вводит его в общественный строй и в законы; в этом-то и заключается причина почти всех явлений, какие нас удивляют.

Все старинные политические власти Европы, как самые большие, так и более мелкие, получили свое начало во времена аристократии, защищали принцип неравенства и привилегии. Поэтому, чтобы позволить в правительстве преобладать новым потребностям и интересам, возникшим вследствие возрастающего равенства, нашим современникам пришлось разрушать старинные власти или действовать на них принуждением. Это привело их к произведению революций и внушило значительному числу их ту дикую склонность к беспорядку и независимости, которую порождают все революции.

Я не думаю, чтобы в Европе была хотя бы одна страна, где бы развитию равенства не предшествовали или не сопутствовали какие-нибудь насильственные изменения в положении собственности и личности, и почти все эти изменения сопровождались анархией и распущенностью, так как они делались наименее цивилизованной частью общества против более цивилизованной.

Из этого и вышли те два противоположные направления, на которые я указывал выше. Пока демократическая революция была еще в разгаре, люди, занятые уничтожением боровшихся против нее старинных аристократических властей, были охвачены сильным духом независимости, но по мере того, как победа равенства делалась более полной, они постепенно предавались естественным инстинктам, порождаемым этим самым равенством, и потому усиливали и централизовали общественную власть. Они хотели быть свободными для того, чтобы сделаться равными, и, по мере того, как равенство все больше утверждалось посредством свободы, оно же затрудняло для них пользование свободой.

Эти два состояния не всегда следовали одно за другим. Отцы наши показали пример того, как народ может устроить в своей среде огромную тиранию, как раз в тот момент, когда он освободился из-под власти высшего сословия и сопротивлялся могуществу всех королей, обучая мир таким образом одновременно и тому, каким способом приобретается независимость, и тому, как она теряется.

Наши современники видят, что древние власти со всех сторон падают и разрушаются; они наблюдают, как умирают старинные влияния и падают все старинные преграды; это смущает рассуждение самых сведущих людей, которые обращают внимание только на необыкновенный переворот, совершающийся перед их глазами, и считают, что человеческий род стремится навсегда впасть в анархию. Если бы они думали о конечных последствиях этого переворота, то, может быть, боялись бы другого.

Что касается меня, то я, признаюсь, не доверяю духу свободы, вдохновляющему моих современников. Я понимаю, что в наше время народы склонны к беспорядкам, но я не вижу ясно того, чтобы они были склонны к свободе, и боюсь, что когда закончатся эти волнения, колеблющие троны, то верховные правители окажутся сильнее, чем они были до сих пор.