Ближайшими родственниками славян являются балты, и история их возникновения и по другим причинам представляет особый интерес для понимания этногенеза славян.
К настоящему времени сохранились два балтских народа, относимые к группе восточных балтов, — литовцы и латыши. На их языках говорит приблизительно 6 млн человек. Однако в историческом прошлом балты представлены тремя группами: западными, восточными и условно днепровскими, а область их обитания, на что указывает топонимика, была в шесть раз больше, чем теперь.
Один из западнобалтских языков — старопрусский — исчез приблизительно к 1700 г., еще раньше — ятвяжский язык днепровских балтов (последнее упоминание о балтском племени голяди, жившей в верховьях Днепра, относится к XII в.).
Самые ранние образцы старопрусского и литовского языков сохранились в религиозной литературе в лютеранских катехизисах, написанных в XVI в.
Однако не только древние образцы, но и современные балтские языки отмечены заметным архаизмом, что привлекает к ним внимание языковедов, занятых исследованиями истории развития индоевропейских языков в древности. В качестве наглядного примера древности балтийских языков приводится сравнение литовской фразы «Бог дал зубы, Бог даст хлеб» на современном литовском с той же фразой на древнем латинском и даже санскрите. На всех трех языках, разделенных между собой временем в две и почти в три с половиной тысяч лет, она звучит почти одинаково. Сравним:
1) по-литовски — «Dievas dave dantis; Dievas duos duonos»;
2) на латинском — «Devus datit dentes; Devus dabit panem»;
3) на санскрите — «Devas adadat datas; Devas dat dhanas».
Этот пример дал основание лингвистам говорить о древности балтийских языков, которые в силу различных обстоятельств сохранили архаичный строй и недалеко ушли от своего индоевропейского языкового предка.
Древнейшие сведения о балтах в трудах античных авторов крайне скудны и принимаются далеко не всеми историками. Так, знаменитый рассказ Геродота о неврах, якобы вытесненных из мест своего первоначального обитания змеями, в равной степени увязывается исследователями как с балтами, так и со славянами. На связь этого сюжета с балтами, как думают, указывает тот факт, что змея занимает особое место в верованиях и фольклоре балтских народов, и немцы, проводя христианизацию этого народа и борясь с языческими верованиями, публично сжигали змей в кострах посреди местных деревень.
Известны рассказы об «aisti», собирателях янтаря, которых отождествляют с западными балтами, поскольку янтарь сосредоточен преимущественно на юге Прибалтики. Интересны упоминания Тацита и Птолемея названий балтских племен.
Все эти фрагментарные сведения о древних балтах дают некоторое представление о локализации их в Прибалтике, но мало что говорят об их этногенезе. Значительно больший интерес в этом плане представляют топонимические и особенно археологические материалы. Так, трудами Буги, Топорова, Трубачева и других лингвистов определена обширная лингвистическая область, в которой господствует балтская гидронимика. Она распространена от Вислы на западе до Москвы на востоке и от Западной Двины на севере до района современного Киева на юге. Этот обширный гидронимический массив, несомненно, указывает на территорию обитания древних балтов (рис. 8).
Выявленные и изученные внутри этого региона археологические культуры железного века (культура штрихованной керамики, днепродвинская, мило градская и другие, о которых будет речь впереди) большинством археологов справедливо интерпретируются как балтские. Однако приведенные данные о давней локализации балтов на территории, в 6 раз превышающей их современную, еще не дают сами по себе ответа на вопросы: когда и как появились балты и какова была их начальная территория, поскольку любая индоевропейская группа при разделении предшествующей, по установленным и много раз подтвержденным законам этногенеза, должна формироваться на небольшой территории.
Несомненно, что балты, подобно другим индоевропейским народам, выделились в процессе расселения индоевропейцев или части их, в данном случае из североевропейской ветви (общности) (рис. 8), при воздействии на нее либо территориального фактора (большая территория обитания), либо сильного этнокультурного субстрата населения тех мест, куда они мигрировали. Разъединяющее воздействие (действия, вызывающие дифференциацию этноса) могут оказывать и оба фактора одновременно.
В теоретическом плане это понятно. Однако, касаясь конкретно этногенеза балтов, исследователи разошлись во мнениях относительно хода распада североевропейской общности и вычленения из нее новых народов. В отличие от рассмотренных выше представлений о выделении из нее германского этноса, некоторые лингвисты высказали предположение, что одновременно с германцами выделились не балты и не славяне, а некая промежуточная общность, которую назвали балто-славянской, а сама идея получила название балто-славянской концепции.