Эммануэль Макрон, путешественник без цели

Хотя пустота также давно используется в качестве политического инструмента, в этом отношении у Эммануэля Макрона все же наблюдается существенная разница в степени, если не в самой сути. Лингвист Дамон Майаффре подверг речи молодого главы государства, в частности выступления на митингах во время его первой избирательной кампании, логометрическому анализу, то есть автоматизированному исследованию с помощью алгоритмических моделей. Результаты оказались поразительными 7 .

Первая особенность, которая отличает речь Макрона, — это одержимость движением. Слова, которые машина идентифицирует как характерные для его речи , неизменно ассоциируются с переменами: «преобразовывать, двигаться, обновлять, строить, перестраивать, реформировать, воссоздавать, нести, идти вперед». Само название его политического «движения» «En Marche!» («Вперед!») предполагает стремление к тому самому «новому миру», о котором он так часто говорит в своих речах. Еще более показательно то, что глаголы движения в основном используются в непереходном значении, то есть без дополнения. Например, 19 апреля 2017 года Эммануэль Макрон заявил: «Сегодня вечером я просто хочу сказать вам, в нескольких словах, объяснить, как мы собираемся объединить, открыть, преобразовать». Но кого объединить? Что преобразовать? Куда открыть? Мы этого никогда не узнаем.

Конечно, это не первый раз в истории Пятой Республики, когда тема «изменений» чрезмерно используется в предвыборной кампании. Франсуа Миттеран обещал «изменить жизнь», Николя Саркози выбрал лозунг «вместе все становится возможным», Франсуа Олланд твердил, что «перемены наступают сейчас». Но у Эммануэля Макрона эта тема движения выходит далеко за рамки простого рефрена и структурирует весь его дискурс. Статистический анализ показывает, что он систематически недоиспользует все те слова, которые составляют основу речей его противников: «иммиграция, референдум, суверенитет, банк, светскость, демократия, долг, бедность, социальная сфера, пенсии, пригороды, доход, атомная энергия, финансы, солидарность, рабочий, работодатель...». Часть этих терминов, правда, имеет неприятную тенденцию использоваться в качестве мобилизующих концепций. Но даже не имея четко определенного значения, они, как минимум, являются маркерами, позволяющими идентифицировать ценности, на которые ссылаются различные кандидаты . У Эммануэля Макрона они уступают место полностью аполитичному словарному запасу: «верить в себя, проект, оптимист, надежда, талант, инициативы...».

Было бы неверно утверждать, что речи Макрона полностью лишены содержания. В них особенно часто встречается слово «Европа», что свидетельствует о явном и стойком приверженности европейскому проекту. Но даже когда появляются слова с насыщенным смыслом, они, как правило, сразу же нейтрализуются риторическим приемом, ставшим визитной карточкой Макрона: «в то же время». Это выражение настолько любимо Эммануэлем Макроном, что проникает во все его речи, часто для того, чтобы уравновесить два важных, но противоречивых понятия. Так обстоит дело со словами «освободить» и «защитить», которые часто встречаются в его речах и часто соединяются друг с другом: «Я хочу освободить энергию тех, кто может, и в то же время я хочу защитить самых слабых»; «В то же время, как мы должны освободить страну, я говорил, мы должны защищать»; «Мы должны освобождать и защищать! Так что да, мы будем поколением одновременно!» 8 Однако с экономической точки зрения это соединение не является само собой разумеющимся. Защита работников предполагает обязательные нормы и социальные взносы, которые неизбежно ограничивают свободу работодателей. Претендовать на то, чтобы одновременно освободить экономику и защитить самых слабых, равносильно обещанию решить уравнение, не имеющее решения. Но Эммануэль Макрон никогда не сталкивался с этим противоречием. «Одновременно» позволяет использовать хорошо известный психологический механизм: подтверждающий уклон. Для нас, людей, изменение мнения обходится дорого: в энергии, поскольку это означает переосмысление себя ; в репутации, поскольку это предполагает признание своей неправоты; иногда даже в самооценке, поскольку это может привести к отказу от убеждений, составляющих нашу идентичность. Чтобы избавить себя от этих страданий, мы имеем естественную и бессознательную тенденцию в первую очередь запоминать информацию, которая подтверждает то, что мы уже думали 9 . Именно этот механизм удается задействовать Эммануэлю Макрону с его «одновременно». Из его речей защитники бизнеса в первую очередь запоминают обещание «освободить», а работники — обещание «защитить». Все будут иметь впечатление, что они с ним согласны, не имея при этом ни малейшего представления о том, что он будет делать после избрания.

В конечном итоге, риторическая стратегия Эммануэля Макрона в 2017 году также заключается в том, чтобы укрываться за расплывчатыми и деполитизирующими словами. Редкие конкретные концепции, как правило, нейтрализуются антитезами, которые позволяют каждому слышать только то, что ему удобно. В любом случае результат остается прежним: никто не знает точно, что думает кандидат и что он предлагает. Он обещает перемены, но никогда не раскрывает, что именно он намерен изменить. Слова Дамона Майаффара звучат как приговор:

Что поражает в Макроне, так это то, что эти элементы языка, придающие его речи силу движения, кажутся самодостаточными. Как будто кандидат стремится избежать формулирования своей идеологии и программы, которые могут вызвать раскол там, где он хочет добиться единодушия. […] Макрон не пуст: он играет на политическом ничтожестве в предвыборной борьбе. Идеологию, которой он придерживается, лучше не упоминать в речи, чем подвергать ее критике со стороны . […] Так зародилась загадка Макрона: речь, ясная и темная, решительная в реализации, но уклончивая в отношении своего политического содержания, которая провозглашает путь, шепча о цели 10 .

Даты бывают капризными: если Эммануэль Макрон был избран в 2017 году, то его предвыборные речи начались в 2016 году. В тот самый момент, когда Дональд Трамп и Борис Джонсон говорят неправду, чтобы завоевать голоса избирателей, Эммануэль Макрон ничего не говорит — или говорит очень мало. Он насыщает публичную дискуссию оглушительной пустотой. Его заявления монополизируют внимание, но не могут быть серьезно обсуждены, поскольку не имеют никакого содержания. Граждане вынуждены комментировать его личность, поскольку не могут понять его программу. Что же касается самого президента, то, взяв на себя лишь неясные обязательства, он вряд ли сможет ответить за свои действия. Эммануэль Макрон, в отличие ото , еще не перешел на легкий путь банальной лжи. Тем не менее, его кандидатура не менее всего способствует затуманиванию публичной дискуссии. А его президентство окончательно изменит ее характер.

Империя здравого смысла

В риторике здравый смысл никогда не является хорошим аргументом. Это тотем, который мы размахиваем, когда хотим укрыться за банальностями, это заклинание, которое избавляет от необходимости аргументировать, поскольку по определению вызывает то, что кажется сразу же убедительным. Здравый смысл превращает предрассудки в очевидности, мнения в истины, впечатления в уверенность. Однако вся наука была построена против этой тирании видимостей. Если бы мы послушались своего здравого смысла, мы бы до сих пор верили, что Солнце вращается вокруг совершенно плоской Земли: в конце концов, это то, что кричат нам наши ежедневные наблюдения.

В политической арене ссылка на здравый смысл является интеллектуальным обманом. Она скорее запутывает, чем проясняет публичную дискуссию. Она препятствует критическому мышлению, suggering что достаточно принять как истину то, что кажется само собой разумеющимся. Здравый смысл таким образом становится нечестным оружием тех, кто может позволить себе опираться на очевидные факты, независимо от того, соответствуют ли они действительности 11 . И в этом случае Эммануэль Макрон не изобрел эту риторическую стратегию, но его президентство довело ее до невиданных ранее высот. Дамон Майаффре отмечает, что во время кампании 2017 года именно постоянный призыв к «прагматизму» — который в политике является не чем иным, как изысканным синонимом здравого смысла — позволил кандидату Макрону избавиться от необходимости представлять какое-либо «эффективное содержание 12 ».

Обычно достаточно продвинуть логику на один шаг дальше, чтобы раскрыть всю несостоятельность обманчивого рассуждения – это и есть принцип опровержения абсурдом. К счастью для нас, политики часто сами берутся за это, выдавая себя фразой, смысл которой им не понятен. 29 января 2025 года, посещая завод Framatome в Мобуже, Эммануэль Макрон защищает свои экономические достижения: «Это результат политики предложения. Я иногда слышу дискуссии, которые ведутся в настоящее время. Я не занимаюсь политикой, я не знаю, это правая или левая политика. Я знаю, что она работает». По сути, в этом нет ничего, чего бы глава государства не повторял уже много раз: он заявляет о «прагматизме» и «здравом смысле», которые, по его мнению ( ), ставят его выше «идеологов» левого и правого толка. Однако одна фраза звучит особенно резко: президент Республики, который «не занимается политикой»? Сама абсурдность этого утверждения достаточно, чтобы раскрыть то, что скрывается за ширмой «здравого смысла»: решения, отстаиваемые главой государства, являются в высшей степени политическими, безусловно, заслуживающими уважения, эффективными, что еще предстоит доказать, но всегда спорными и по своей природе поддающимися альтернативам.

«Плоские экраны», пустые аргументы

Дело о «плоских экранах» наглядно иллюстрирует разрушительные последствия такой риторики. 29 августа 2021 года министр национального образования Жан-Мишель Бланке был спрошен о пособии на начало учебного года. Некоторые парламентарии выразили обеспокоенность тем, что оно может быть использовано не по назначению семьями-получателями. Министр согласился: «Если посмотреть правде в глаза, то мы хорошо знаем, что в сентябре продажи плоских экранов выше, чем в другие месяцы. » Вся тяжесть доказательства заключается в этом знаменитом «мы хорошо знаем»: три маленьких слова, которые вместо построенной аргументации апеллируют к якобы общепризнанным фактам. Оказывается, в данном случае факты обманчивы. Исследования показывают, что август и сентябрь являются периодом спада продаж телевизоров, поскольку семьи сталкиваются с расходами, связанными с началом учебного года. Что касается самого пособия, то, по оценкам Фонда семейных пособий, более 95 % его используется для покупки школьных принадлежностей и одежды 13 . Как показывает социолог Дени Коломби, призыв к здравому смыслу в данном случае является ни чем иным, как призывом к предрассудкам: стигматизацией бедных людей, которых всегда подозревают в том, что в лучшем случае они плохо распоряжаются своими деньгами, а в худшем — являются ленивыми бездельниками, роскошно живущими за счет государства 14 .

На следующий день, столкнувшись с огромным разрывом между своими словами и фактами, Жан-Мишель Бланке сначала признал, что импровизировал: «Я не планировал говорить об этом, это журналист задал мне вопрос. » Но затем он все же настаивал, по-прежнему полагаясь исключительно на здравый смысл: «Мы хорошо знаем, что в некоторых случаях, и здесь, напротив, это очевидно для всех, такие вещи случаются, мы хорошо знаем, что с того момента, как вы даете деньги в евро, вы не можете быть уверены, что 100 % людей потратят их на детей. Это правда: если хотите, пойдем в супермаркет на следующей неделе!» Безудержное повторение призывов к здравому смыслу — «мы хорошо знаем», «это очевидно», «каждый может это увидеть», «это правда» — лишь маскирует полное отсутствие аргументов, подкрепленных источниками.

Еще более тревожно то, что в то время как статьи с проверкой фактов накапливаются 15 , сам президент Республики решает прийти на помощь своему министру: «Мы были бы слепы или наивны, если бы думали, что все, что каждая семья получает в качестве пособия на школьные принадлежности, тратится на покупку школьных принадлежностей и книг для детей 16 . » Вновь призыв к здравому смыслу – «мы были бы слепы или наивны» – заменяет собой любую аргументацию, на этот раз из уст главы государства.

Мудрость «мясников-колбасников»

Этот эпизод далеко не единичный, он отражает тенденцию, наблюдаемую с 2017 года как у президента Республики, так и у его министров 17 . Эта тенденция иногда заходит гораздо дальше, вплоть до того, что ее используют для дискредитации результатов научных исследований, если они имеют смелость не нравиться властям. Министр внутренних дел Жераль Дарманен, например, построил часть своей медийной известности на осуждении «одичания» французского общества. Однако работы социологов и исследования Института национальной статистики и экономической аналитики (INSEE) сходятся в том, что уровень преступности в стране в целом остается стабильным 18 . Это противоречие нисколько не беспокоит министра. На вопрос журнала L’Express о разнице между его заявлениями и имеющимися данными он дал ответ, который войдет в анналы антиинтеллектуализма: «Я очень люблю опросы о виктимизации и экспертов из СМИ, но предпочитаю здравый смысл мясника из Туркуэна 19 . » Эта формулировка очень показательна. Она явно противопоставляет два источника легитимности: с одной стороны, научные исследования и их строгие протоколы, с другой — народную мудрость, воплощенную в архетипичной фигуре «людей с места событий». Одним небрежным штрихом академические работы и официальные статистические данные приносятся в жертву здравому смыслу.

Его преемник на посту министра внутренних дел Бруно Ретайо продолжает эту традицию с удвоенным рвением. В интервью программе Complément d’enquête в январе 2025 года он настойчиво утверждает, что существует связь между преступностью и иммиграцией — рефрен, который он повторяет уже много лет. Журналист Тристан Валеккс противопоставил ему записку CEPII, официального органа, подчиненного премьер-министру, в которой говорится: «Исследования единодушно приходят к выводу об отсутствии влияния иммиграции на преступность 20 .» Ответ министра был лаконичным: «Ну, реальность опровергает ваше исследование».