Девять читателей из десяти принимают понятное утверждение за истину.
Если вы рассказываете бизнесменам о царе Соломоне, называйте его Дж. П. Морганом того времени. Рассказывая поклонникам бейсбола о Самсоне, сравните его с легендарным Бейбом Рутом. Когда Фрэнк Саймондс объяснял стратегию генерала Фоша при прорыве линии Гинденбурга, он использовал образ одновременного удара по обеим петлям ворот. Гюго описывал битву при Ватерлоо при помощи буквы А, а Элсон сравнивал расположение позиций при Геттисберге с лошадиной подковой. Каждый знает, что такое ворота, подкова или алфавит, а вот сражение собственными глазами видели далеко не все.
Одна картина стоит десяти тысяч слов.
Внимательно изучите тему, которую собираетесь осветить, и изложите свои мысли письменно или вслух для воображаемого собеседника. Расположите пункты по порядку и следуйте ему. Посвятите самому важному пункту больше времени, второму чуть меньше, третьему по важности еще меньше – и так далее. Остановитесь, когда материал будет изложен.
Отец обладал невероятным умом. Он был моим лучшим учителем. Он не терпел неясности, и с того времени, как я начал писать, вплоть до его смерти в 1903 году в возрасте восьмидесяти одного года, я приносил ему все свои сочинения. Он заставлял читать их вслух, что всегда было источником моих страданий. Время от времени он перебивал и спрашивал: «Что ты имеешь в виду?» Я объяснял, и, разумеется, всякий раз выходило проще и яснее, чем на бумаге. «Разве нельзя было сразу так и написать? – продолжал он. – Не пытайся накрыть дробью всю мишень. Лучше возьми ружье и стреляй в яблочко».
Во время Первой мировой войны один знаменитый английский епископ выступал перед неграмотными чернокожими солдатами. Их направили в окопы, но лишь немногие из этих ребят понимали, что они защищают (я разговаривал с некоторыми из них и знаю об этом наверняка). Проповедник же вещал им о «согласии между государствами» и «праве Сервии на место под солнцем». Зачем? Половина этих ребят не знали, была ли Сервия городом или какой-то коварной болезнью. С таким же успехом можно было прочитать хвалебную речь небулярной гипотезе Иммануила Канта. Все выходы охранялись военной полицией, чтобы ни один солдат не вздумал покинуть зал раньше времени.
Ни в коем случае не умаляю достоинства епископа. Он – ученый до мозга костей, и перед аудиторией из образованных людей проявил бы себя как невероятно мощный оратор. Выступая же перед солдатами, он с треском провалился! Епископ явно не осознавал, перед кем он держит речь, в чем заключается ее цель и как ее достичь.
Что подразумевается под «целью речи»? Каждое выступление, вне зависимости от того, осознает это оратор или нет, преследует одну из четырех целей:
1. Что-то разъяснить.
2. Впечатлить и убедить.
3. Призвать к действию.
4. Развлечь аудиторию.
Приведем конкретные примеры.
Линкольн всегда интересовался механикой. Однажды он изобрел и запатентовал устройство для снятия кораблей с мелей и других препятствий. Над прототипом он работал в мастерской, находившейся неподалеку от его конторы. Из затеи Линкольна ничего не вышло, но он с твердо верил в возможности своего детища. Когда на него пришли посмотреть друзья, Линкольн подробно рассказал им о своей конструкции, назначении устройства и его возможностях. Целью оратора была ясность.
Произнося бессмертное Геттисбергское обращение, первую и вторую речи при вступлении в должность президента или надгробное слово на похоронах Генри Клея, Линкольн стремился впечатлить и убедить слушателей. Для этого ему нужно было ясно выражаться, но достижение ясности не было главной задачей оратора.
Выступая в судах, Линкольн старался добиться нужных решений присяжных, выступая с политическими речами – заручиться поддержкой избирателей. Следовательно, целью этих выступлений было побуждение к действию.
За два года до избрания президентом США Линкольн подготовил лекцию об изобретениях. Очевидно, он хотел развлечь слушателей. По крайней мере это должно было быть его целью. Однако карьера популярного лектора не задалась. В одном из городков на выступление Линкольна вообще никто не пришел.
Зато Линкольн достиг невероятного успеха в других речах, о которых мы говорили неоднократно. Почему? Потому что в этих случаях он видел цель и знал, как ее достичь. Он знал, куда хочет попасть и как это сделать. Многие ораторы блуждают в темноте и терпят поражение как раз потому, что не знают этого.
Например, однажды я видел, как толпа освистала и вынудила уйти со сцены старого Нью-Йоркского ипподрома одного конгрессмена потому, что он, без сомнения нечаянно, но неосмотрительно, сделал упор в своей речи именно на ясность. Было это во время Первой мировой войны. Оратор рассказывал публике о том, как США готовились к войне. Но толпа жаждала не новых знаний, а развлечений. В надежде, что речь скоро закончится, члена Конгресса внимательно и вежливо слушали десять минут, четверть часа. Но куда там, оратор все говорил и говорил. Наконец терпение публики лопнуло. Кто-то шутки ради ободряюще крикнул. Его поддержали другие, и вскоре уже тысяча человек вовсю свистела и кричала. Выступающий не сумел правильно определить настроение публики и, на свое несчастье, решил продолжить.
Это вывело собравшихся из себя. Толпа приняла вызов, и началось неравное противостояние. Нетерпение и недовольство людей перешли в праведный гнев. Трибуны решили «заткнуть» выступающего. Буря недовольства и злости все крепчала и вскоре перекрыла слова оратора. Конгрессмен был вынужден признать поражение и с позором удалиться.
Учитесь на его примере. Точно определите цель своей речи. Тщательно выбирайте ее до того, как начать подготовку к выступлению. Затем употребите все свое мастерство, бросьте все силы и талант на то, чтобы достичь этой цели.
Без знаний и особого обучения тут не обойтись. Эта фаза подготовки столь важна, что ей будут посвящены четыре главы. В этой мы расскажем, как добиться ясности, в тринадцатой главе – как делать речи впечатляющими и убедительными, в четырнадцатой – как делать их интересными и в пятнадцатой вы узнаете о научно обоснованных способах призыва людей к действию.
Оратор должен четко и ясно выражать свои мысли. Да, трудно, но без этого никак. Недавно я присутствовал на творческом вечере одного ирландского поэта, читавшего свои стихи. Так вот, мало кто из гостей понимал хотя бы и половину того, что он говорил. А ведь среди ораторов таких много!
Когда мы обсуждали основы публичных выступлений с сэром Оливером Лоджем, который в течение сорока лет читал лекции перед университетскими аудиториями и обычной публикой, мой собеседник в первую очередь отметил важность знаний и подготовки, а во вторую то, что «необходимо стараться быть понятным».
Накануне Франко-прусской войны прославленный немецкий генерал Гельмут фон Мольтке наставлял своих офицеров: «Помните, господа, любой приказ, который может быть понят неправильно, будет понят неправильно».
Эту опасность осознавал и Наполеон. Поэтому он настойчиво повторял своим секретарям: «Выражайтесь яснее! Выражайтесь яснее!»
Так можно ли надеяться на то, что люди, не знакомые с предметом, поймут вас лучше, чем воспринимались слова этих великих людей?
Едва ли. Как же тогда разрешить эту проблему? Как ни странно, ответ прост и изящен: сравнивать незнакомые людям вещи с теми, которые им хорошо известны.
Как Давид объяснял рачительность и любящую доброту Иеговы?
«Господь – Пастырь мой; я ни в чем не буду нуждаться: Он покоит меня на злачных пажитях и водит меня к водам тихим».
Зеленые пастбища в практически бесплодной стране, тихая вода для водопоя – эти слова прекрасно понятны людям, дорожащим своим скотом.
Еще один поразительный и довольно забавный пример использования этого принципа. Группа миссионеров переводила Библию на диалект одного из племен Экваториальной Африки. Встал вопрос, как правильно передать такой стих: «Если будут грехи ваши как багряное, – как снег убелю». Неужто переводить буквально? Полный абсурд. Африканцам никогда в жизни не приходилось расчищать от снега подъездную дорожку к дому. В их языке не было даже слова, обозначающего такое явление. Они бы ни за что не поняли разницу между снегом и дегтем. Зато африканцы регулярно залезали на кокосовые деревья и сбивали пару-тройку орехов на обед. Поэтому миссионеры сравнили неизвестное с известным и передали стих так: «Если будут грехи ваши красные, как пурпур, я сделаю их белыми, как мякоть кокосового ореха».
Согласитесь, ведь это отличный перевод! Вряд ли в этом случае можно лучше передать дух и смысл стиха!
Когда я учился в педагогическом колледже, нам читали лекцию об Аляске. Было довольно скучно и частенько непонятно, ведь лектор, в отличие от африканских миссионеров, не пытался говорить с аудиторией на ее языке. К примеру, он сказал, что площадь Аляски составляет один миллион семьсот двадцать три тысячи квадратных километров, а население – шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть человек.
Что такое более миллиона семисот тысяч квадратных километров для обычного человека? Некая цифра, и только! Такой человек не мыслит квадратными километрами, они не способны вызвать в его сознании яркую картину. А теперь представьте, что лектор сказал бы: протяженность береговой линии Аляски и прилегающих островов больше экватора, а ее площадь превосходит площадь штатов Вермонт, Нью-Гэмпшир, Мэн, Массачусетс, Род-Айленд, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавэр, Мэриленд, Западная Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия, Миссисипи, Флорида и Теннесси. Разве это не дает более ясное представление о величине Аляски?
Лектор заявил, что население штата Аляска составляет шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть человек. Но вряд ли хотя бы один человек из десяти студентов смог удержать эти цифры в голове дольше пяти минут, а скорее всего, позабыл уже через одну. Почему? Потому что, быстро произнося «шестьдесят четыре тысячи триста пятьдесят шесть», лектор не сформировал в умах слушателей наглядной картинки. Его сведения подобны записке на прибрежном песке, которая тут же будет смыта следующей волной внимания. Не лучше ли было связать данные переписи населения с чем-то знакомым? Еще лучше: почему бы не сравнить численность населения Аляски с городом, в котором вы выступаете?
Какое утверждение в приведенных ниже примерах более понятно, первое или второе?
1. Ближайшая к Земле звезда находится на расстоянии примерно сорок триллионов километров.
2. Поезд, движущийся со скоростью один километр в минуту, достигнет ближайшей к нам звезды через сорок восемь миллионов лет. Если бы на той звезде спели песню, а звук мог бы распространяться в открытом космосе, то на Земле мы услышали бы ее через три миллиона восемьсот тысяч лет. Если протянуть нить паутины от Земли до этой звезды, то она весила бы пятьсот тонн.
1. Собор святого Петра, самая большая церковь в мире, имеет двести двенадцать метров в длину и сто десять метров в ширину.
2. Его размер примерно соответствует двум зданиям наподобие Капитолия в Вашингтоне, поставленным друг на друга.
Сэр Оливер Лодж активно применял этот принцип, когда описывал величину и природу атомов. Я сам слышал, как он говорил на лекции в Европе, что в капле воды столько же атомов, сколько капель воды в Средиземном море, а многие из его слушателей в течение недели путешествовали от Гибралтара до Суэцкого канала. Чтобы слушатели представили картину еще ярче, он сказал, что в капле воды столько же атомов, сколько травинок на всей Земле.
Журналист и писатель Ричард Хардинг Дэвис рассказывал на лекции в Нью-Йорке, что мечеть Святой Софии «такая же большая, как и зал театра на Пятой авеню». А итальянский порт Бриндизи, по его словам, «похож на Лонг-Айленд, если въезжать в него с востока».
Используйте этот принцип. Описывая великую пирамиду Хеопса, сначала сообщите слушателям, что высота этого сооружения составляет сто сорок шесть с половиной метров, а затем сравните ее со зданием, которое они видят каждый день. Скажите, сколько городских кварталов поместится в ее основании. Не говорите о стольких-то тысячах литров того или сотнях бочек сего, не упомянув, сколько залов, подобных тому, в котором вы выступаете, можно заполнить этой жидкостью. Вместо того, чтобы сказать: «шесть метров», скажите, что некий объект в полтора раза выше потолка зала, в котором вы находитесь. Разве не лучше описывать расстояние не в метрах или километрах, а сказать, что расстояние до определенного объекта такое же, как от этого зала и до какой-нибудь станции или улицы?
Если вы принадлежите к профессии, где важна точность – юрист, врач, инженер, или трудитесь в высокоспециализированной сфере, будьте вдвойне осторожны, объясняя суть тех или иных терминов тем, кто никак не связан с вашей профессиональной деятельностью. Не скупитесь на простые понятия и пояснения.
Я неспроста говорю об этом. В силу своей работы мне довелось слышать сотни речей, с треском провалившихся именно по этой причине. Выступающие были не готовы к тому, что обычная публика совершенно не разбирается в тонкостях их профессий. И что же происходило? Они упрямо продолжали высказывать мысли, используя понятные и привычные для себя термины и обороты. Правда, для непосвященных эти разглагольствования были такими же мутными, как воды реки после июньских дождей, прошедших над свежевспаханными кукурузными полями.
Что делать такому оратору? Следовать совету бывшего сенатора Индианы, мастера пера Альфреда Бевериджа:
«Рекомендую такой способ: выбрать из числа слушателей самого недалекого на вид человека и постараться его заинтересовать. Для этого необходимо ясно излагать факты и четко аргументировать свою позицию. Еще лучше выбрать на роль такого собеседника маленького мальчика или девочку, которые пришли с родителями.
Пообещайте себе (или даже вслух публике), что постараетесь изложить тему так, что ее поймет даже ребенок, а после выступления он сможет с легкостью передать смысл речи».
Помню, как врач, один из слушателей моих курсов, во время выступления сообщил, что «диафрагмальное дыхание улучшает перистальтическую деятельность кишечника и положительно сказывается на здоровье человека в целом». Он собирался перейти к следующему вопросу, ограничившись одним этим предложением, но я его остановил. Попросил поднять руки тех, кто знает, чем диафрагмальное отличается от других видов дыхания, почему оно положительно сказывается на здоровье и, наконец, что такое перистальтическая активность. Результаты импровизированного опроса поразили доктора. Он вернулся немного назад и разъяснил сказанное так:
«Диафрагма – это тонкая мышца, образующая дно грудной полости под легкими и верхнюю часть брюшной полости. Во время поверхностного грудного дыхания эта мышца расслаблена и похожа на перевернутый таз.
Когда вы дышите животом, то при каждом выдохе эта куполообразная мышца сплющивается, и напрягаются мышцы живота. Движение диафрагмы массирует и стимулирует органы верхней части брюшной полости: желудок, печень, поджелудочную железу и селезенку.
При выдохе внутренние органы снова прижимаются к диафрагме, после чего своеобразный цикл массажа повторяется. При этом улучшается процесс удаления из организма остатков пищи.
Нарушения работы кишечника и желудка приводят к многочисленным болезням. В большинстве случаев несварение желудка, диарея и интоксикация проходят сами собой, если при диафрагмальном дыхании желудок и кишечник получают регулярный массаж».
Авраам Линкольн любил, чтобы его понимали. Сразу же и все присутствующие. В первом послании к американскому Конгрессу он использовал слово «показуха». Его друг мистер Дефриз, заведующий правительственной типографией, заметил, что это слово подходит для выступления где-нибудь в Иллинойсе, но совершенно неуместно в историческом документе. На что Линкольн ответил: «Знаешь, Дефриз, когда люди перестанут понимать, что такое показуха, я использую какое-нибудь другое слово. Но пока, пожалуй, оставлю как есть».
Однажды Линкольн рассказал президенту колледжа Нокс доктору Гулливеру, откуда у него появилась «страсть» к простому языку:
«С самого раннего детства я злился, когда со мной говорили непонятным языком. Кажется, я в жизни больше ни на что так не сердился. Это портило мне настроение тогда, раздражает и сейчас. Услышав разговор соседей с отцом, я уходил вечером в свою крошечную комнату и добрую часть ночи ходил из угла в угол, пытался понять отдельные выражения, которые для меня были тогда загадкой. Когда меня увлекала такая охота за смыслом, я никак не мог заснуть, хоть и пытался, до тех пор, пока, как мне казалось, не улавливал его. После этого я повторял эти слова, стараясь выразить их смысл достаточно просто, чтобы их мог понять любой знакомый мальчишка. Это стало моей страстью, которая со мной и по сей день».
Страсть? Да, скорее всего так. Его учитель из школы в Нью-Сейлеме мистер Грэхем вспоминал: «Иногда Линкольн часами выбирал наилучший из трех способов выразить идею».
Самая распространенная причина того, что люди не могут ясно выразить мысль, заключается в том, что она не до конца понятна им самим. У них не сформировалось четкое впечатление о предмете, идеи оформились не до конца. И что же? Их разум не способен должным образом работать в таком умственном тумане так же, как и фотоаппарат не способен делать четкие снимки туманным утром. Неясность и путанность должны злить их так же, как и Линкольна. Им, как и Линкольну, следовало бы приучить себя доходить до самой сути и научиться излагать ее просто и ясно.
В четвертой главе упоминалось, что нервы, идущие от мозга к глазам человека, во много раз толще тех, что идут к ушам. Научные исследования говорят о том, что зрительным образам мы уделяем в двадцать пять раз больше внимания, чем слуховым.
Старая пословица гласит: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать».
Поэтому если хотите, чтобы ваши мысли схватывали на лету, наглядно иллюстрируйте свои идеи. Именно так и делал Джон Паттерсон, бывший президент известной компании National Cash Register, производившей кассовые аппараты. В журнале для бизнесменов System была опубликована его статья, в которой промышленник поделился методами, которые он использует в беседах со своими служащими и торговыми агентами:
«Я придерживаюсь такого мнения: чтобы быть понятым или привлечь и удерживать внимание, недостаточно полагаться только на речь. Поэтому, по возможности, следует сопровождать слова изображениями. Диаграммы нагляднее слов, а картинки убедительнее диаграмм. В идеале каждая часть презентации сопровождается изображениями, а слова лишь соединяют их. Я давно понял, что в работе с людьми картинка стоит больше слов.
Особенно эффективны простые маленькие рисунки… У меня есть целая система таких картинок. Кружок со знаком доллара означает деньги, а мешок со знаком доллара – множество денег. Очень многого можно достичь при помощи схематических рисунков лица. Нарисуйте кружочек, парой-тройкой черточек обозначьте глаза, нос, рот и уши. Изменяя направления черточек, вы придаете рожице разные настроения. У состарившегося человека уголки губ опущены, у бодрого и молодого – подняты. Да, рисунки примитивны, но лучший карикатурист и мультипликатор не тот, кто рисует лучше всех. Здесь главное – выразить идею и показать контраст.
Стоящие рядом большой и маленький мешочки с деньгами символизируют правильную и ошибочную рабочую стратегию. Первая приносит много денег, вторая мало. Если рисовать такие картинки во время выступления, то внимание собравшихся гарантировано: они будут внимательно следить за вашими действиями, а значит, пройдутся вместе с вами по всем пунктам до точки, к которой вы их ведете. Ну и конечно, забавные рисунки сами по себе поднимут людям настроение.
В свое время я нанял художника, который ходил со мной по цехам и незаметно зарисовывал все, что делается неправильно. Потом наброски превращались в рисунки, я созывал рабочих и наглядно показывал ошибки. Когда я узнал о диапроекторе, то сразу его купил и проецировал рисунки уже на экран, что было эффективнее, чем показывать листы бумаги. А потом появилась видеозапись. Наверное, я стал одним из первых обладателей видеокамеры. Теперь у нас в компании имеется огромный отдел, в котором хранится множество кинофильмов и более шестидесяти тысяч цветных слайдов».
Разумеется, не все темы и обстоятельства позволяют использовать наглядные пособия и картинки, но я советую обращаться к ним при первой возможности. Они пробуждают интерес, привлекают внимание и нередко помогают точнее доносить идеи до слушателей.
В своих статьях, публиковавшихся в журнале System, мистер Рокфеллер рассказал том, как с помощью наглядных средств он разъяснял финансовое положение компании Colorado Fuel and Iron.
«Я узнал, что рабочие считают, будто Рокфеллеры получают от компании громадные прибыли, ведь об этом им говорило бесчисленное множество людей. Я объяснил им, что происходит на самом деле: за четырнадцать лет, которые мы связаны с компанией, мы не получили и цента дивидендов на наши акции.
На одном из собраний я провел наглядную демонстрацию. Высыпал на стол горстку монет и тут же смел небольшую горсть, символизирующую зарплату рабочих, ведь первая обязанность любой компании – оплата труда. Затем убрал со стола еще несколько монет, обозначающих зарплаты начальников производства и других руководителей, и, наконец, отодвинул в сторону оставшиеся, которые обозначали оклады директоров. Для акционеров монет не осталось. После этого спросил: „Как думаете, справедливо ли то, что в корпорации, где все мы являемся партнерами, трое получают свою долю, будь она маленькой или большой, а четвертый остается ни с чем?“
После моей демонстрации один из работников произнес речь с требованием повысить зарплату. Я спросил: „Разве ваше требование справедливо, когда из четверки партнеров один не получает вообще ничего?“ Он признал, что расклад так себе. После этого я не слышал разговоров об увеличении зарплаты».
Наглядные иллюстрации должны быть определенными и недвусмысленными. Рисуйте четкие образы, которые выделяются, подобно ветвистым оленьим рогам на фоне заходящего солнца. Например, при слове «собака» воображение рисует более-менее определенный образ: кокер-спаниель, скотч-терьер, сенбернар или шпиц. А теперь заметьте, насколько более точный образ возникает при слове «бульдог» – все потому, что у этого слова более узкое значение. Разве не становится картинка еще живее, когда вы слышите «английский бульдог тигрового окраса»? Разве «черный шотландский пони» не вызывает более конкретный образ, чем просто «лошадь»? А при словах «черный бантамский петух со сломанной лапой» рисуется более точная картинка, чем при простых «домашняя птица».
Наполеон Бонапарт считал повторение единственным серьезным принципом в риторике. Он знал, что если идея кристально понятна ему, это не значит, что ее с легкостью поймут другие. Бонапарт понимал, что на освоение новых идей требуется время, что для этого необходимо сосредоточенно о них размышлять. Или, коротко говоря, он знал, что новые идеи необходимо повторять. Причем не совсем одними и теми же словами, иначе справедливое возмущение публики неизбежно. Однако если каждый раз использовать другие слова и обороты, люди вообще не сочтут это за повторение.
Рассмотрим конкретный пример. Уильям Дженнингс Брайан говорил: «Нельзя заставить кого-то понять предмет, если вы не понимаете его сами. Чем четче вы понимаете тему, тем точнее можете ее изложить».
Второе предложение – по сути повторение мысли, выраженной в первом. Но когда они звучат друг за другом, человеческий мозг не успевает этого заметить. Просто кажется, что смысл сразу стал понятнее.
На каждом новом наборе на мои курсы находится один или даже десяток слушателей, речи которых только выиграли бы, используй они принцип повторения. Тем не менее практически все новички его игнорируют. Напрасно!
Один из самых надежных и простых способов донести мысль до слушателей – это использовать обобщенные утверждения и конкретные примеры. Чем они отличаются? Первые, как понятно из названия, носят общий, а вторые – частный характер.
Разберем разницу между ними и способы их использования на примерах. Возьмем такое утверждение:
«Некоторые профессионалы зарабатывают невероятные, огромные деньги».
Можно ли назвать это утверждение совершенно понятным? Вы понимаете, что хотел сказать оратор? Нет. Да и сам выступающий едва ли знает, какой образ при этом всплыл в воображении слушателей. Сельский врач может представить семейного доктора в небольшом городке, который получает пять тысяч долларов, а успешный горный инженер вспомнит своих коллег, зарабатывающих сто тысяч в год. Как ни крути, утверждение слишком общее и размытое. Оно требует уточнения как минимум пары деталей: о каких профессиях идет речь и что оратор считает «невероятными, огромными деньгами»?
«Некоторые адвокаты, профессиональные боксеры, композиторы, писатели, драматурги, художники, актеры и оперные певцы и певицы зарабатывают больше, чем президент США».
Согласитесь, теперь мысль оратора более понятна. И все же слушателю не хватает конкретики. Оратор предпочел воспользоваться общими примерами: «оперные певицы», а не Роза Понсель, Кирстен Флагстад или Лили Понс.
Так что перед нами по-прежнему более или менее общее утверждение. В нем нет конкретных имен или цифр. Нам, слушателям, придется поискать их самим. Было бы лучше, если бы оратор сделал это сразу, как в следующем примере:
«Самые известные адвокаты своего времени Сэмюэл Антермайр и Макс Стойер зарабатывали по миллиону долларов в год. Ежегодный доход именитого боксера Джека Демпси достигал пятисот тысяч долларов. В свои двадцать лет необразованный чернокожий парнишка, профессиональный боксер-тяжеловес Джо Луис, зарабатывал более полумиллиона в год. Рэгтаймы приносили Ирвингу Берлину по полмиллиона в год. Еженедельные гонорары за пьесы драматурга Сидни Кингсли составляли десять тысяч долларов. Герберт Уэллс в своей автобиографии признался, что перо принесло ему три миллиона долларов. Мексиканский живописец Диего Ривера зарабатывал на своих картинах более полумиллиона долларов в год. Театральная актриса Кэтрин Корнелл не раз отказывалась от предложений сняться в кино с гонораром в пять тысяч долларов в неделю. Мюзикл „Новолуние“ приносил оперному певцу Лоуренсу Тиббетту и певице Грейс Мур четверть миллиона в год».
Вот теперь мысль оратора кристально ясна.
Выражайтесь точно, конкретно. Так ваша речь станет не только более ясной, но и убедительной, да и интересной.
В одной из лекций для учителей профессор Уильям Джеймс заметил, что за часовое занятие можно полностью раскрыть лишь один вопрос. Но совсем недавно я слушал выступление, строго ограниченное тремя минутами, в начале которого оратор сообщил, что хотел бы привлечь наше внимание к одиннадцати пунктам. По шестнадцать с половиной секунд на каждый! Даже не верится, что разумному человеку взбрело в голову совершить столь абсурдный поступок. Да, я привел совсем уж крайний случай, но подобную ошибку, пусть и не в такой степени, совершают практически все новички. Это все равно как если бы гид задался целью показать туристу Париж за один день. Нет, это, конечно, возможно, так же, как и за полчаса пробежаться по Американскому музею естественной истории. Только вот вы не получите ни новых знаний, ни удовольствия. Многие выступления оканчиваются полным провалом как раз из-за того, что оратор будто бы стремится поставить мировой рекорд и за отведенное время изложить как можно больше материала. Он перепрыгивает с одного вопроса на другой с резвостью и проворством горного козла.
Речи, с которыми выступают посетители курсов автора, ограничены несколькими минутами, и этот фактор необходимо учитывать при подготовке. Например, если вы решили говорить о профсоюзах, даже не пытайтесь за три-шесть минут рассказать об истории их появления, методах их деятельности, пользе и зле, которые они принесли, а также о способах разрешения конфликтов на рабочем месте. Нет и еще раз нет! Попытайтесь так сделать, и слушатели толком не поймут, что вы хотели сказать. Получится путаница из расплывчатых, будто бы не связанных друг с другом образов.
Разве не лучше взять всего одну сторону жизни профсоюзов, зато раскрыть ее последовательно и подробно, подкрепив примерами? Разумеется да! После такой речи у слушателей сформируется цельный, ясный и понятный образ.
Однако если вам необходимо в ограниченное время изложить несколько разделов, лучше всего подвести краткие итоги в конце. Давайте посмотрим, как это сделать. Ниже приведено резюме этой главы. Становится ли ее идея понятнее после прочтения?
1. Оратору очень важно четко и ясно выражать свои мысли, но во многих случаях ему приходится невероятно сложно.
2. Если вы хотите рассказать о размерах некоей страны, не указывайте ее площадь в квадратных километрах. Лучше перечислите города или страны, которые уместились бы на ее территории. Чтобы наглядно представить информацию о численности населения, сравните ее с количеством жителей города, в котором выступаете.
3. Выступая перед неподготовленной аудиторией, избегайте профессиональных терминов. Следуйте примеру Линкольна и выражайте мысли простым языком, чтобы понял любой мальчишка.
4. Тщательно изучайте выбранную тему – она должна быть ясна для вас, как погожий летний день. Так и только так вы сможете внятно донести ее до публики.
5. Обращайтесь к визуальным образам. Используйте диаграммы, рисунки и фотографии. Выбирайте конкретные примеры. Не говорите «собака», если имеете в виду «фокстерьера с черным пятнышком над правым глазом».
6. Повторяйте ключевые мысли своей речи, но не используйте те же слова и обороты. Формулируйте мысль иначе, чтобы слушатель не замечал повторов.
7. Уточняйте абстрактные высказывания при помощи общих иллюстраций. А еще лучше, приводите конкретные примеры.
8. Не стремитесь осветить как можно больше материала. В короткой речи невозможно должным образом раскрыть даже одну-две стороны большой темы.
9. В заключение кратко повторите основные моменты.
Упражнения для голоса: как развить резонанс
Приведенные ниже заметки о резонансе и упражнения специально для этого курса написал профессор Ричард Хьюз.
Уверен, что в детстве многие из вас экспериментировали со звуками. Например, засовывали голову в полупустую бочку с дождевой водой и выкрикивали разные слова. От гула изменившегося голоса аж уши закладывало! Причина этого эффекта кроется в резонансе или ответных звуковых вибрациях. Ваш голос усиливался, потому что многократно отражался от стенок бочки. В основе всех музыкальных инструментов, будь то барабан, имеющий форму бочки, труба, пианино и скрипка, имеющих деревянный пустотелый корпус, лежит принцип усиления изначально слабого звука, который передается воздуху, дереву или металлу. К таким инструментам относится и человеческий голос. Изначально слабые звуковые колебания голосовых связок передаются груди, глотке, более-менее пустым полостям рта и носа, за счет чего усиливаются и насыщаются дополнительными обертонами. Если бы мы слышали только звук, издаваемый голосовыми связками, то уже на расстоянии нескольких метров утрачивали бы способность воспринимать его, да еще и не могли бы насладиться звуком, характерным именно для человеческого голоса. В груди резонанс создается сам собой, а вот резонансом в других областях можно управлять сознательно, отчего звук станет сильнее и приятнее слуху. Мой знакомый оратор, у которого поначалу был абсолютно бесцветный и слабый голос, благодаря усердным занятиям в совершенстве овладел головным резонатором, и вот уже несколько лет все отмечают необыкновенную звонкость его голоса, который с легкостью заполняет даже большие залы. Поэтому умение пользоваться резонаторами, особенно ртом и носом, необходимо каждому, кто решил освоить ораторское искусство.
Пройдя через голосовые связки, струя воздуха поднимается по гортани и достигает мягкого нёба, находящегося в задней части ротовой полости. Этот своеобразный занавес разделяет поток воздуха на две струи, одна из которых уходит в рот, а другая устремляется в нос.
Носовая полость больше ротовой и имеет неровные стенки, отчего она похожа на пещеру. Доводилось ли вам когда-нибудь громко разговаривать или кричать в пещере? Если да, то вы прекрасно помните тот чарующий, невероятный звук, отражающийся от неровных каменных стен. Подобным образом и ваш голос обогащается гармониками в неровных полостях носа и головы. Это и называется головным резонансом. В то же время изменения совершенно другого рода претерпевает струя воздуха, прошедшая под сводом нёба в ротовую полость. Ее звуковые колебания не только усиливаются благодаря тому, что отражаются от стенок ротовой полости, но и изменяются посредством подвижного языка и губ. Эти модуляции и создают звуки человеческой речи. Очевидно, что голосовые связки никоим образом не участвуют в формировании звуков речи. В гортани звуки неотличимы друг от друга, но именно во рту, в особенности благодаря работе языка, они приобретают форму гласных либо согласных. А теперь мы покажем, как наиболее эффективно использовать три основных резонатора.
В грудной клетке резонанс зарождается сам собой, но его можно улучшить, если контролировать дыхание (см. пятую главу). Почувствовать его можно, приложив руку к верхней части груди. Сильнее всего вибрации проявляются на низких звуках, но в принципе ощущаются на всем диапазоне взрослого мужского голоса. Поддерживайте дыханием каждое произносимое слово, и вы в полной мере задействуете грудной резонатор.
Чтобы полностью раскрыть возможности носового резонатора, необходимы специальные упражнения. Для начала нужно понять разницу между носовым резонансом и произнесением слов «в нос». «Носовой тон» появляется как раз тогда, когда воздух не проходит свободно через носовую полость. Зажмите нос большим и указательным пальцами и произнесите: «Восходит полная луна». Заметьте, как гнусаво звучат слова. Если потренироваться, то можно имитировать такой звук, не зажимая ноздри, просто сознательно препятствуя прохождению воздуха через нос. А теперь произнесите это же предложение, позволяя воздуху проходить через нос свободно. Неприятная гнусавость пропала. Итак, нехитрый эксперимент доказал, что при разговоре нужно добиваться того, чтобы воздух проходил и в ротовую, и в носовую полости. Вот несколько упражнений, которые помогут добиться хорошего головного резонанса.
Упражнение 1: Глубоко вдохните, а затем медленно выдохните, выпуская воздух с тихим шипящим звуком. А теперь проделайте все то же самое, но внезапно сомкните губы, не прекращая выдыхать, чтобы воздух проходил только через нос. При этом получится протяжный звук «м».
Упражнение 2: Сделайте глубокий вдох. Медленно выдыхайте и тяните звук «м». Затем измените «м» на «н», слегка приоткрыв губы и прижав кончик языка к твердому нёбу. Чередуйте звуки «м» и «н» и наблюдайте за резонансом в носовой полости.
Упражнение 3: Вариация второго упражнения. Добавляйте между «м» и «н» звук «и». Повторяйте «мини-мини-мини». Заметьте, что к резонансу в носовой полости добавился резонанс в передней части ротовой. Запомните это ощущение. Причем эти вибрации нужно не только чувствовать, но и слышать.
Упражнение 4: Повторите предыдущее упражнение, но после гласного «и» добавьте «а»: «миниа-миниа-миниа». При звуке «а» резонанс четко ощущается в передней части ротовой полости, сразу за передними верхними зубами. При этом обращайте внимание и на носовой резонатор.
Упражнение 5: Несколько раз повторите «мина-мани», не прекращая выдыхать воздух через рот и нос.