Сейчас совершенно ясно, что этот человек знал все точки контроля в системе и находил пути их обхода, прибегая к изощренным приемам сокрытия информации.

Майкл Бакли, генеральный директор Allied Irish Banks

6 февраля 2002 г. Allied Irish Banks (AIB) объявил о том, что его американский филиал Allfirst Financial Inc. понес огромные убытки, достигающие $691 млн. Причиной убытков стали торговые операции, проводимые валютным трейдером Джоном Раснаком. Позднее выяснилось, что убытки по валютным операциям появились еще в 1997 г., но нечестный трейдер скрыл их от высшего руководства банка. Убытки были настолько крупными, что уменьшили консолидированную прибыль Allied Irish Banks за 2001 г. на 60%, а собственный капитал банка — на 10%.

Каким бы изобретательным ни был г-н Раснак, нельзя не задаться вопросом, как убытки в сотни миллионов могли ускользать от внимания банка в течение пяти лет. В этой главе мы проанализируем убыточные операции Раснака и сложную схему, позволившую ему скрывать фактические убытки от аудиторов.

Allied Irish Banks вышел на североамериканский рынок относительно недавно. В 1983 г. он купил часть акций регионального банка Maryland Bancorp, а к 1989 г. выкупил остальные акции и переименовал банк в Allfirst. AIB полагал, что руководство Allfirst было достаточно сильным, поэтому предоставил своему иностранному дочернему предприятию значительную свободу действий. При этом AIB все же счел необходимым ввести в состав руководства Дэвида Кронина, назначив его финансовым директором Allfirst. Кронин был опытным банкиром. Он начал профессиональную карьеру как валютный трейдер в Дублине, в Центральном банке Ирландии, а позднее управлял валютными операциями AIB, имея в подчинении 50 трейдеров. Двойственность его положения и привела к неопределенности взаимоотношений между Allfirst и AIB в сфере контроля.

В 1989 г., когда Кронин пришел в Allfirst, банк не торговал валютой за свой счет (см. вставку А), а обслуживал клиентов, в число которых входили крупные компании с большим объемом внешнеэкономических сделок, например Black Decker. За оказываемые услуги Allfirst взимал комиссию, поэтому риск банка был минимальным. Еще в AIB в Дублине Кронин понял, что можно зарабатывать на более агрессивной торговле валютой. В 1990 г. в Allfirst пришел валютный трейдер, задачей которого стала организация торговли за собственный счет. Вскоре он покинул банк, и Кронин вновь начал поиск опытного валютного трейдера. Им стал Джон Раснак, работавший до этого с валютными опционами в банках First Fidelity Bank в Филадельфии (1986–1988 гг.) и Chemical Bank (1988–1993 гг.). Раснак заявил, что сложные схемы торговли валютными опционами гораздо более прибыльны, чем направленная торговля валютой, т.е. односторонние ставки на различные валюты, например на японскую иену или немецкую марку. Сформировав значительный портфель валютных опционов, хеджируемых на наличном и форвардном рынках, Allfirst смог бы получать значительную прибыль от арбитражных операций без риска спекулятивных односторонних ставок на валюты. Раснак был принят на работу в июле 1993 г.

В следующих двух разделах мы расскажем о направленной торговле валютой и о том, как хеджирование портфеля валютных опционов может обеспечить стабильную прибыль от арбитражных операций, а затем вернемся к истории Allfirst. Это отступление послужит введением в торговлю валютными форвардами и опционами и поможет читателю понять сложную спекулятивную схему, разработанную Джоном Раснаком.

Вставка А. Торговля за свой счет. Торговлей за свой счет называют операции, проводимые банками с использованием собственных средств, в отличие от посреднических сделок, осуществляемых за счет средств клиентов и от их имени. Трейдинговые отделы, торгующие за свой счет, похожи на хедж-фонды с той лишь разницей, что они входят в состав финансовых учреждений, а их деятельность осуществляется параллельно с другими, традиционными, направлениями деятельности инвестиционных банков, такими как выпуск акций и облигаций, слияния и поглощения и консультирование. Как и хедж-фонды, эти трейдинговые отделы используют разнообразные стратегии, включая индексный арбитраж, валютный арбитраж, арбитраж по слияниям, арбитраж по волатильности или прямые направленные спекуляции иностранными валютами, как в случае Allfirst. Торговля за свой счет обычно приносит значительную, но нестабильную прибыль и считается более рисковым занятием, чем традиционная банковская деятельность. Коммерческие банки обычно не занимаются такой торговлей. Банк Allfirst был исключением, и проводил торговлю за собственный счет в ограниченном объеме.

Спекуляции на валютном рынке можно проводить путем спотовых сделок[87] или с помощью более сложных форвардных контрактов.

В случае спотовых спекуляций покупают одну валюту, например иену, которая считается дешевой (недооцененной), в обмен на другую валюту, например доллар США, держат ее до укрепления, а затем продают по более высокой цене. В ожидании ослабления доллара (укрепления иены) спекулянты покупают иены на спотовом рынке (продавая доллары), ждут, пока иена не укрепится, после чего покупают доллары по более низкому курсу, при котором для покупки одного доллара требуется меньше иен. Допустим, что в краткосрочной перспективе ожидается ослабление доллара с ¥117 до ¥111 = $1,00. До ослабления на один доллар можно купить 117 иен, а после него для покупки одного доллара требуется всего 111 иен. Схема включает следующую последовательность операций: $1 обменивается на ¥117, затем совершается обратная покупка ¥117 / 111 = $1,05 с получением прибыли $1,05 — $1,00 = $0,05 (без учета временной стоимости денег). Однако при такой торговле капитал оказывается связанным в течение всего периода спекуляции, продолжительность которого неизвестна, а при привлечении заемных средств возникают расходы на финансирование. Такое неопределенное процентное бремя, связанное со стоимостью поддержания позиции, ограничивало возможности Джона Раснака по спекуляциям на спотовом рынке, поскольку влекло немедленные денежные расходы и требовало согласования финансового департамента.

Вставка В. Что такое форвардные контракты. Форвардный валютный контракт представляет собой обязательство купить или продать определенное количество иностранной валюты в определенный день в будущем (срок исполнения контракта) по цене (форвардному курсу), согласованной в день заключения контракта. Важно понимать, что при заключении форвардного контракта стороны обмениваются безотзывными и обязательными для исполнения обещаниями, хотя и не производят оплату. Контракт обязывает стороны провести сделку в дату его истечения и поставить соответствующие валюты (или провести расчеты), независимо от спот-курса в этот день. В отличие от фьючерсных контрактов, заключаемых на организованной бирже, форварды являются внебиржевыми индивидуализированными контрактами, не требующими внесения маржи и ежедневной переоценки по рынку.

Альтернативой являются спекуляции с форвардными контрактами (см. вставку В), которые не связывают денежные средства и, следовательно, не так заметны. Для примера рассмотрим ситуацию, сложившуюся 30 сентября 2000 г. Форвардную покупку иены можно было осуществить по ¥117 за доллар с поставкой через 6 месяцев, 31 марта 2001 г. на фоне ожидаемого снижения курса доллара на спотовом рынке, скажем, с ¥117 = $1 до ¥111 = $1. Если бы Джон Раснак осуществил форвардную покупку ¥10 млрд по ¥117 и оказался бы прав, ожидая снижения спот-курса до ¥111 к 31 марта 2001 г., он поставил бы ¥10 млрд / 117 = $85,47 млн, стоящие теперь ¥10 млрд / 111 = $90,09 млн, и получил прибыль $90,09 млн — $85,47 млн = $4,62 млн[88]. Неплохо для нулевых вложений! На рис. 1 прибыль в долларах показана в верхней половине, при смещении курса на дату поставки влево от форвардного курса ¥117 = $1. В то же время, если бы предположения Раснака оказались неверны, и доллар укрепился бы, скажем, до ¥124, он все равно был бы обязан поставить ¥10 млрд / 117 = $85,47 млн и получить ¥10 млрд, которые теперь стоят лишь ¥10 млрд / 124 = $80,65 млн, с убытком в $4,82 млн. На рис. 1 убыток показан справа от форвардного курса. В действительности, иена стабильно ослабевала в 1996–1998 гг. (см. рис. 2), когда Джон Раснак осуществлял форвардную покупку иены в ожидании ее укрепления. К концу 1997 г. совокупные убытки по операциям Раснака достигли $29 млн.

Джон Раснак заявил, что сможет создать портфель валютных опционов, позволяющий банку получать стабильный доход от арбитражных операций на опционном и форвардном рынке. Этот безрисковый метод действительно мог обеспечить генерирование постоянных, но небольших доходов. Он основан на сильной арбитражной связи опционного рынка и форвардного валютного рынка. Эта связь выражается теоремой международного паритета пут–колл. Чтобы пояснить ее суть, заметим, что 90-дневный форвард на покупку иены всегда можно заменить одновременной покупкой 90-дневного европейского пута на иену и продажей 90-дневного европейского колла на иену (см. вставку С о валютных опционах) с одинаковой ценой страйк, например Е (90) = ¥117 за доллар.

Комбинация покупки опциона пут на иену (линия 1 на рис. 3А) с продажей опциона колл на иену (линия 2 на рис. 3А) с одинаковым страйком Е (90), по сути, означает синтетическую форвардную продажу иены по цене исполнения с учетом опционной премии (линия 3 на рис. 3А, представляющая собой «графическую сумму» линий 1 и 2). Таким образом, на опционном рынке можно легко создавать синтетические форвардные контракты, чьи цены можно сравнить с действующими курсами на форвардном рынке. Эта фундаментальная связь между рынками опционов и форвардов лежит в основе постоянных арбитражных операций на двух рынках и известна как паритет пут–колл форвардных валютных сделок.

Вставка С. Валютные опционные контракты. Валютный опцион дает покупателю право (но не обязывает его) купить (опцион колл) или продать (опцион пут) определенное количество иностранной валюты по согласованной цене (страйк или цена исполнения) при исполнении в указанную дату (европейский опцион) или в период до даты истечения, включительно (американский опцион)[89]. В обмен на это право при заключении контракта покупатель/держатель опциона уплачивает продавцу/райтеру опциона денежную премию. Европейский опцион, ценой исполнения которого является форвардный курс, называется опционом «при своих». Если при немедленном исполнении опциона возникает прибыль (без учета денежной премии), он называется опционом «в деньгах». Если же при немедленном исполнении возникает убыток, его называют опционом «вне денег». Логично предположить, что опционы в деньгах имеют более высокую премию, чем опционы вне денег, по той простой причине, что при их немедленном исполнении можно получить денежную прибыль. Когда покупатель опциона держит его до срока истечения, он исполняет опцион, если тот находится в деньгах, и отказывается от его исполнения, если опцион находится вне денег. Практический интерес представляет зависимость между страйком и опционной премией: чем глубже в деньгах находится страйк, тем выше становится цена (премия) опциона, и наоборот. Стандартизированные опционные контракты, торгуемые на организованных биржах, например на Филадельфийской фондовой бирже, практически не несут риска контрагента, поскольку хорошо капитализированная биржа выступает гарантом расчетов. Однако при биржевой торговле выбор покупателя опциона ограничен относительно небольшим набором готовых продуктов, доступных немедленно «из наличного запаса».

В самом деле, такое же количество иен можно немедленно купить на форвардном рынке по действующему форвардному курсу F (90) = 120 (линия 4 на рис. 3В). Однако цена синтетического форвардного контракта, созданного путем продажи колла и покупки пута с таким же страйком, будет слегка отличаться от цены страйк[90]. Она учитывает затраты, возникающие из разницы между премией p(0)

p

= 8, уплаченной за покупку пута, и доходом p(0)

c

= 5, полученным при продаже колла. С учетом того, что эту разницу выплачивают (получают) при заключении, а не при исполнении контракта, совокупные затраты или терминальная стоимость синтетической покупки валютного форварда будет следующей:

F(90)

*

= E(90) – [p(0)

p

– p(0)

c

] × (1 + i

US

) = 117 – (8 – 5) × 1,015 ≃ 114 (1a)

где i

US

= (6%) × 1 / 4 = 1,5% — процентная ставка для 90-дневного периода (90 / 360 = 1 / 4 года). Таким образом, осуществляя форвардную покупку иен по более низкому рыночному курсу F (90) = 120 и вновь покупая доллары по более высокому синтетическому курсу ¥114 = $1, полученному из уравнения (1a), арбитражный трейдер получает следующую безрисковую прибыль[91]:

F(90) – E(90) + [p(0)

p

– p(0)

c

] × (1 + i

US

) = 120 – 114 = 6 0 (1b)

На рис. 3С она показана как линия 5, представляющая собой графическую сумму линий 3 и 4. Такое нарушение равновесия приводит в движение арбитражные силы: цена опциона пут повышается, а цена опциона колл снижается до тех пор, пока безрисковая прибыль не станет нулевой и не восстановится паритет. Арбитражеры покупают иену по рыночному форвардному курсу F (90) = 120 и курс повышается. Одновременно, продажа иены по более высокому синтетическому форвардному курсу F (90)* = 114 приводит к его снижению, смещая неравенство (1b) к равенству. Такие расхождения курсов, как правило, очень невелики и краткосрочны, поскольку трейдинговые отделы располагают мощным программным обеспечением и постоянно отслеживают курсы. Арбитраж устраняет расхождения в течение нескольких секунд и между рынками опционов и форвардов вновь восстанавливается квазипаритет. Тем не менее это позволяет стабильно получать небольшую прибыль при почти нулевом риске. Раснак «продал» себя в качестве опытного валютного трейдера, способного принести Allfirst постоянную прибыль от арбитражных операций с очень низким риском. Но на деле все оказалось не так.

Практически с первого дня своей работы в Allfirst Джон Раснак начал спекулировать старыми добрыми форвардами, ожидая укрепления иены, т.е. занялся именно тем видом торговли за свой счет, который он раскритиковал на первом собеседовании при приеме на должность валютного трейдера. Очевидно, что в условиях неуклонного ослабления иены эти операции принесли только постыдные убытки. Однако Раснак компенсировал недостаток креативного предвидения в торговле обманом. Ему нужно было найти надежный способ сокрытия нарастающих убытков, чтобы выиграть время и продолжить игру в надежде, что убытки перекроются будущей прибылью.

В обычных условиях Джон Раснак был обязан при проведении сделок вести ежедневный журнал их регистрации и оформлять в учетной системе банка карточки торговых операций, доступ к которым получали специалисты бэк-офиса. Затем бэк-офис Allfirst должен был получить независимое подтверждение каждой сделки от контрагентов банка. Такие подтверждения поступали от вторых сторон сделок. В случае со спекуляциями форвардами на иену такими сторонами были, как правило, японские банки. Подобные процедуры являются частью обычного процесса отчетности и мониторинга торговых операций в коммерческом банке. В финансовом департаменте Allfirst, за этот процесс отвечали три подразделения.

Фронт-офис, или отдел управления фондами отвечал за финансирование, управление процентным риском, управление инвестиционным портфелем и глобальную торговлю. Глобальная торговля подразделялась на торговлю процентными деривативами и торговлю иностранной валютой. За каждое из этих направлений отвечали управляющий директор и помогающий ему трейдер. Раснак был управляющим директором по торговле иностранной валютой. Он занимался торговлей за собственный счет банка и контролировал валютного трейдера, работающего с корпоративными клиентами Allfirst.

Бэк-офис, или отдел финансовых операций отвечал за обработку, оформление, подтверждение и расчеты по операциям с иностранной валютой и валютными деривативами. Любые операции по торговле за собственный счет банка, проводимые Раснаком, должны были обрабатываться бэк-офисом к концу рабочего дня.

Мидл-офис, или отдел управления активами и пассивами и контроля рисков проверял соблюдение трейдерами правил Allfirst в отношении лимитов торговых позиций, кредитного риска контрагентов и оценки рисковой стоимости. Операции Раснака должны были соответствовать установленным ограничениям.

Этап I. Фиктивные опционы. Примерно в 1997 г. Раснак провел несколько однонаправленных спекулятивных операций с форвардами на иену, которые вскоре оказались убыточными. Чтобы скрыть убытки и размер своих позиций, Раснак ввел в систему данные о фиктивных парах опционов на иену. В частности, он вводил данные о комбинациях опционов пут и колл на иену с одинаковым страйком и абсолютно идентичными премиями, но с сильно различающимися сроками исполнения. Он продавал истекающие через день опционы пут глубоко в деньгах (обязательство банка) и покупал опционы колл, также находящиеся глубоко в деньгах, но с более отдаленным сроком исполнения (создавая актив). В обычных условиях однодневный опцион пут приносил при продаже значительную прибыль в виде премии и должен был исполняться покупателем опциона через день, что влекло денежные расходы, сводящие на нет доход от полученной ранее премии. Опцион колл с более длительным сроком исполнения стоил недешево, но мог принести значительную спекулятивную прибыль при исполнении. Раснак убедил младшего специалиста бэк-офиса в том, что для пары опционов с общей нулевой премией (не влекущей денежных расчетов) не требуется независимое подтверждение. Джон Раснак сам брался предоставить надлежащее подтверждение торговых операций и освободить бэк-офис от необходимости запрашивать независимое подтверждение. Кроме того, получить его сотрудники бэк-офиса могли только ночью, из-за 15-часовой разницы во времени между Токио и Балтимором, а Раснак не хотел таких жертв от уважаемых коллег… После ввода в систему однодневный опцион пут тут же истекал (без красного флажка системы внутреннего контроля), а опционная премия сохранялась на счете. В активе оставался ценный опцион колл глубоко в деньгах, по истечении срока которого возникал денежный доход, покрывающий первоначально уплаченную премию и денежные убытки по форвардной продаже иены.

Примечательно, что бэк-офис не обратил внимание на то, что опционов пул и колл с одним страйком и одинаковой премией не бывает, особенно при таких разных сроках исполнения. Если опцион пут находится глубоко в деньгах и имеет большую премию, то опцион колл с таким же страйком будет глубоко вне денег и с небольшой премией. Более того, комбинация короткой позиции по иене вне денег (форвардный контракт) и опциона колл на иену представляет хеджированную позицию в форме опциона пут на иену. На рис. 4 показано такое сочетание форвардного контракта на продажу иены (линия 1) по курсу ¥117 и опциона колл со страйком ¥117 (линия 2), аналогичное покупке опциона пут (линия 3). Иногда его называют «покрытым коллом», не имеющим компенсирующего актива, необходимого для уравновешивания пассивной позиции по форвардной продаже иены.

Этап II. Продажа опционов глубоко в деньгах. С увеличением объемов торговых операций Раснака финансовый департамент Allfirst стало беспокоить то, что получаемая им скромная прибыль сопровождалась неоправданно большой нагрузкой на баланс и капитал (см. вставку D). С точки зрения учета затрат, необходимо должным образом оценивать влияние трейдингового отдела на баланс Allfirst. Во внутренней служебной записке банка отмечалось, что с января 2001 г. валовая прибыль по валютным операциям возросла почти в два раза, с $6,6 до $13,6 млн, однако с учетом стоимости капитала прирост чистой прибыли составил лишь $1,1 млн. Интересно, что хотя Раснаку удалось обмануть бэк- и мидл-офисы, скрывая все увеличивающиеся убытки, финансовый департамент все же выявил нерациональное использование капитала. Раснак получил распоряжение уменьшить размер своих балансовых позиций, сократив объемы торговли за собственный счет банка.

Вскоре после этого Раснак, всегда готовый на новые уловки, начал формировать собственную капитальную базу для продолжения торговли. Он продал пять опционов пут глубоко в деньгах на иену, получив «небольшую» премию в $300 млн. Раснак заявил одному из контрагентов: «Я пришел к вам с проблемой, нам необходим аутсорсинг финансирования баланса»[92].

Вставка D. Базель II и требования к капиталу при торговле за свой счет. В июне 2004 г. Базельский комитет по банковскому надзору в очередной раз пересмотрел текст Базельского соглашения, впервые подписанного в 1992 г. Целью этого документа является выравнивание условий глобальной деятельности финансовых институтов путем введения стандартных коэффициентов достаточности капитала. Требуя поддержания адекватной и последовательной капитализации финансовых институтов по всему миру, Базельское соглашение служило укреплению глобальной финансовой системы. Пересмотренный текст соглашения включал особые требования к резервам для защиты финансовых институтов от кредитного, рыночного и операционного рисков. Растущие объемы торговли за свой счет во многих инвестиционных банках уже потребовали изменения Соглашения в 1996 г. и внесения в него требования о резервах под рыночный риск. При этом портфель инвестиций по торговле за свой счет должен отделяться от банковского портфеля (с обычными кредитами) и обеспечиваться специальным резервом, зависящим от оцененной по рынку стоимости внебиржевых деривативов, включая валютные форвардные или опционные контракты, подобные тем, что были у Allfirst.

Для опционов пут глубоко в деньгах цены страйк были намного выше текущих спот-курсов. Это означало высокую вероятность исполнения таких опционов покупателями по истечении их срока, при этом продавец опционов, Раснак, понес бы значительный убыток. Тем не менее, продав эти опционы, Раснак немедленно получил большую денежную премию, что позволило ему резко увеличить объемы торговли за свой счет, для которой финансовый департамент Allfirst жестко ограничил размеры балансовых позиций. В частности, полученные средства позволили Раснаку перекрыть накапливающиеся убытки по направленным сделкам. Так, в феврале 2001 г. Раснак заключил опционный контракт с Citibank, продав опцион пут на иену со страйком ¥77,37 в обмен на немедленно полученную премию в размере $125 млн[93]. Поскольку спот-курс на день продажи опциона пут был равен 116 иен за доллар, для отказа от исполнения опциона при истечении его срока доллар должен быть ослабеть на 35%. При любом курсе более ¥77,37 за доллар Citibank потребовал бы исполнения опциона, и Раснак понес бы значительные убытки.

В целом следует отметить, что продажа опционов глубоко в деньгах является формой краткосрочного финансирования, стоимость которого привязана к разнице между ценой страйк и спот-курсом в день истечения. Если спот-курс в этот день превышает страйк или равен ему, опцион пут не исполняется и Раснак получает выгоду от финансирования с нулевым процентом, без выплаты основной суммы. И наоборот, если на дату исполнения опцион находится в деньгах, т.е. спот-курс оказывается ниже цены страйк, то процентные расходы равны разнице между страйком и спот-курсом.

Продавая опционы глубоко в деньгах, Раснак создавал крупные обязательства для банка, которые нужно было уравновесить. Для этого он использовал свою старую уловку, вводя данные о продаже однодневного фиктивного опциона пут и о покупке опциона колл с более длительным сроком исполнения с такими же премией и страйком и с теми же контрагентами, которым он продавал настоящие опционы пут. Однодневный фиктивный опцион немедленно истекал без исполнения, а в системе Allfirst оставался фиктивно купленный опцион колл, уравновешивающий, на первый взгляд, продажу фактического опциона пут.

В марте 2000 г. финансовый директор группы AIB (ирландской материнской компании Allfirst) Райан получил от Citibank запрос относительно погашения суммы более $1 млрд по брокерскому счету, открытому Раснаком в 1999 г. Срок платежа наступал в начале апреля, и Райан попросил одного из своих коллег в Дублине выяснить детали сделки у Allfirst. Запрос был направлен через мидл-офис Allfirst с припиской, что его нужно выполнить «без широкой огласки». В ответ поступило сообщение, что сальдо по взаиморасчетам с банком Citibank фактически является кредитовым, а не дебетовым, поскольку Citibank должен Allfirst более $1 млрд. Остается удивляться, почему расследование нужно было проводить «без широкой огласки». Как ни крути, а вопрос стоимостью $1 млрд давал достаточное основание для открытого, но не обязательно агрессивного разговора с валютным трейдером, напрямую отвечающим за брокерский счет в Citibank. Непонятно также, почему Citibank стал наводить справки о брутто-расчете, если нетто-позиция была незначительной.

В конце мая 2001 г. один из участников рынка обратил внимание AIB на чрезмерную торговую активность его североамериканского дочернего предприятия Allfirst. Предупреждение не содержало упоминаний о конкретных сделках или лицах. Финансовому директору Allfirst позвонили и попросили пояснить ситуацию. В ответ прозвучало категорическое отрицание каких-либо необычных операций:

«В завершение нашего сегодняшнего разговора об объемах валютных сделок я подтверждаю, что за последние две недели мы не проводили необычных или чрезмерно крупных операций с местными контрагентами или в Лондоне. Наш средний дневной оборот за этот период составил $159 млн… Опасения того, кто разговаривал с вами, относительно нашей деятельности, можно объяснить концентрацией наших сделок с двумя институтами, Citibank и Bank of America. Мы проводим 90% сделок через расчетные счета “прайм” в этих банках. Это делается для минимизации рисков контрагента с использованием программы ежемесячных взаимозачетов. По иронии судьбы стремление минимизировать один риск может быть неверно интерпретировано как источник другого»[94].

На самом деле, AIB и до этого получал официальную информацию о слишком крупных валютных сделках Раснака. Из отчетов Allfirst по форме 10K за 1999 и 2000 г. следовало, что условная основная сумма валютных сделок исчислялась миллиардами. Еще в 1997 г. в служебной записке, подготовленной для финансового директора группы AIB, отмечалось, что «средний номинальный размер портфеля валютных опционов Allfirst составляет $1 млрд… Раснак, опционный трейдер Allfirst, проводит 95% операций Allfirst с иностранной валютой… из 100 операций, проводимых ежедневно, примерно 80% являются спекулятивными (торговля за свой счет), а 20% проводятся для корпоративных клиентов»[95]. AIB предпочел игнорировать эти постоянно поступающие предупреждения.

Внутренний аудит выявил существенные недостатки в системе внутреннего контроля финансового департамента Allfirst, из-за которых бэк-офис не получал информацию о ценах из независимых источников при проверке валютных операций. Показав пример того, как можно экономить на мелочах и нести крупные убытки, бэк-офис Allfirst предпочел сэкономить $10 000, отказавшись от получения прямых рассылок рыночной информации данных от агентства Reuters. Вместо них курсы валют скачивались с терминала Reuters на компьютер Раснака, а затем переносились в сетевую базу данных, доступную фронт-, бэк- и мидл-офисам. Эта процедура была прямым нарушением основного принципа разделения обязанностей между фронт- и бэк-офисами. Раснак настоял, чтобы рассылки Reuters вначале поступали к нему, для прямого доступа к данным о валютных курсах при мониторинге рисковой стоимости и во избежание нарушений лимитов торговых позиций. Неудивительно, что последовавшая проверка файлов с валютными курсами, регулярно направляемых Раснаком в бэк-офис, выявила несоответствия. Ячейки с данными по иене и евро, двум валютам, которые Раснак выбрал для своих операций, содержали искаженные данные. Раснак манипулировал курсами, чтобы скрыть реальные результаты многих своих сделок.

Многолетний обман с проведением тайных операций раскрылся, когда один из контролеров бэк-офиса заинтересовался двумя карточками валютных операций, не имеющими подтверждения. «Пары взаимно погашающих опционов не требуют независимого подтверждения», — сообщил ему сотрудник бэк-офиса. Контролер возразил, что все операции требуют независимого подтверждения, включая пары валютных опционов. Он также отметил, что опционные пары не вполне погашают друг друга, поскольку имеют разные сроки исполнения. Несмотря на свою настойчивость, этот контролер больше не задавал вопросов, пока в январе 2002 г. вновь не заметил пару валютных опционов с отсутствующими независимыми подтверждениями. На этот раз контролер инициировал проверку, которая быстро выявила ни много ни мало 12 неподтвержденных операций. В ответ на запросы контрагенты не подтвердили их. В итоге, припертый к стене Раснак оставил письменное подтверждение сделок на столе сотрудника бэк-офиса. Документы показались бэк-офису подозрительными. Оказалось, что это подделки. Раснак сделал их на своем компьютере, импортировав логотипы контрагентов, чтобы распечатать поддельные подтверждения операций. Раснак так и не вернулся в банк и считался пропавшим без вести, пока не был арестован ФБР.

Вывод 1. Неэффективность системы контроля. В упрощенном виде процедуры ежедневной отчетности и контроля торговых операций между фронт- и бэк-офисом могут выглядеть так. Валютный трейдер заключает сделки, ведет ежедневный журнал и оформляет карточки торговых операций, которые затем вводятся бэк-офисом в учетную систему банка. Далее бэк-офис проводит независимую проверку каждой сделки, направляя запросы брокеру или контрагенту для подтверждения и сверки операций. Затем проводятся расчеты по сделкам. Основой всего процесса проверки является независимое подтверждение. Затем мидл-офис или отдел по управлению рисками рассчитывает прибыли и убытки по операциям за день на основе портфеля незакрытых контрактов и проводит сравнение с дневными лимитами торговли.

При создании такой системы контроля коммерческие банки уделяют большое внимание неукоснительному соблюдению простых и понятных всем инструкций и правил, ответственность за внедрение которых возлагается на бэк-офис. Однако даже тщательно проработанные руководства не способны полностью отбить у изобретательных трейдеров желание обойти их. Процесс контроля в Allfirst не выдержал такого натиска ни по букве, ни по духу.

Буква. Бэк-офис не выполнил одну из своих основных обязанностей: получение надлежащего и независимого подтверждения непосредственно от контрагента, а не от самого трейдера. Поскольку банк стремится получить независимое подтверждение сделок фронт-офиса, логично предположить, что здесь не следует полагаться только на трейдера. Бэк-офис должен проявлять здоровое недоверие к деятельности фронт-офиса, проверяя исполнение каждого правила и по букве, и по духу.

Дух трейдинговой деятельности также был проигнорирован. Недостаточно поверхностно следовать правилам. Трейдер должен предоставлять простые описания, позволяющие определить место каждой сделки в понятном стратегическом контексте. Никто не усомнился в рациональности вводимых Раснаком пар фиктивных опционов с одинаковым страйком и разными сроками исполнения. Ни мидл-офис, ни бэк-офис не возразили против продажи настоящих опционов пут на иену глубоко в деньгах. Получение $300 млн в виде опционной премии должно было привлечь внимание, но этого не произошло.

Вывод 2. Недостаточное внимание движению денежных средств. Бухгалтерские документы не всегда легко истолковать. Реализованные и нереализованные суммы (в плане движения денежных средств) смешиваются друг с другом, а отсутствие переоценки по рынку неисполненных валютных контрактов усиливает путаницу. Внимание ошибочно уделяется отчету о прибылях и убытках, а не отчету о движении денежных средств, иначе мог ли Раснак так долго обманывать бухгалтеров и аудиторов банка? В отличие от стандартизированных биржевых продуктов, внебиржевые операции не требуют внесения маржи. Создание маржинального счета для отдела валютных операций и учет каждой внебиржевой сделки по правилам для биржевых сделок помогли бы банку отслеживать движение денежных средств, а не бухгалтерский результат валютных операций Раснака. В конце концов, в 2001 г. банк начал учитывать использование Раснаком ресурсов банка. Это была заслуживающая похвалы попытка ограничения безрассудной торговли валютного трейдера. Маржинальный счет привел бы к тем же результатам, обеспечив прозрачность и надлежащий учет движения денежных средств.

Вывод 3. Неспособность разорвать «порочный круг». Если все меры безуспешны, сложные и мошеннические схемы можно раскрыть через ротацию персонала и введения правила замещения сотрудников во время отпуска. По законодательству США трейдеры ежегодно должны брать 10 последовательных дней отпуска. Очевидно, что такое требование предусматривает временное исполнение обязанностей трейдера кем-то другим и способствует раскрытию обманных схем. По-видимому, Allfirst не соблюдал требования закона, и Раснак никогда не покидал свой пост. Allfirst предоставил Раснаку возможность использования программы Travel Bloomberg, с которой он мог проводить операции из дома или в отпуске. Это позволило ему получить постоянный контроль над трейдинговым отделом.

Раснак признал себя виновным по одному факту мошенничества в банке в рамках сделки о признании вины. В январе 2003 г. он был приговорен к семи с половиной годам тюремного заключения и выплате $1000 ежемесячно в течение пяти лет после освобождения. Председатель совета директоров Allfirst Фрэнк Брэмбл и президент и генеральный директор Allfirst Сьюзан Китинг ушли в отставку весной 2002 г. Затем AIB продал Allfirst банку MT Bank Corporation за $3,1 млрд. Сделка завершилась в апреле 2003 г., и AIB получил 22,5% акций MT Bank Corporation, сохранив присутствие на североамериканском банковском рынке.

В июле 2002 г. был принят закон Сарбейнса — Оксли. Среди его положений, направленных на улучшение корпоративного управления в американских публичных компаниях, есть требование резко усилить ответственность руководителей за проверку финансовой отчетности и поддержание сильной системы внутреннего контроля. Особо отмечается разделение обязанностей в финансовом департаменте, в частности, обязанностей фронт- и бэк-офисов, а также необходимость ротации. Напомним еще раз, что Раснак смог убедить сотрудников бэк-офиса в необязательности получения независимых подтверждений по его сделкам, а также оставался в одной должности более семи лет.

Creaton, S. and C. O’Clery. Panic at the Bank: How John Rusnak Lost AIB $691,000,000 (Gill Macmillan, 2002).

Promontary Financial group and Wachtell, Lipton, Rosen Katz also known as the “Ludwig Report”. Report to the Board of Directors of Allied Irish Banks, plc, Allfirst Financial Inc. and Allfirst Bank Concerning Currency trading Losses (March 12, 2002).

1. Почему валютные опционы глубоко в деньгах продаются по более высокой цене, чем опционы вне денег?

2. Как Раснак сумел утаить денежные убытки по своим форвардным спекуляциям?

3. Почему данные о парах опционов пут и колл с одинаковым страйком и одинаковой премией должны были привлечь внимание бэк-офиса?

4. Как можно использовать модель международного паритета валютных опционов пут–колл для арбитража?

5. Мог ли Раснак обмануть Allfirst, если бы спекулировал биржевыми валютными фьючерсами и опционами, а не внебиржевыми инструментами?

6. Сравните действия Джона Раснака и Ника Лисона (банк Barings).

7. Какова стоимость финансирования при получении средств путем продажи опционов глубоко в деньгах?