Шло последнее мероприятие длинной индийской свадьбы. Тогда-то я и потеряла самообладание в разговоре с одним из гостей. Порыв, о котором я жалела годами. Очаровательный непринужденный бранч проходил на нашем заднем дворе. И затем гость «пошутил». «Жаль, – сказал он, – что сообщение о вашей свадьбе испортили, поместив рядом объявление о тех двух женщинах». Меня затошнило. Не помню, что я сказала, но помню, что сорвалась на него с негодованием.

Гость выглядел сбитым с толку. Дядюшки и тетушки в пределах слышимости резко замолчали, а остальные смутились. Психологическую безопасность как ветром сдуло. Я пожалела и устыдилась, что разрушила праздничное настроение. Я была уверена, что мне следовало держать рот на замке, не потому что я была не права, а потому что знала, что никак не повлияла на его мнение.

В моей жизни на каждый похожий случай, когда я выступила в роли «прохожего», приходится десяток других. Эффект прохожего – это странная реальность, факт, что мы с меньшей вероятностью кому-то поможем при присутствии рядом других людей. Это значит, что если вам понадобится «скорая» на улице, вам гораздо больше повезет, если мимо будет идти только один человек, а не пятьдесят. Та же схема работает в ситуациях, когда люди говорят или делают что-то предвзятое. На самом деле, эффект прохожего в таких ситуациях проявляется даже ярче. Члены группы, на которых предубеждение не направлено, склонны чувствовать, что отвечать – не их дело, если в группе есть те, кого оно касается напрямую. В такие моменты союзники нужны больше всего и их труднее всего найти. Иногда я вела себя скорее как прохожий, а не союзник. Я не знала, что хуже: сказать что-то неважное, или промолчать.