Мне понадобилось довольно много времени, чтобы разобраться в нарративах на работе. Признаю, я и сама говорила, что женщины отказываются от позиций, что в кадровом резерве нет квалифицированных афроамериканцев, что новому сотруднику следует одеваться более профессионально или что выпускник колледжа в первом поколении может не вписаться в нашу культуру. Конечно, люди отказываются, кадровый резерв нужно заполнять, важно одеваться соответствующе, и кто-то, не вписывающийся в культуру, может стать проблемой.

Но иногда отказ может оказаться следствием встречного ветра; подумайте о Ким Дэвис на мероприятии, где люди смотрели сквозь нее (она не отступилась, а ведь многие могли бы). Стандарты профессионализма часто отражают лишь одну культуру, тип телосложения, цвет волос и стандарт красоты. О важности того, чтобы «вписываться», я много и страстно говорила по обе стороны стола для собеседований. Я искала «тех, кто впишется в культуру» и представляла себя «подходящим кандидатом для культуры, сосредоточенной на результате».

Социолог Лорен Ривера рассказывает, что «вписаться» может быть кодовым словом. Занимаясь этнографией инвестиционных банков, юридических и консалтинговых фирм, она изучала студентов из элитных университетов, подающих заявки на должности в элитные консалтинговые фирмы и банки (на раннем этапе карьеры я была в их числе). Она выяснила, что «вписывание» или «соответствие» обычно больше связано с хобби (например марафон) и университетами (например теми, где мало представлены цветные), чем поведение на работе. Теперь я понимаю, что моя позиция относительно «соответствия» отражает нарратив, предполагающий рабочее место (и мир) без встречных и попутных ветров.

Наши разговоры на рабочем месте также отражают мировоззрение. Журналистка Джессика Беннетт разоблачает язык сексизма в полезной (и смешной) книге Feminist Fight Club[49]. Чтобы понять, «является ли описание сексистским?». она советует использовать «закон обратимости», который заключается в следующем: «Шаг 1: Поменяйте пол подлежащего. Шаг 2: Проверьте, смешно ли вам. Шаг 3: Повторите». Вспомните, когда мы описываем женщин как эмоциональных, сумасшедших, властных или агрессивных. Вы бы использовали те же слова, описывая мужчину? Закон распространяется и на другие идентичности, например, описывая афроамериканцев, мы говорим о «хорошем языке», «грамотной артикуляции», «чистоте» и «квалификации». Сказали бы мы так о белом человеке? Можно ловить на этом себя и вежливо других, используя закон обратимости.

Подсознательная предвзятость легко оказывает влияние на ключевые решения и действия. Некоторые читатели, вероятно, имеют прямое влияние на системы и решения, принимаемые на работе. В этом случае появляется все больше факторов, которые помогут вам перестроить системы в более справедливом ключе. Например, экономист-бихевиорист Ирис Бонет в великолепной книге «Что работает: Половое равенство по замыслу» (What Works: Gender Equality by Design) отмечает, что «нужно избавлять от предвзятости компании, а не отдельных людей». Книга показывает читателям, как собирать и использовать информацию внутри компании и принимать меры, основанные на доказательных данных. Например, более осознанно создавая ролевые модели, группы, нормы и увеличивая прозрачность.

«Толчки», о которых впервые написали экономист Ричард Талер и юрист Касс Санштайн, также полезны. Толчки не предписывают определенный выбор, а лишь направляют к нему. Ласло Бок, который десять лет возглавлял инновационную группу по работе с персоналом в Google, говорит о ценности толчков в книге «Работа рулит» (Work Rules!). Например, его команда установила, что предоставление менеджерам чек-листов, уменьшающих число выборов и решений во время найма, улучшило их работу. Точно так же толчки могут помочь бороться и с предвзятостью. Каждый может набросать проверочный чек-лист, чтобы узнать не идет ли он простым путем, собирая конференцию или набирая новых сотрудников. Руководители старшего звена способны встроить такие «толчки» в системы компании.

Большинство же из нас имеет более ограниченное влияние. Но мы можем использовать эффект «раскачки». Исследователи выяснили, что многие нарративы на рабочих местах просто никогда не подвергали сомнению. Они, как дежурные приветствия, стали частью того, что все говорят и думают. Можно прикинуться дураком или дерзким, но в любом случае лучший способ направить на них разговор – задать вопрос. Что вы имеете в виду под «соответствием»? Вы отнеслись бы иначе к ее поведению, будь она мужчиной? Мы хоть раз пробовали собеседовать студентов из государственных университетов, а не только частных колледжей? Почему только цветные присоединились к инициативе по многообразию? Можно задавать вопросы коллегам, начальству, специалистам по работе с персоналом, поставщикам. Спрашивая вежливо, мы мягко подталкиваем собеседника обратить на нарратив внимание или изменить его.

Направляя разговоры, мы обращаем внимание на предвзятое поведение и убеждения в окружающих. Для многих это стресс. Мы размышляем, что можем сделать, и нужны ли наши действия. Как творцы, мы хотим что-то изменить, но не знаем, как. Разберемся, как справиться с этими моментами – что, кому, когда и где говорить и стоит ли напрягаться.