Но если отрешиться от личного в жизни Петра I и попытаться приблизиться к объективной оценке результатов его деятельности в течение 30 лет, то перед нами предстанет панорама сложнейшего периода развития страны и противоречивая фигура главного действующего лица времени. Оговоримся, мы можем пытаться разделить скальпелем исторического анализа личное и государственное в жизни и деятельности государя, но сделать это весьма трудно, если вообще возможно. В личное неразрывно вплетено государственное. Не препятствуя решению суда казнить царевича за государственную измену, не пытаясь спасти сына от такого страшного наказания, Петр I важнее всех смыслов видел верность государственному долгу, защиту Отечества. Он и перед Полтавой говорил солдатам: не о Петре думайте, об Отечестве, что и сам царь своей жизни не пожалеет ради благополучия России. Многие правители прошлого были способны на такой поступок? Сразу на ум приходит глава Советского Союза Иосиф Виссарионович Сталин, который мог вызволить из фашистского плена своего старшего сына Якова, но не сделал этого. И это тоже был поступок великого человека.
Что касается других сфер жизнедеятельности государства, то все они претерпели крупные перемены в петровский период. В нашу задачу не входит подробный анализ реформ в промышленности, но общеизвестно, что в это время появились сотни новых заводов, фабрик, мануфактур, были созданы новые отрасли экономики, которые в совокупности позволили обеспечить потребности армии и флота и стали экономической основой победы. Военная реформа создала передовые вооруженные силы в России. Реформа системы образования, открытие учебных заведений обеспечили страну собственными кадрами. В. О. Ключевский, анализируя реформы Петра I, делает обобщающий вывод: «Петр не оставил после себя ни копейки государственного долга, не израсходовал ни одного рабочего дня у потомства, напротив, завещал преемникам обильный запас средств, которыми они долго пробавлялись, ничего к ним не прибавляя»[360].
С. М. Соловьев утверждал, что ни один народ не совершал такого подвига, какой был совершен русским народом в первую четверть XVIII века. «Гений Петра высказался в ясном уразумении своего народа и своего собственного как вождя этого народа, он осознал, что его обязанность – вывести слабый, бедный, почти неизвестный народ из этого печального положения посредством цивилизации <…> С какой бы точки зрения мы ни изучали эпоху преобразования, мы должны прийти в изумление перед нравственными и физическими силами преобразователя. Силы развиваются упражнением, и мы не знаем ни одного исторического деятеля, сфера деятельности которого была бы так обширна»[361].
Высоко оценивая и восхитительными эпитетами описывая результаты деятельности Петра I, С. М. Соловьев, видимо, желая подкрепить свое мнение исследователя, приводит высказывание современника царя, его верного соратника, адмирала и дипломата Ивана Ивановича Неплюева, которое он оставил в своих воспоминаниях: «Сей монарх отечество наше привел в сравнение с прочими; научил узнавать, что и мы люди; одним словом, на что в России ни взгляни, все его началом имеет, и, чтобы впредь ни делалось, от сего источника черпать будут»[362]. Завершить наши рассуждения о великом преобразователе представляется целесообразным словами В. О. Ключевского, который считал, что «…вся наша история делилась на периоды: на Русь древнюю, допетровскую, и Русь новую, петровскую и послепетровскую»[363].
В рубежный период нашего Отечества на сцену политической жизни вышел государь, который осознал вызовы времени, сумел противопоставить им силы и возможности свои и народа и победил. В истории России начался новый период.