Сложнее было в переговорах о мире и территориях. 6 января 1582 года было подписано Ям-Запольское десятилетнее перемирие, по которому Стефан Баторий отказался от претензий на Новгород и Смоленск, другие русские земли, но получил значительную часть Прибалтики и Полоцк. Уничижительную оценку итогам войны и Ивану IV дал великий русский историк Н. М. Карамзин, назвал ее постыдной для русского царя, который «…оказал всю слабость души своей, униженной тиранством, который, с неутомимым усилием домогаясь Ливонии… воевав 24 года непрерывно, чтобы медленно шаг за шагом двигаться к цели; изгубив столько людей и достояния… вдруг все отдал – и славу, и пользу – изнуренным остаткам разноплеменного сонмища Баториева! В первый раз мы заключили мир столь безвыгодный…»[108]

О тяжелых экономических, военных и общественно-политических последствиях поражения России в Ливонской войне пишут и современные исследователи, отмечая нравственную деградацию общества. Историк Т. В. Черникова считает: «Если бы Россия победила в Ливонской войне, а такой шанс сохранялся вплоть до 1579 г., выгоды, полученные от обладания Ливонией, возможно, в какой-то мере компенсировали материальные, военные и политические затраты. Хотя нравственный упадок, который претерпели от тирании Грозного русское государство, общество и личность в 1560–1584 гг., поправить этим было невозможно»[109].

К безвыгодному Ям-Запольскому миру с Польшей добавилось такое же унизительное Плюсское перемирие со Швецией, заключенное в августе 1583 года. По нему Швеция получала Нарву, а также такие русские города, как Ивангород, Ям, Копорье, Корелу. Таким образом, Московское княжество в 25-летней войне потерпело жесточайшее поражение, не достигнув целей, ради которых начинало войну. Русское государство не только не завоевало прибалтийские земли, не только не обеспечило выход в Балтику, но и лишилось части своих территорий. За Москвой остался узкий коридор вдоль Невы длиной чуть более 30 километров да крепость Орешек. В период Смуты Россия потеряет и эти земли, лишившись какого-либо выхода в Балтику. Эту проблему успешно решит через 100 с лишним лет только Петр I.

Мы попытались осмыслить более чем 300-летнюю историю Русского государства, сосредоточив внимание на вызовах, с которыми столкнулись наши далекие предки на западных и северо-западных границах. Особенностью противостояния на этих рубежах было то, что католический Запад под идейным руководством папы римского проявлял интерес к русским землям, стремился вовлечь в свою орбиту русских князей, а через них подчинить княжества и внедрить свою веру среди славянского населения Руси. С таким же упорством древнерусские князья отстаивали греческую веру и не соглашались ее менять. Таким образом, противостояние Руси и Запада изначально носило ярко выраженный религиозный характер.

Наступления шведских и немецких рыцарей на Новгородские земли – это эпизоды в общем стратегическом натиске западных сил на Русь. Исторический выбор князя Александра Невского заключался в том, что он сумел верно оценить военно-политическую расстановку сил на международной арене, согласился на монгольское иго телесное, но не принял духовного католического ига и тем самым сохранил русскую государственность и православную веру в русском государстве, создал основу для будущего величия Московского княжества. В XIV веке у Московского княжества появляется сильный противник в лице Великого княжества Литовского, вобравшего в себя значительную часть древнерусских земель, и снова верность православию помогла русским князьям и простым людям противостоять вызовам католицизации и полонизации, сохранить свой язык и культуру.

В противостоянии в Ливонской войне к территориальным и религиозным целям западных держав в отношении Русского государства добавились еще и торгово-экономические. Развитие Московского княжества побуждало царя пробиваться к Балтике, чтобы вернуть земли «отчины и дедины» для свободной торговли с Европой. Нас же пытались не пустить к морю, отодвинуть от моря, подчинить себе русскую торговлю и тем самым притормозить экономическое развитие страны, а в конечном счете и подчинить государство. На этот вызов, к сожалению, Москва не смогла ответить достойно, потерпев катастрофическое поражение в войне и допустив полную потерю балтийского побережья.

Поражение в Ливонской войне было обусловлено слабой экономикой Русского государства, которая не могла длительно выдерживать тяготы военных действий, и неподготовленностью войск. Усугубляло положение отсутствие полководческих талантов у Ивана IV, а нередко и здравого смысла вообще, что проявлялось в отсутствии планирования операций, неумении развить успех там и тогда, где и когда это было возможно.

Но все же, завершая рассмотрение этого длинного отрезка русской истории и понимая, что далеко не все возможное было сделано по разным причинам, мы можем в бочку дегтя добавить ложку меда, чтобы не так сильно чувствовалась горечь утрат. Следует признать, что если в военном отношении наши предки не всегда могли достойно ответить на вызовы своего времени, терпели и поражения, то в сохранении государственности и православной веры они оказались на высоте, не раз продемонстрировав духовную стойкость и преданность Отечеству.