Становление российского капитализма происходило в период, когда развитые страны вступали в новую стадию экономического развития, которая получила название империализм. Трансформации капиталистических отношений посвящалось немало трудов зарубежных и отечественных исследователей. Английский экономист Джон Аткинсон Гобсон в 1902 году издал книгу под названием «Империализм», в которой описал особенности нового этапа развития капитализма и, собственно, ввел в научный оборот этот термин. Изучению нового явления в развитии не только экономики, но и общества в целом посвятил свой труд «Империализм как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин, который с присущей ему логикой рассуждал, что свободная конкуренция – это основное свойство капитализма, тогда как монополия имеет в своей основе совсем другие характеристики, являясь прямой противоположностью свободной конкуренции, поскольку создает крупные производства, вытесняет мелкие и создает картели, синдикаты, тресты и т. д. «Если бы необходимо было дать как можно более короткое определение империализма, то следовало бы сказать, что империализм есть монополистическая стадия капитализма»[518].

Говоря об отличительных чертах империализма, Ленин выделил стремление монополий к господству вместо стремления к свободе, к эксплуатации маленьких и слабых наций. В числе признаков новой стадии развития капитализма Ленин отметил тот факт, что закончился территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Закономерный следующий этап взаимоотношений между союзами капиталистов и политическими союзами государств, которые возникают на почве территориального раздела мира, – это новая борьба за колонии, за хозяйственные территории. «Капиталисты делят мир не по своей особой злобности, а потому, что достигнутая степень концентрации заставляет становиться на этот путь для получения прибыли; при этом делят они его “по капиталу”, “по силе” – иного способа дележа не может быть в системе товарного производства и капитализма»[519].

В начале постсоветского периода ленинские размышления и выводы о природе капитализма откровенно высмеивали политики и ученые либерального толка, безапелляционно заявляли о том, что место учению Ленина – на свалке истории. В первое десятилетие после развала СССР Россия дорого заплатила за следование западным курсом. Теперь пришло время посмеяться над либеральными теоретиками, утверждавшими, что свободный рынок и только рынок отрегулирует отношения как между хозяйствующими субъектами, так и между государствами. Наша страна столкнулась с беспрецедентными экономическими санкциями так называемого коллективного Запада во главе с США, которые противоречили всем нормам свободного рынка и правилам свободной конкуренции экономик, оказалась под военно-политическим и дипломатическим давлением, нарушавшим все законы международных отношений суверенных государств.

Цель прежняя – сдержать развитие Русского государства, нанести стратегическое поражение, чтобы сохранить свое доминирование в мире, продолжить грабеж ресурсов для собственного процветания. Сенатор США Линдси Грэм во время встречи с президентом Украины Зеленским в мае 2024 года, в частности, откровенно и цинично заявил, что «…США ни в коем случае нельзя отдавать Украину России, на ее территории находится критически важных полезных ископаемых на 10–12 триллионов долларов. Эти природные богатства должны принадлежать американцам, а не России или Китаю. Поэтому необходимо продолжать вливать средства в Киев, чтобы не допустить победы России в этом конфликте… США уже считают ее своей колонией, которую необходимо выдоить до самого конца»[520].

В начале XX века одновременно с трансформацией экономик ведущих капиталистических держав происходили существенные изменения и в международных отношениях стран, формировались военно-политические союзы, нарушавшие сложившееся равновесие сил. Особенностью этих перемен была повышенная агрессивность в международных делах, что объясняется не только борьбой за ресурсы и рынки сбыта между «старыми» европейскими государствами, но и появлением новых экономически крепких держав, опоздавших к разделу мирового пирога и теперь стремившихся переделить богатства мира, обеспечить и себе место под солнцем. К числу таких стран относятся, прежде всего, США и Германия, а также молодой дальневосточный хищник Япония, которые бесцеремонно теснили за общим столом Англию и Францию.

Российская империя занимала особое место в мировых делах уже в силу своей огромной территории, границы которой к началу XX века достигли ее максимальных размеров. Под скипетром русского императора находились земли от реки Вислы на западе до Тихого океана на востоке, от Ледовитого океана на севере и до вершин Памира на юге. Другой такой державы в мире не существовало. Для лучшего понимания масштабов нашего государства приведем цифры: великий князь московский Иван III, получивший заслуженное звание собирателя русской земли, после своей смерти в 1505 году оставил своему сыну государство площадью 2,4 млн кв. км. Царь Федор Иванович, ставший последним царем династии Рюриковичей, распространял свою власть на 5,7 млн кв. км. Михаил Федорович, первый царь новой династии Романовых, властвовал над территорией в 12,3 млн кв. км. У последнего русского царя Николая II границы государства обнимали 22,4 млн кв. км. Более чем значительно выросло и население страны. Если при Федоре Ивановиче в конце XVI века численность составляла 7 млн человек, то по переписи 1897 года уже было 129 млн, а к началу Первой мировой войны в Российской империи, включая Финляндию и Польшу, проживало 170 млн человек. Если взглянуть на сословное деление, то 77 процентов населения были крестьянами, (а без учета жителей Финляндии и Польши 86 процентов). Немногочисленный пролетариат составлял всего 20 процентов. К правящему дворянскому сословию относилось всего 1,5 процента населения.

За внешней мощью Российской империи скрывались ее слабости. Первая из них – непреодоленное экономическое и военно-техническое отставание от ведущих капиталистических стран – Англии, Франции, Германии, США, Японии. Второй слабостью являлась большая зависимость от иностранных займов, прежде всего французских, что влияло на политический курс. Наконец, внутренние проблемы, такие как нищета и безграмотность подавляющего большинства населения страны, создавали почву для социальных конфликтов. К этим объективным факторам, отягощавшим развитие государства, прибавлялся еще и субъективный – личность последнего русского царя Николая II, который, как покажут события начала нового XX века, не сможет соответствовать вызовам времени. Названные недостатки в характеристике страны и государя проявятся уже в первом внешнем конфликте, который произойдет на Дальнем Востоке.