Напомним, что подпроектом мы называем «проект внутри устоявшегося процесса», направленный на модернизацию целевого продукта или снижение его себестоимости; или реорганизацию какой-либо из систем создания, участвующей в совершении целевых сделок; или на внедрение новой бизнес-модели и т. п.
Главное, что разработанный подпроект будет реализовываться не за счет инвестиций в него «со стороны», а параллельно с каким-то устоявшимся процессом, отвлекая на себя часть «предназначенных» на то ресурсов (пример такого подпроекта, реализуемого крупной сервисной компанией, мы разберем ниже).
И тут возникает простой вопрос: не приведет ли недостаточность ресурса к нереализуемости подпроекта? Более того: не повлечет ли щедрость в отношении подпроекта к хаотизации «снабжающего» его ресурсом «устоявшегося процесса», к чрезмерному ущербу для последнего и – в худшем варианте – к его разрушению?
Предлагаем ответ, опирающийся на специальным образом введенную энтропию.
В 2005 г. один из авторов этой книги совместно с уже упоминавшимся И. Б. Руссманом работал над проблемой оценки остойчивости больших людских сообществ (например, стран) во времена внутренних потрясений.
Мы, то есть М. З. Берколайко и И. Б. Руссман, отталкивались при этом от осмысления:
● революции февраля 1917 г., приведшей к краху Российской империи;
● череды тяжелых военных поражений и экономического кризиса, после которых в октябре 1918 г. Венгрия провозгласила независимость, что означало распад Австро-Венгрии;
● военной катастрофы и ноябрьской революции 1918 г. в Германии;
● перманентного экономического кризиса, стремления России, Украины и других (кроме Казахстана) республик СССР выскользнуть из-под власти ставшего недееспособным союзного руководства, что послужило причиной распада СССР,
и сформулировали общий принцип, приводящий все эти причины к общему знаменателю.
Потеря страной остойчивости есть следствие превышения порога допустимой энтропии, определенной специальным образом.
Рассмотрим функцию обладающую рядом нужных нам свойств.
1. В точке λ = 1/2 она имеет глобальный минимум, также равный 1/2.
2. Функция логарифмически выпукла и выпукла вниз; ее график симметричен относительно прямой λ = 1/2, причем
3. Производная W', вычисленная с помощью логарифмического дифференцирования, равна причем
4. Логарифм функции (1) с точностью до знака и константы равен информационной энтропии Шеннона[67] для двух сигналов (сообщений): λ и 1 – λ.
5. Вертикали λ = 0, λ = 1 – касательные к графику (рис. 13).
Рисунок 13
Приведем теперь два определения – аналоги тех, что были введены в 2005 г. М. З. Берколайко и И. Б. Руссманом[68].
Пусть λ, 0 < 0 < 1 – это доля ресурсов, отвлекаемых из устоявшегося процесса для реализации подпроекта.
Энтропией комплекса «Подпроект в рамках устоявшегося процесса» (ЭКПП) называется величина
Комментарий 1. Очевидно, что определенная таким образом ЭКПП равна нулю при λ = 1/2 (доли отвлеченных на подпроект ресурсов совпадает с долей ресурсов, оставшихся на обеспечение процесса) и принимает значения [0, ∞).
Пусть λ имеет тот же смысл, что и в предыдущем определении. Ресурсом остойчивости комплекса «Подпроект в рамках устоявшегося процесса» назовем величину, обратную ЭКПП:
Комментарий 2. Ясно, что ресурс остойчивости с точностью до знака совпадает с угловым коэффициентом нормали к графику функции W. И если представить себе в точках графика на рисунке 13 кораблик, плывущий от нас в будущее, то становится очевидно, что здесь целесообразно применить термин «остойчивость». Действительно, чем ближе λ к нулю (из устоявшегося процесса на реализацию подпроекта взято совсем мало) или к единице (наоборот – чересчур много), тем сильнее нормаль – «мачта кораблика» наклонена к горизонтали и тем заметнее, что он теряет остойчивость. Другими словами, чем сильнее крен, тем реальнее для кораблика потеря остойчивости, а по аналогии – и для комплекса «подпроект-устоявшийся процесс». При λ → 0 кораблик все сильнее кренится направо, и этот дифферент влечет за собою завал подпроекта, а при λ → 1 дифферент влево ставит под угрозу устоявшийся процесс.