Есть метод, настолько популярный, что его зачастую внедряют там, где элементы (субъекты) бизнес-системы к этому еще не готовы.

Мы имеем в виду организационно-деятельностные игры (ОДИ), движущий механизм которых – именно рефлексия участников.

Методика ОДИ разработана и протестирована Георгием Петровичем Щедровицким, а в бизнес-системе применяться она должна, по нашему мнению, регулярно, не реже раза в год, циклами.

Цикл, на наш взгляд, должен быть устроен так:

1. Начальная деловая игра, имитирующая принятие решений в текущей деятельности, с фиксируемыми результатами.

2. ОДИ, где рефлексируется текущая деятельность участников.

3. ОДИ, где рефлексируются устремления участников к некоей будущей, «улучшенной» деятельности.

4. ОДИ, где рефлексируется та самая будущая деятельность.

5. Завершающая цикл финальная деловая игра, где имитируется принятие решений в рамках уже отрефлексированной будущей деятельности и сравниваются результаты этой и первой игр.

Однако описанное выше эффективно только в том случае, если интеллект участников непрерывно «разминается» и тренируется.

Как? Думаем, что наилучшим образом отвечает этому образовательная и просвещенческая деятельность, и вот некоторые ее направления:

● циклы лекций и семинаров по ключевым вопросам философии и методологии, макро– и микроэкономики;

● занятия по ТРИЗ[51]; – решение задач международной математической олимпиады «Кенгуру»[52]. Почему именно «Кенгуру»? Да потому, что в условиях этих задач нет ничего из материалов старших классов: тригонометрии, логарифмов, сложной стереометрии и прочего. Потому также, что нет готовых алгоритмов решения предлагаемых задач, и почти каждая требует некоего «прорыва за горизонт». Вот, например:

«Четыре мальчика едят большой торт следующим образом: они подходят к нему поочередно, и каждый ест столько времени, сколько понадобилось бы трем остальным для того, чтобы съесть половину этого кондитерского шедевра.

От торта за какое-то неизвестное время ничего не осталось.

Вопрос: во сколько раз быстрее он был бы съеден, если бы мальчики навалились на него все вместе?»

Девять лет назад мы решали эту задачу с аудиторией, состоящей из собственников небольших разнопрофильных фирм, топов далеко не микроскопических компаний и айтишников-мидлов, в том числе уже считавших себя сеньорами[53]. Решение появилось после четырех подсказок.

Первая подсказка. Было сказано: «Переформулируйте вопрос задачи, тогда решение станет очевидным. Решать в первоначальной формулировке безумно трудно»[54]. Эффект от подсказки – нулевой.

Вторая подсказка.

– Семен ходит в два раза быстрее Марка, то есть его скорость вдвое больше. Как изложить эту информацию в терминах расстояния и времени?

И вновь долгое молчание… Проклятье! Что же они в школе-то так скверно учились? Или это школа их так скверно учила?

Третья подсказка.

– Хорошо, допустим, Марк проходит километр за полчаса. Сколько за полчаса пройдет Семен?

Прорвало! Гвалт: «Два километра! Два… Два…»

– Отлично! По описанной в задаче процедуре торт съедается за некоторое время t, тогда…

Робкий (женский!) голос: «Тогда нужно узнать, сколько тортов за то же время t съедят мальчики вместе… Это и будет ответ…»

– Слава богу! Ура нашим женщинам! Что делаем дальше?..

Робкий голос, на этот раз – мужской: «Нужно предположить, что тортов много…»

– И?!

Тягостное молчание.

Финальная, четвертая подсказка.

– Что же вы, неужели непонятно: подошел первый пацан, поел – отошел. Что за это время съели бы остальные трое?

Опять прорвало: «Половину торта… Потом, пока второй ел, – еще половину… Итого четыре половины… Ответ задачи: в два раза быстрее!»

– Почему, черт возьми, в два?! Ведь…

И вновь женский голос (трижды «Ура!» нашим женщинам!): «Съедено два виртуальных торта и один реальный. Ответ: в три раза быстрее!»

После паузы последовал вопрос: «И вы призываете нас развивать прорывное мышление решением подобных задачек?..»

Упомянем без тени злорадства, но с сожалением: скепсис был наказан – за прошедшие девять лет ни один из участников не продемонстрировал хоть сколько-нибудь значимый профессиональный рост.