ДМИТРИЙ ЖИХАРЕВИЧ

Сборник, который вы держите в руках,– это плод размышлений Дэвида Гребера (1961–2020) и Маршалла Салинза (1930–2021) о природе монархии. Каждый из вошедших в книгу очерков – реплика в диалоге двух выдающихся антропологов; взятые вместе, они образуют пролегомены к теории монархической власти. Набросок такой теории представлен во введении-манифесте, единственном тексте, написанном обоими авторами, где они сводят воедино основные сюжеты книги, а также формулируют всеобъемлющую критику устаревших концепций в антропологии и, шире, науках о человеке. Теоретическая часть книги следует ницшевскому императиву, на который любил ссылаться Салинз: с глубокими проблемами стоит обходиться как с холодными ваннами – «мигом туда и мигом оттуда»[462]. Амбиции авторов по-настоящему проясняются лишь по мере погружения в этнографический материал, наполняющий сжатые вводные тезисы конкретным содержанием. Поэтому стоит немного задержаться и попробовать восстановить аргументацию Гребера и Салинза в связи с теми глубокими проблемами, которые она призвана решить.

Во-первых, почему монархия? Хотя, как отмечают Гребер и Салинз, книга посвящена преимущественно домодерной или традиционной монархической власти, их мало интересуют перипетии ее истории или политико-философская рефлексия. Монархическая власть является не просто наиболее исторически распространенной и устойчивой формой правления, но и первичной формой институционализации суверенитета, который является основной темой книги. Принцип народного суверенитета возникает в результате переноса суверенитета монархов на новый субъект – народ, поэтому между монархией и современным государством, после деколонизации окончательно утвердившимся в качестве доминирующей формы политической организации, есть генеалогическая преемственность. Тем не менее книга «О королях» не укладывается в привычные для такой темы жанры политической философии или исторической социологии. В отличие от исторических социологов, Гребер и Салинз уделяют совсем немного внимания проблеме возникновения государства, считая его результатом «случайного сочетания элементов совершенно гетерогенной природы (суверенитет, администрация, конкурентное политическое поле и т. д.), которые сошлись вместе в определенных местах в определенное время, но сегодня в значительной степени снова отдаляются друг от друга»[463]. В отличие от политических философов, они не занимаются историей понятий и практически не используют аппарат политической теории, предпочитая сравнительно-историческую антропологию рассуждениям об учредительной власти, чрезвычайном положении и легитимном господстве. Более того, часть аргументации книги направлена против ключевых политических мыслителей XX века – Макса Вебера, Карла Шмитта, Жоржа Батая, Рене Жирара и Мишеля Фуко. Скорее, жанр сборника «О королях» можно было бы определить как археологию суверенитета, понятую в смысле Марселя Мосса – как попытку прояснить политико-философские парадоксы суверенной власти с помощью историко-антропологической реконструкции ее происхождения и домодерных форм[464]. В этой статье я попытаюсь представить основные идеи книги, сформулированные в разных очерках, как последовательное рассуждение, а также показать, как они связаны с некоторыми другими работами авторов.