Искони, с самых давних доцифровых времен, человечество воспринимало область коммуникации как всеобщую и в определенном смысле равномерную. Трудности коммуникации на разных естественных языках были всегда, и всегда они были тем или иным способом разрешимы – коммуникация на то и коммуникация, чтобы к какому-никакому взаимопониманию тем или иным способом прийти. Все непросто, но всегда осуществимо.

Над равномерностью, непрерывностью, надежностью и скоростью среды передачи сигналов, применяемых в коммуникации, человечество работало много и постоянно. Примерно с этого мы начинали все наши рассуждения в этой книге. Цифровая информационная среда реализовала эти требования равномерности, непрерывности, надежности и скорости в объеме, в чем-то даже превысившем самые смелые ожидания и сложилась во всеобщую, но при этом специфически беспредметную область коммуникации ради коммуникации одновременно обо всем и ни о чем.

Теперь нам становится очевидным фундаментальное упущение как всех школ, направлений и течений семиотики, так и философских подходов к учению о символах и их интерпретациях, к семиотике прямо не относящихся. Герменевтика, искусство толкования текстов классической древности и интерпретации литературных текстов, в силу требований дисциплины расположена скорее приходить к ответам путями, в той или иной степени самооправдательными. Поистине великие мыслители, как Уильям Оккам или Эдмунд Гуссерль, останавливаются на постановке вопросов и формулировании подходов к их решению, методологически безупречных, но, увы, практически неосуществимых и почти бесполезных.

Это фундаментальное упущение состоит в том, что всеобщая область коммуникации рассматривается как равномерная и однородная. Кроме того, все доцифровые учения о символах и их системах неосознанно опираются на то, что всеобщая информационная среда не только уже фактически существует, но и работает идеально.

Сам выбор понимания в качестве предмета рассмотрения изначально приковывает всю методологию к единственному благополучному сценарию. Что привлекательно, но бесполезно немного по другой причине – когда что-то понятно, что-то и так понятно, и к чему уже все эти изыскания. А с ошибками работать и сложно, и долго, и неинтересно. Ну с заблуждениями в качестве общих путей совершения ошибок, в крайнем случае, можно поразбираться немного.

Суровая правда жизни, однако, в том, что ошибки, препятствующие возникновению понимания, всегда реальны, определены и обязаны быть решены там и тогда, где и когда возникли. Цифровая информационная среда реализует протоколы обработки ошибок при передаче сигнала. Пользовательские интерфейсы, обеспечивающие доступ к ресурсам этой среды, реализуют обработку не только успешных, но и ошибочных сценариев. То есть теперь насколько возможно автоматизированные средства обработки ошибок у нас есть, дело только за осмыслением этого инструментария и его применением для создания понимания.

То есть уточненный план создания понимания теперь такой: обрабатываем ошибки, создаем ситуацию безошибочности, из нее предпринимаем попытки понимания. Безошибочность всегда будет частной, ограниченной и фрагментарной, но большее и не возможно, и не нужно. Безошибочность не гарантирует понимания, только лишь требуется для него всегда и безусловно.

У нас нет задачи приблизиться к методологической безупречности доцифровых исследователей символьных систем, начавших немного не с того исключительно из лучших побуждений. Но оглядеться в возникшей после обработки ошибок ясности лишним точно не будет.