Помню в ранней юности, проходя мимо какого-то кинотеатра, я увидел предельно невыразительную рекламу фильма «Иван Васильевич меняет профессию». Не ожидая ничего особо интересного, я все же купил билет. Сказать, что я был потрясен, – значит передать мои тогдашние чувства очень блекло. Помню мою радость, когда в конце фильма выясняется, что жена Шурика – Зина вовсе его не бросила и не сбежала с режиссером Якиным – все это только сон.

Но жизнь богата на причудливые повороты. В сентябре 1998 года ко мне обратился за юридической помощью народный артист СССР и России Юрий Васильевич Яковлев – исполнитель роли Ивана Васильевича Грозного и Ивана Василевича Бунша. Прогуливаясь как-то утром по московским улицам, он с возмущением обнаружил, что многие из них «украшены» рекламой неизвестной прежде водки «Штерн», выполненной рекламным агентством «Арт-Сити».

«Лепота!» – восклицал «царь Иван Васильевич» на рекламном плакате, очевидно имея в виду ту самую иноземную водку.

Мой доверитель, человек чрезвычайно щепетильный во всем, что касается чести и достоинства, пришел в негодование. Ни во сне, ни наяву он не помышлял о том, чтобы вообще что-либо рекламировать, а уж тем более – водку.

Казалось бы, ситуация проста и очевидна: права народного артиста Юрия Яковлева оказались грубейшим образом нарушенными. Но одно дело – внутреннее ощущение некоей несправедливости и совсем другое – облачить это ощущение в безупречные юридические формулировки. Но в том и состоит задача квалифицированного юриста!

На Западе имел место аналогичный случай. Социал-демократическая партия Германии подала в суд на одну британскую фирму, выпускающую зубную пасту. Фирма в своей рекламе использовала изображение белоснежных зубов лидера СДПГ – будущего (а теперь уже бывшего) канцлера ФРГ Герхарда Шредера. Как правило, законодательство западных стран допускает неавторизированное использование фотографий общественных деятелей в журналистике, но ни в коем случае не в рекламе.

Мы с моим доверителем рассудили, что помещение его фотографии на рекламных щитах в качестве рекламы водки осуществлено, выражаясь юридическим языком, в нарушение его личного неимущественного права на обеспечение личной неприкосновенности. Не стану вдаваться в юридические тонкости – с тех пор законодательство изменилось, и наша аргументация уже не представляет особого интереса. Отмечу лишь, что в своем исковом заявлении мой доверитель указал, что использование его фотографического изображения в коммерческих целях для рекламы водочных изделий принесло ему – лауреату Государственных премий, народному артисту СССР и России, существенный моральный вред, были причинены нравственные страдания. Ведь даже некоторые друзья были потрясены, подумав было, что он и в самом деле занялся рекламой водки.

Юрий Яковлев просил запретить рекламному агентству «Арт-Сити» использовать его фотографию для рекламы водочных изделий и взыскать с означенного агентства компенсацию за моральный ущерб.

Дело слушалось в Тверском межмуниципальном суде, который удовлетворил иск моего доверителя.

Для меня этот процесс имел принципиальное значение. Среди моих друзей и доверителей есть люди, занимающиеся рекламным бизнесом. Естественно, я не против рекламы как таковой, хотя ее качество меня порой удручает. Речь о другом. Будет ли рекламная деятельность осуществляться в рамках закона и на принципах хотя бы элементарной человеческой порядочности? Или и здесь у нас воцарится полный беспредел, когда без зазрения совести будут похищать чужие изображения, тексты, идеи, рекламировать товары и услуги, наносящие прямой вред потребителю, а зачастую просто ставящие под угрозу его жизнь?

Вопрос этот сохраняет свою актуальность по сей день.