– Суп почти готов. Милый, ты что-нибудь принёс?
– Нет…
– Не переживай, с капустой вкуснее всего капуста.
Счастье молодожёнов, вброшенных своей женитьбой в круговорот стрессовых событий, есть спасательный жилет в виде позитивного настроя на брак. В них ещё жива мысль, что брак в конечном итоге – это всё-таки где все счастливы, где мир, тишь да гладь да Божья благодать.
Кроме того, они, конечно, не хотят пожалеть о содеянном, а разводиться – это всё-таки, как ни крути, значит продемонстрировать свою несостоятельность. И надо признать, что это сильный сдерживающий их конфликты фактор.
Брак похож на график: у него есть свои взлёты и падения, и пока всё приходит в норму, у вас отличная семья. Но если график идёт строго вниз – у вас есть проблемы!
Раньше можно было выйти из себя, хлопнуть дверью и гордо удалиться восвояси, а там будь как будет, потому что в целом мы ничего не теряем. Ну, не сложилось – сбежались-разбежались. В браке это уже не так-то просто: документы, жильё, собственность, имущество, родственники, а то ещё и дети.
В общем, есть то, что человека в браке дополнительно сдерживает, когда совсем ему невмоготу. Но возникающее напряжение куда-то должно деваться.
И если не на близких, не на свою вторую половину, то особо и некуда. Раздражение, недовольство может подтачивать новобрачного изнутри месяцами напролёт. А лучшее, что ты можешь сделать, – это заткнуться.
Вот снова что-то происходит: муж не вынес мусор, «хотя мы договаривались», или задержался где-то и не доложился, или жена сделала суп с фасолью, который он терпеть ненавидит, или так погладила ему рубашку, что лучше бы уж он сам её себе погладил…
На фоне общего напряжения и стресса вполне нормально устроить из этого драму вселенского масштаба:
– Ты меня не любишь! Ты меня не понимаешь! Тебе на меня наплевать! Сколь раз просил фасоль в отношении меня не применять!
Ну и ответный речитатив вполне предсказуем:
– А я сколько раз просила, чтобы ты, если задерживаешься где-то, сообщал – я же сижу волнуюсь! А то шлялся где-то с друзьями! А я места себе не находила!
И хорошо, если ограничимся лишь цензурными междометиями и определениями, а то ведь в сердцах бывает и ого-го.
То есть могла бы теоретически развернуться дискуссия, но не разворачивается. А благородный протест и яростное негодование затыкаются невероятным усилием в собственной глотке ради «счастливого будущего», ради «счастливого брака», ради…
Хотя, на самом деле, и неважно даже, ради чего супруг или супруга «затыкаются», важно, что замолчать – это не значит остановить речь. Хитрость в том, что речь человека состоит из внешней и внутренней составляющих, грубо говоря из того, что мы произносим вслух, и из того, что мы вслух не произносим, а просто думаем.
И тут возникает наисложнейшая коллизия.
Во-первых, если нельзя что-то произнести, сказать вслух, высказаться по какому-то поводу, то наше психологическое напряжение только усиливается. А напряжение, как электричество, даёт энергию для работы. В данном же случае «работа» – это прокручивание одних и тех же деструктивных мыслей внутри собственных мозгов по 125 раз на дню.
Теперь вопрос: что же случится с нами, если мы 125 раз повторим про себя «Ей на меня наплевать!» или «Я для него совершенно ничего не значу! Пустое место!»?
Если повторить это 125 раз, как какую-то аффирмацию, по сути самоинструкцию или аутотренинг, то из единичной реплики, из спонтанной реакции в ответ на неприятную ситуацию эта мысль превращается в настоящую идеологию. А идеология – это уже бронебойная сила…
Во-вторых, возникает одна очень странная иллюзия – сказанного, но не сказанного. Да, в какой-то момент этих бесконечных продумываний – вот как раз примерно на том самом 125-м разе – у вас возникает ощущение, что вы не только обо всём этом думали, но уже и произносили это вслух.
То есть вам начинает казаться, что то, что вы думаете, уже было вами подробно объяснено вашей второй половине. И дальше вы уже начинаете ждать ответной реакции: вы же сказали, причём многократно! По крайней мере вам так кажется. Но на деле зачастую реальный собеседник, в отличие от него же в рамках вашей с ним виртуальной дискуссии, вообще ни сном ни духом.
Возможно, вы что-то и говорили, но обрывками, в ситуациях, когда ваша вторая половина была чем-то занята. Скорее всего, вы не поясняли, что именно вы имеете в виду; соответствующая реплика, скорее всего, прозвучала в скомканном, урезанном виде, между делом, на ходу.
Однако же по вашему внутреннему ощущению вам кажется, что «обо всём этом» речь шла уже «100 раз»! И не просто шла… Потому что внутри своей головы в рамках этих внутренних диалогичных монологов вы, конечно, оперируете развёрнутыми формулировками – что-то постоянно комментируете, объясняете. Даже показываете на примерах, что к чему, зачем и как!
Вслух же, скорее всего, вы на самом деле ничего этого не говорили. Пусть вам сейчас кажется, что вы «всё говорили», «объясняли», «приводили аргументы непреодолимой силы». Но спроси вашу вторую половину, что вы по соответствующему вопросу думаете, и вы удивитесь – она вообще не в курсе дела.
Но, с другой стороны, что нам, когда мы находимся в этой своей иллюзии, мешает сделать далеко идущие выводы? Ничего, и мы сделаем. Мы убедим себя в том, что нас не слышат – и всё, хоть ты тресни! Специально, видимо, из вредности. Не иначе! И да, потому что не любят, разумеется.
Правда в том, что все причинят тебе боль. Ты просто должен найти тех, за кого стоит страдать.
Привожу небольшую выдержку из подобной внутренней речи:
– Мне же не фасолевый суп важен, как ты не можешь этого понять?! Мне важно, что ты помнишь о моих вкусах, о моих пристрастиях. А так получается, что ты этот обед как от балды делаешь. При этом мне ведь очень приятно, что ты решила мне обед приготовить. Но что получается? Я же тебя за него похвалить не могу, потому что ты мне не то приготовила, хотя я тебе говорил, что не ем я фасоль. И вместо того, чтобы тебя похвалить, мне приходится ругаться. А я этого не люблю, поэтому я злюсь ещё больше и думаю… Ну не проще ли было просто запомнить, что я не могу есть фасолевый суп? Что у меня от него брожение в животе начинается, и я потом мучаюсь пару дней кряду! Но нет, ты не запомнила, не обратила внимания. И я так понимаю, что это потому, что тебе на меня наплевать. Хотя ты так не думаешь. И это меня совсем убивает! Потому что ты же ещё и обижаешься! Вот если бы ты не обиделась, схватилась руками за голову и запричитала бы: «Ох, что же я наделала! Как я могла забыть?.. Прости меня, дорогой-любимый, мне так совестно, так неловко! Господи, чем же тебя накормить?.. Я прямо не знаю даже, что мне делать, со стыда сгораю!» Так я бы разве не понял? Не извинился сам перед тобой, что разозлился? Конечно! Однозначно! Но нет, ты этого не делаешь. Ты встаёшь в надменную позу, руки в боки и говоришь мне: «Откуда мне знать, что ты не ешь фасолевый суп? Теперь буду знать!» Теперь! Это надо же – «теперь»! Да я 100 раз тебе говорил: «Я ненавижу фасолевый суп!» И я ведь помню, что ты кактусы не любишь, потому что, когда ты увидела у моей мамы кактусы на подоконнике, такую физиономию скривила, что смерти подобно. И поэтому я иду тебе цветы покупать и всегда помню: кактусы обходим стороной, кактусы ей не нравятся, ей нравятся нарциссы. То есть я-то это помню, потому что это тебя касается. А тебе почему-то на мои проблемы с фасолевым супом наплевать. И знаешь, я, кажется, понимаю почему – потому что тебе на меня наплевать! Ты же в магазин пошла, эту чертову фасоль купила, потом варила её, думала чего-то себе при этом. И у тебя даже ни разу не ёкнуло ничего!
И теперь ты спрашиваешь меня, что я так «из-за какой-то фасоли взъелся»? Так я не из-за фасоли! Я из-за того, что ты меня не любишь!
Ну, вот примерно такая речь, и я привёл, как вы понимаете, только «избранные фрагменты»… Вот так она звучит в голове набатом, на поверхность не вырывается, а вслух было сказано только: «Я же просил не делать суп из фасоли!» Но как понять по одной этой фразе, что в ней звучит буквально вся ощущаемая вами трагедия и скорбь мира, вопрос жизни и смерти, будущности брака и любви?
Да никто, поверьте, не догадается! Даже профессиональный менталист. В том, что вы говорите, речь идёт о супе фасолевом. Вся остальная патетическая речь, которая лилась, как лава из жерла бушующего вулкана, в вашей голове, не была озвучена. И думает ваша вторая половина, что это была просто какая-то «очередная мелкая придирка». Но как?! Зло, агрессивно, презрительно! Это же уму непостижимо для такой мелочи – такой тон!
И всё, ничего больше не остаётся, как только встать и ретироваться из кухни, хлопнув предварительно рукой по столу (негодующе) или презрительно отшвырнув ложку… Пабам!
При этом нам и в голову не придёт, что, возможно, вторая половина мечтала нас удивить своим кулинарным изыском. Так старалась, что вся извелась и измучилась, пока эту фасоль вымачивала, собирая в кучу сбивчивые мамины инструкции и фантастические ролики из аккаунтов фуд-блогеров.
Мы не можем контролировать отношения. Мы можем только способствовать им. Все отношения, деловые или личные, – это возможность служить другому человеку.
Но нет, она все эти препятствия преодолела, всё вынесла, со всем справилась и для любимого мужа первый раз в своей жизни суп оригинальный состряпала. Подвиг! И ждала, наверное, что будет тот счастлив и оценит её старания, переживания, её героизм…
И что же у неё случается в этот момент во внутренней речи? Привожу выдержку:
– Я так и думала! Ему совершенно на меня наплевать!
Ну хоть бы чуть-чуть раскинул мозгами, чего мне стоило суп этот чёртов фасолевый изготовить. Я-то, дура, всё думала, чем бы его порадовать, что бы ему такое необычное изготовить, а то всё отбивная с картошкой и отбивная с картошкой. Я-то думала – фасолевый. Хоть что-то… И тебе ведь не пришлось с моей мамой разговаривать. «Берёшь, сыплешь… Вот так смотришь. И по вкусу добавляешь…» Ничего себе инструкция! Для Леонардо да Винчи – ни больше ни меньше. А потом эти блогеры – вроде и понятно всё объясняют, и красиво, с приколами, но начинаешь делать, и вообще всё не так! Но я справилась! Так хотела тебя порадовать. Ну забыла, может, что ты когда-то про эту фасоль говорил. А может, и не говорил, но только подумал… И даже если забыла – с кем не бывает? А то, что вот я корейку забыла и потом бегала специально в магазин, чтобы докупить для этого чёртова супа? Тебе на это наплевать, да?! А я ведь могла и не делать ничего этого. Купить готовой еды – и уешься хоть до посинения! И так уже набрал 10 килограмм за последний год! И нет чтобы сказать, что, мол, спасибо, что ему приятно вообще, что я тут стараюсь. А он ложку бросил! Гад. И вообще, у меня планы были сегодня, а я полдня этот суп варила, ничего не успела! А ты ложкой бросаешься?! А знаешь, как мне больно от этого, как мне обидно?! И вообще, я тебе что, домработница теперь? Или я теперь должна всякое твоё требование удовлетворять? С какой стати?! У меня свои интересы есть и своя жизнь! Я тоже человек! И я не нанималась тут у плиты корячиться. Эгоист! Подлый эгоист! Теперь думаешь, что всё можно? Стал мужем, так я теперь всё терпеть должна?! А я не буду. Не буду терпеть! И если ты не ценишь, что я для тебя делаю, и если тебе наплевать на меня, на мои чувства, если ты не понимаешь, как мне тяжело и в каком я стрессе, а не пошёл бы ты?! Разведусь! Честное слово – разведусь!
Всё это, напомню, звучит во внутренней речи. Ничего из этого, конечно, женщина своему мужу говорить не будет – просто найдёт себе угол и плачет там в 33 ручья, не считая мелких брызг.
От чего у мужа, конечно, последняя крыша и съедет – он ещё и виноват, получается! Она сварила фасоль, а он виноват! Это же какую надо наглость иметь! Все женщины – эгоистки! Эти реляции, как вы понимаете, из внутренней речи мужа. Если они переходят во внешнюю, то и вовсе пиши пропало.
А ведь что самое обидное… Если разобраться, они такие правильные друг другу вещи сказали (если, конечно, этот внутренний монолог можно считать действительно произнесённым). В их словах были:
а) объяснение причин своего поведения;
б) указание на своё намерение, в котором ничего предосудительного не было;
в) указание на понимание намерений партнёра – ведь они на самом деле вполне понимают друг друга;
г) указание на выход из проблемной ситуации – цельная инструкция, как надо было поступить.
То есть вот о чём речь…
Вот представьте себе, что вместо звука летящей в сторону ложки жена услышала бы от мужа, что он понимает, она хотела сделать ему приятное и старалась. А он бы услышал из её личных уст, что она действительно очень старалась. То есть, по сути, он бы её похвалил, а она бы получила заслуженную похвалу.
Изменилась бы ситуация? Да, изменилась бы.
А ещё бы она сказала, что, мол, да, действительно забыла, что он не любит фасоль (не отпиралась – какой смысл?).
Но ведь и причина появления фасолевого супа есть, и её тоже озвучить можно: просто жена хотела разнообразить меню, и в творческом порыве случилась такая оказия.
Иными словами, она хотела сделать ему приятное, но как назло инструментом этого «приятного» стала фасоль. Неловко получилось… Прости меня, мой любимый! Теперь запомню накрепко: никогда больше в жизни своей фасоли от меня не увидишь! А сегодня просто неудачное стечение обстоятельств… Прости.
Ну, а про кактусы, я думаю, ей было бы очень приятно услышать: что он заметил, увидел, сделал для себя выводы, и всё это с любовью. Конечно, лучше не в этот раз про кактусы, не в ответ на её «небрежность» – мол, я для тебя всё, а ты – ничего. Но разве сложно найти и более удобный случай? Можно и нужно. Но найти надо, а не держать в себе как «доказательство» своей «внимательности», осуждая за «невнимательность».
Впрочем, и муж мог бы причины своего поведения объяснить, если бы не скрывался за «мужской гордостью» и не размахивал в своей голове шашкой. Вполне. И ведь если бы объяснил вслух, то и сам бы увидел, что погорячился, что сделал из мухи слона, и извинился бы.
А супруга бы теперь знала, какой выход есть из любой неловкой ситуации, которая, конечно, может возникнуть в любой момент и на ровном месте. Он ведь прямо в своей внутренней речи ей инструкцию проговорил – что её надо было сказать. Но сам-то не сказал, вслух не произнёс.
То есть вполне можно было бы прояснить причины своего поведения. Может, в моменте и не очень, прямо скажем, красивое поведение… Но тем более надо извиниться и проговорить. В конце концов, намерения и у него, и у неё были вполне положительные (чего, конечно, по форме не скажешь). Даже муж своим поведением рассчитывал на положительный результат: вот он кинет ложку, а она всё сразу поймёт…
И важно ещё продемонстрировать понимание намерений партнёра: не обвинять, не обижаться, а показать, что вы понимаете, и цените, и дорожите добрым к вам (в основе своей) отношением. А если ещё и рассказать о путях выхода из подобных ситуаций – что и как можно сказать для нормализации чувств, – то и вовсе всё переменилось бы!
Эта сцена из батальной превратилась бы в мелодраматическую: обнялись бы, расцеловались, расплакались и ещё потом сексом бы занялись замечательным обоим на радость. Но нет. Ничего из того, что нужно было, сказано не было.
«А чего тут говорить?! Тут же и так всё понятно!» – но в том-то все и дело, что непонятно, а поэтому говорить нужно. Причём очень нужно. Всё по полочкам, по каждому пункту…
Мы не отдаём себе в этом отчёт, но мы общаемся со своей второй половиной значительно больше – по времени и уж точно куда более подробно по содержанию, – нежели она это слышит. Да, к сожалению, большая часть нашего «взаимного общения» происходит внутри наших собственных голов – у каждого отдельно, в его собственной внутренней речи.
Важно осознать это, потому что так общаться нельзя. Это не общение. Нельзя думать, что «это и так понятно», «любил бы – понял бы» и т. д. Потому как, во-первых, непонятно, а во-вторых, даже если и понятно, это ещё не значит, что этого не надо озвучивать.
Мы должны научиться разделять наши отношения и конкретные бытовые трудности, не мешать всё в одну кучу. Надо уметь видеть истинное намерение партнёра, а не судить только по «фасоли». С фасолью может выйти ошибка, но, если намерение было позитивным, оно нуждается в подкреплении, а не в осуждении. Иначе… будет разбитое корыто.
ПРИМЕЧАНИЕ
«Ты меня понимаешь?»
В своё время я со своими сотрудниками разработал специальный тест на диагностику супружеского взаимопонимания. Суть этого теста очень проста… Какое-то событие, действие, поступок, а к нему четыре варианта объяснения причин, почему произошло то, что произошло.
Например: «Муж пришёл позже, нежели обещал, но не предупредил, что задерживается. Это случилось, потому что:
а) он замотался и не заметил, что уже поздно, а когда заметил, звонить уже было без толку – всё равно опоздал, почувствовал себя виноватым, но рассчитывал на понимание;
б) он понимал, что задерживается, но звонить не решился, потому что был уверен, что жена расстроится, и не хотел её расстраивать, побоялся;
в) он полагал, что если он задержится, это жену не слишком расстроит, потому как она всё равно нашла бы чем заняться, пока его нет;
г) он считал, что его опоздание в любом случае будет встречено негативно, жена его не поймёт, а потому какая разница – звонить или не звонить?»
Этот тест заполняют и муж, и жена – каждый по отдельности, на своём бланке. Он выбирает то объяснение, которое соответствует действительности – т. е. как было на самом деле. Она выбирает то объяснение, которое, как ей кажется, соответствует действительности – т. е. как она себе объясняет тот или иной поступок мужа.
Хороший брак – это не когда «идеальные люди» находят друг друга. Это когда несовершенная пара учится наслаждаться своими различиями.
Такой же тест есть и на жену. Например: «Жена не погладила мужу рубашку, хотя он её об этом просил. Это случилось, потому что:
а) она замоталась и совершенно забыла про рубашку, а когда эта рубашка потребовалась и оказалась неглаженой, жена очень расстроилась и чувствовала себя виноватой;
б) она хотела погладить рубашку, но после небольшой ссоры с мужем накануне очень расстроилась и сначала отложила это мероприятие, а потом забыла о нём;
в) она не думала, что это так серьёзно и так скоро, потому что муж не предупредил её должным образом, что глаженая рубашка к завтрашнему утру – это очень важно в связи с предстоящими деловыми встречами;
г) она намеренно не стала гладить рубашку, потому что была обижена на мужа из-за того, что он в прошлый раз устроил ей из-за этой рубашки скандал».
Тут тоже оба партнёра заполняют каждый по бланку: жена – на саму себя, муж – на свою жену. Снимаем, так сказать, свидетельские показания…
В результате мы получаем возможность определить уровень взаимопонимания в данной семье.
Поскольку если муж, например, считает, что жена не погладила ему рубашку «в отместку» за что-то, а она её не погладила к сроку просто потому, что эти сроки не были должным образом определены, то понятно, что гармонии этой семье недостаёт.
То есть фокус в следующем: если бы дело было именно в рубашке, а не в том, что супруги просто нашли такой способ – эзоповым языком – сказать друг другу о том, что у них наболело, они бы указали одинаковые причины, по которым рубашка была не поглажена.
Каждое сердце поёт песню. И она остаётся незавершённой до тех пор, пока её не подхватит другое.
Если же муж называет одну причину, а жена предполагает другую (и наоборот), то это значит, что ссора вообще никакого отношения не имеет к рубашке – супруги просто использовали её как повод, чтобы повыяснять друг с другом отношения.
Должен вам сказать, что супруги могут многое узнать друг о друге, когда мы анализируем вместе с ними результаты уже заполненного ими теста. Иногда они внезапно понимают, что долгое время вообще жили с другим человеком…
Неслучайно в своё время я определил феномен «иллюзии взаимопонимания» в качестве одной из четырёх наших базовых психологических иллюзий. Очень, к сожалению, дорогих иллюзий, потому что уж слишком дорого они нам обходятся.