В своей программной речи Джозеф Байден, рассуждая о «российской агрессии», которая, по его словам, «не останется без ответа», заявил следующее: «Америка противостоит хулиганам. Мы выступаем за свободу. Такова наша суть». Другими словами, президент США предложил миру увидеть в недавних событиях схему «хулиган (тоталитарная путинская Россия) против „свободной демократической Украины“ и её защитников». Американский романист чилийского происхождения Гонсало Лира, ведущий репортажи из Киева, прокомментировал это так: «Байден и его сторонники выбрали лёгкий путь — демонизировать русских. Как в комиксах издательства „Марвел“. Есть чёрное и белое, парни хорошие и плохие, плохих нужно убивать. Всё это очень наивно».

Попробуем раскрыть позицию американского писателя и порассуждаем о том, в чём именно заключается наивность Байдена.

Человек, как известно, мыслит схемами. Реальность слишком сложна, чтобы удержать в сознании все воспринимаемые нами элементы, поэтому волей-неволей мы вынуждены упрощать. Упрощать, чтобы понимать. Иногда мы упрощаем картину мира до двух элементов. Так поступил и Джо Байден: хулиганы против свободного мира. Интересно, что именно мышление антитезами является характерной чертой тех, кто ведёт против нас информационную войну. Из лагеря атлантистов мы постоянно слышим о победителях в холодной войне и побеждённых, о правильной стороне истории и неправильной, о демократии и тоталитаризме. Этот ряд противопоставлений можно продолжить: развитые страны — отсталые страны, прогресс — регресс, свет — тьма, цивилизация — варварство. Антитезами оперируют и наши либералы: интеллигенция — тупая масса, успешные — лузеры, голос правды — сурковская пропаганда, демократическая оппозиция — кровавый режим, элита — быдлонарод, воины света — путинские рабы…

Представители бинарного мышления выглядят уверенно, даже глыбоподобно. Этих людей цементирует убеждённость в своём незыблемом праве форматировать мир, словно бы рассекая его на правильное и неправильное, прогрессивное и отсталое, идущее правильным курсом и заплутавшее. Однако мышление, утверждающее выбор только из двух возможностей, ошибочно в принципе. Действия любого существа, как и сам рост всего живого, не имеют в своей основе вилку из двух вариантов. Это только пылесосы, чайники и утюги работают в режиме «вкл»/«выкл». Даже тьма и свет в нашем мире имеют множество оттенков, постепенно переходящих друг в друга. Как писал Игорь Северянин:

Я помню слова известного филолога, профессора Санкт-петербургского университета, который когда-то объяснял нам, студентам, что «бинарность, двучленность — это не столько связь, сколько противопоставление, разрыв связи, даже больше противопоставление, чем связь; это, так сказать, тезис и антитезис без синтеза».

В системе мышления, предложенной миру правящей американской верхушкой, мы видим как раз попытку отказаться от синтеза. Они не желают даже слышать о синтезе. Есть только тезис. Антитезис должен быть уничтожен, и точка. По сути, это не что иное, как попытка отказаться и от диалога, и от мышления. Ведь вне диалога, как доказал Михаил Бахтин, мышления нет.

Мы не желаем вас слушать. Мы правы, вы нет. Мы хорошие парни, вы плохие. Вы чёрные, мы белые. У нас есть ценности, у вас нет ценностей. У нас есть интересы, у вас нет интересов. Россия должна заткнуться. Иран должен заткнуться. Сирия должна заткнуться. Куба, Венесуэла и Никарагуа должны заткнуться. Латинская Америка должна заткнуться. Арабский мир должен заткнуться. Китай должен заткнуться. Заткнуться должны все. Почему? Потому что мы так решили. Мы делаем, потому что мы можем. Наши помыслы всегда на стороне добра. Мы — исключительная нация. Америке можно всё…

Именно поэтому конфликт августа 2008-го подавался на Западе в бинарной логике «плохая Россия против хорошей Грузии». Может быть, хотя бы ради приличия стоило сказать об атаке Саакашвили на Цхинвал, об убийстве российских миротворцев, о страданиях и жертвах осетинского народа? Конечно, нет. Мы не любим, когда что-то нарушает стерильную чистоту наших схем.

Сейчас западные СМИ утверждают, что путинская Россия напала на Украину, потому что Россия тоталитарная, а Украина свободная. Может быть, стоило сказать о терроре, развязанном СБУ, о сожжённых людях в Одессе, о бомбах с надписью «детям Донбасса», об ударах «Градами» по жилым кварталам, о тысячах убитых и замученных за последние восемь лет? Ну что вы, к чему эти сложности! Мы и так отлично справляемся. Это RT занимается пропагандой, а в наших СМИ царит математическая красота бинарной модели.

В этой логике работает и западная дипломатия. Долгих восемь лет мы терпеливо убеждали Америку и Европу, что от честного выполнения Минских соглашений выиграют все. Мы предлагали третий вариант. Что называется, ни вам, ни нам. Украина остаётся в сфере влияния Запада, но превращается в нейтральное федеративное государство, где учитываются права всех проживающих в ней народов: русских, венгров, румын, евреев — кого угодно. Иначе говоря, мы предлагали синтез. Ответ снова пришёл в логике двоичности: «свободная Украина» имеет право на вступление в НАТО, равно как и на кровавую зачистку непокорных. Почему? Потому что «мы так решили», а геноцид русских — это «смешно».

При этом с нашей стороны всё время звучат сигналы о том, что Россия открыта для диалога. В своей речи об империи лжи Путин делает оговорку, называя Америку «великой страной». Отдан приказ с уважением относиться к украинским военнослужащим. Всё это неслучайно, ведь в основе нашей культуры лежит стремление к диалогу, внимание к «другости» (Михаил Бахтин), к поиску синтеза. У нас так принято.

Мы признаём, что многообразие мира нельзя исчерпать противопоставлением, тезисом и антитезисом, двойкой, бинарностью, дихотомией. Россия со времён княгини Ольги стала домом Святой Троицы. Собирание земель и духовное возрождение русского государства началось от церкви Святой Троицы преподобного Сергия Радонежского. Главный шедевр нашего средневекового искусства — «Троица» Андрея Рублёва, образ, который есть едва ли не в каждой православной семье. В советскую эпоху мы взяли на вооружение диалектику Гегеля и триаду развития «тезис — антитезис — синтез» гегелевской школы. Наши великие умы — Владимир Соловьёв, о. Павел Флоренский, о. Сергий Булгаков, Николай Бердяев, Алексей Лосев, Борис Раушенбах — развивали триадические учения.

Троичные схемы глубже и интереснее бинарных. Развитие ребёнка идёт от двоичности к троичности. Поначалу ребёнок способен думать только в категориях я/другой, моё/чужое, дают/не дают. И только постепенно он открывает для себя третье, только постепенно он начинает понимать, что мир не делится лишь на то, что соответствует его желаниям и не соответствует. Тройка означает, что в мире есть кто-то ещё — кто-то, у кого могут быть свои потребности, ценности и желания. Именно триаду мы видим в великих древних культурах. Верховные божества в индуизме объединены в тримурти — тройку верховных божеств. В китайской культуре инь и ян, объединённые в круговой символ, дают необходимое третье, аналогом которого выступает синтез в школе Гегеля.

Такое мышление, конечно, свойственно не всем народам. Русский этнограф Александр Золотарёв и французский учёный Леви-Стросс обратили внимание, что племена, живущие родовым строем, обходятся противопоставлениями. Их мышление совершается в логике бинарных оппозиций: мягкое/твёрдое, варёное/сырое, съедобное/несъедобное. Именно этот подход — назовём его условно архаическим, или детским, — утвердился в головах глобалистской верхушки. Именно этот подход произвёл такую разруху в голове Байдена и его советников, именно он привёл к нынешней ситуации на Украине. Именно этот подход заставляет наших либералов поднимать в социальных сетях вой «Мир или война?!», как будто не бывает мира, который хуже войны, и войны, которая приносит настоящий мир.

Бинарный подход в политике ведёт к огромным проблемам для многообразия мира и «цветущей сложности» (Константин Леонтьев). Этот подход влечёт за собой чудовищную жестокость по отношению к тем, кто оказался на «неправильной» стороне. Преступления, как показал Достоевский, начинаются с ошибки в мышлении. Я прав, а ты нет, я цивилизованный, а ты нет, я вооружён, а ты нет, я человек, а ты вошь, и вот уже склонная к полноте пожилая американская дама, которой сидеть бы дома да внуков нянчить, кричит своё омерзительное «вау» по поводу зверского политического убийства.

Упрощение реальности до бинарной схемы (есть только демократия и тоталитаризм, следовательно, нужно покончить с советским тоталитаризмом и встроиться в западную демократию) привело в 1991 году к крушению СССР, последующему разграблению стран постсоветского пространства и войнам на территории исторической России. Бинарное мышление Горбачёва, Ельцина, Козырева и всех остальных стоило нам колоссальных жертв, и мы ещё долго будем расплачиваться кровью за их ошибки.

Так было и так будет всегда. Сон разума рождает чудовищ. Государственные перевороты, интервенции, бомбы с урановыми наконечниками, провокации с химическим оружием, разрушение Югославии, Ирака, Ливии, Сирии — всё это проходило под знаком бинарности, всё это было связано с нежеланием видеть третье. В странах, которые США брали под контроль, мгновенно утверждалась дихотомия. Результатом этого был геноцид. Так было в Индонезии, Чили, Аргентине, Бразилии, Колумбии, Никарагуа, Гватемале, Гаити, Конго и множестве других государств, где к власти приходила проамериканская хунта.

Организовав в 2014 году переворот на Майдане, Запад затащил на ту же дорожку и Украину. И сразу, как по мановению волшебной палочки, новые власти перестали видеть в половине своих сограждан людей. Теперь они стали «недочеловеками». Комик Зеленский, выигравший выборы с программой мира («Это наши граждане, нужно просто перестать стрелять и начать разговаривать»), вскоре узнал правила игры и заговорил об «особях».

Что делать в такой ситуации? Как заставить думать того, кто думать не хочет? Как пробудить от ментальной спячки осоловевшего от крови гегемона? Ответ — показать, что победа не всегда на стороне того, кого американцы объявили «свободными» и «демократичными». Показать, что объявленное «варварским» на самом деле умнее и благороднее мнимо цивилизованного. Показать, что Россия умеет сметать с «великой шахматной доски» искусственно созданные античеловеческие режимы. Если мы преуспеем в этом, наш противник столкнётся с необходимостью выйти за узкие рамки бинарной логики. Трясясь от негодования и бешено вращая зрачками, однажды он всё-таки сядет за стол переговоров, чтобы вступить в диалог о неделимости безопасности, о нераспространении НАТО на восток, о свободной от ядерного оружия и американских оккупационных войск Европе.

Поэтому тот конфликт, который мы сейчас наблюдаем, это не конфликт России и Украины и даже не конфликт Российской Федерации и её союзников с коллективным Западом. Перед нами конфликт двух миров, конфликт, в котором одна часть человечества пытается принудить другую (к счастью, значительно меньшую) к мышлению. От того, удастся ли нам выполнить свою задачу, зависит судьба триединого русского народа, Евразии и всего мира[3].