Локальный конфликт в Словении является первым этапом разрушения СФРЮ. После разрушения СССР Югославия могла бы стать фронтом борьбы за ее восстановление, показав пример сохранения основ государственного единства. Однако процессы распада в Югославии шли параллельно с событиями в Советском Союзе.

Социалист Милан Кукан, пришедший на президентские выборы в Словении в 1990 году, основал свою платформу на идее «Независимости Словении», где была реализована идея стирания прав этой уникальной республики в СФРЮ. С этой целью была разработана историческая и идентификационная концепция самобытной Словении, которая всегда отстаивала свои ценности и независимость. Словенцы боролись за свою идентичность во время Наполеоновских войн и в составе Австро-Венгрии и создали единое югославское государство вместе с сербами и хорватами. Идея о том, что экономически развитая Словения является «супермаркетом для всей Югославии», также содержала установку на сепаратизм. Однако, несмотря на то что местный национализм, связанный с идеями исключительности и самобытности, подпитывался католической церковью, война в многонациональной Словении не имела серьезных национальных и религиозных корней.

Этот искусственно созданный конфликт (война «низкой интенсивности») стал спусковым крючком для распада Югославии, а затем и для эскалации военных конфликтов на ее территории. По словам О. Валецкого, организаторам войны в Словении это было необходимо для демонстрации югославской (сербской) агрессии против «маленькой» Словении с целью информационно-психологического воздействия на мировое сообщество и другие народы Югославии. Для другого манипулятивного эффекта была организована пацифистская пропаганда против Югославской народной армии (ЮНА). Заметную роль в дискредитации ЮНА сыграло известное в истории нашей страны движение «солдатских матерей». Оно выступало за возвращение солдат-срочников в их родные республики[26].

Словенцы начали проявлять сепаратистские устремления, отказываясь реформировать, по сути, демонтировать свои силы территориальной обороны (то есть резервное структурное звено ЮНА, народное ополчение, которое в случае войны было преобразовано в партизанские отряды) и передать свои арсеналы властям.

Желание отделиться от Югославии сблизило Словению и Хорватию, которые фактически объявили Сербии торговую войну в условиях, когда правительство СФРЮ проводило курс на экономическую стабилизацию страны. Практиковалось введение налогов на товары с обеих сторон, в результате чего Хорватия и Словения перестали платить пошлины и федеральные налоги.

Руководство Словении использовало процесс разрушения страны, которая начала отделяться от СФРЮ. В Словении в июле 1990 года местный парламент принял Декларацию независимости. Позже, по результатам плебисцита, 88,5 % населения проголосовали за отделение Словении от Югославии.

Словенское руководство готовилось не только к торговой и пропагандистской войне, но уже к настоящей горячей войне. И это обучение финансировалось Соединенными Штатами. По словам бывшего агента ЦРУ Р. Баера, несколько миллионов долларов были выделены американским агентам в Словении для финансирования различных неправительственных организаций (НПО), спонсирования сепаратистских партий и отдельных политиков. Сам Бэр участвовал в операции по проведению информационных вбросов, направленных на разделение республик, на разжигание ненависти к сербам: «Сербия была выбрана потому, что в определенной степени она является преемницей Югославии». Помощь сепаратистам также поступала из Германии.

В августе 1990 года управление силами ТО было передано под контроль секретной Мобильной структуры национальной охраны (далее МСНЗ). Спецподразделения создавались не только на уровне Министерства внутренних дел, но и в самом Министерстве внутренних дел. Ядром новой словенской армии стала специальная бригада «Морис», созданная по образцу западногерманской антитеррористической спецгруппы GSG-9. После того, как федеральное правительство начало демонтаж ТОС на уровне командиров штабов, MSNZ взяла под контроль все рычаги управления местной обороной и подготовилась к возможному удару из Белграда. Затем Словения превратилась в национальную армию.

В ноябре 1990 года у словенских властей был базовый план войны с федеральным центром, с акцентом на тактику партизанской войны. Важно отметить, что для успешной реализации этого плана за рубежом словенские лидеры массово закупили различные виды вооружения, в том числе несколько десятков ПЗРК типа «Стрела».

24 июня правительство Словении мобилизовало сотрудников MSNZ и полиции. 25 июня 1991 года Словения провозгласила свою независимость. Это решение было поддержано Хорватией, а также Германией и Италией. Позже Российская Федерация также признала независимость Словении.

27 июня началась Десятидневная война, которая закончится 7 июля 1991 года. Несмотря на свою скоротечность, она положила начало серии Югославских войн, которые уничтожат Балканскую республику, превратив территорию бывшей Югославии в очаг постоянных конфликтов, которые все еще тлеют.

Важно подчеркнуть, что правительство СФРЮ допустило ряд фатальных ошибок. Одна из них, повторенная вскоре Государственным комитетом по чрезвычайному положению в СССР, – это так называемый «страх пролития крови». В результате была упущена возможность остановить сепаратистское восстание в зародыше.

Министерство обороны СФРЮ недооценило серьезность начинающегося локального конфликта. Организованная Югославская народная армия изначально не была готова к боевым действиям против граждан Югославии. Морально-психологическая сторона вопроса, таким образом, полностью сводила на нет тот факт, что УНА имела превосходство в технике и в вооруженных силах в десятки раз. Военно-политическая элита фактически капитулировала перед началом войны. Командиры среднего звена отказались стрелять по «своим», что привело к потерям техники и жертвам среди личного состава ЮНА. В республику было переброшено недостаточное количество военнослужащих, многие из которых просто не были вооружены; танки своевременно не были подтянуты к границам, а авиация не была подготовлена. Однако помимо контроля над границей необходимо было захватить стратегические пункты с помощью сил специального назначения и воздушно-десантных войск. Это также не было реализовано. Действия ЮНА и федеральных властей не были скоординированы, приказы были противоречивыми, что привело к множеству тактических ошибок и быстрой потере связи и контроля над отдельными подразделениями ЮНА.

Ситуацию можно было бы спасти, начав полномасштабную наземную операцию, но руководство страны, скованное параличом воли, не пошло на это, опасаясь «начала гражданской войны» (которая уже шла полным ходом).

По словам Олега Валецкого, такая массовая пассивность не была случайной: «Всякая самостоятельная инициатива в интересах власти, в которой давно и прочно утвердились противники собственного государства, подавлялась сверху». Это утверждение подтверждает Р. Баер, который заявил, что председатель Президиума СФРЮ в июле – октябре 1991 года С. Месич, многие члены правительства Югославии, сербские военачальники и «даже некоторые воинские подразделения» финансировались ЦРУ. Кроме того, в этот период хорваты той же веры, что и словенцы, занимали ключевые посты в югославском государстве. Главой югославского государства, как уже отмечалось, был хорват С. Месич, премьер-министром страны был хорват А. Маркович, хорват З. Усатый отвечал за государственную безопасность СФРЮ. Однако новое сербское руководство во главе с С. Милошевичем также дистанцировалось от ЮНА, фактически поддерживая, в силу своих причин, цели словенских сепаратистов. Этот эпизод резко ухудшил отношение к Милошевичу со стороны армии и патриотической части ее руководства, что впоследствии неоднократно проявлялось в различных критических ситуациях.

В результате 7 июля 1991 года было подписано так называемое соглашение Бриона, которое обеспечило отделение Словении от Югославии и стало отправной точкой в системе разрушения страны.

Поражение крупной ЮНА в конфликте с небольшой повстанческой армией Словении также стало важным деморализующим фактором среди югославских вооруженных сил, что сказалось на их боеспособности в «Хорватской кампании».

Конфликт в Хорватии был уже гораздо более кровавым. Предпосылки хорватского сепаратизма кроются даже в религиозно-националистических доктринах XIX века. Однако исторический рубикон в непримиримых противоречиях между сербами и хорватами был перейден во время Второй мировой войны, когда зондеркоманды усташей осуществили массовый геноцид сербов. Число сербов, погибших от рук хорватских националистов в 1941–1945 годах, составляло около 800 000 человек. Около полумиллиона сербов были изгнаны с территории Хорватии, около 250 тысяч человек были насильственно обращены в католичество.

Как упоминалось выше, в 1990 году, почти одновременно со Словенией, в Хорватии состоялись президентские выборы, в результате которых к власти пришел лидер партии ХДС (Хорватское демократическое содружество) Франью Туджман, хорватский националист, симпатизировавший идеям усташей (несмотря на его участие в антифашистском движении и бывшее членство в Коммунистической партии). Его взгляды отражены в книге «Пустоши исторической реальности», выпущенной накануне выборов, в которой он ставит под сомнение факт геноцида сербов во время Второй мировой войны, а также преувеличивает масштабы жертв холокоста.

По словам Р. Баера, Туджман получал финансирование от ЦРУ. Вполне вероятно, что он мог быть завербован во время поездок в Канаду в 1987 году или турне по Соединенным Штатам в 1989–1990 годах. Новое хорватское руководство распространяло антисербскую и антиславянскую пропаганду, начиная с закона о языке. По его словам, сербский язык как язык сербского населения Хорватской Республики не упоминался. В середине 1990‑х годов сербохорватский язык и его графическая основа – кириллица были запрещены. Как показывает опыт всех пронацистских и нацистских режимов, следуя языку, люди пытаются отнять у них историческую память. Материалы по сербской истории были изъяты из школьных программ Хорватской Республики. Сербское население административными методами было вынуждено подписать «документ о лояльности» новому правительству и его сербофобской политике; в противном случае люди теряли работу. Прокатилась волна нападений хорватских радикалов на православных священников. Показателем взаимного отчуждения между народами стал футбольный матч между сербскими и хорватскими клубами, состоявшийся в Загребе в 1990 году, который превратился в «матч ненависти» – масштабные столкновения между сербскими и хорватскими болельщиками. Для страны это было своего рода предзнаменованием, и после этого события футбольная лига Югославии просуществовала всего один сезон.

В ответ на эти действия 16 августа 1990 года сербское вече провело референдум об автономии сербов в Хорватии, который правительство Хорватской Республики признало незаконным. Сербы ответили введением военного положения в своих анклавах, вооружились и проголосовали за отделение от Хорватии. 21 декабря 1990 года в Книне была провозглашена Сербская автономная область Сербская Краина. А 22 декабря была принята Конституция Хорватии, в которой сербы из «конституционной нации» были понижены до статуса «национального меньшинства». Сербы были вытеснены из государственных структур и органов. Им было отказано в автономии. В планы руководства Хорватской Республики входило изгнание сербов с территории Хорватии. Так, в 1998 году Туджман заявил: «Мы решили сербский вопрос, там будет не более 12 % сербов или 9 % югославов, как это было. И 3 %, сколько их будет, больше не будут угрожать хорватскому государству».

В то же время Хорватия, как и Словения, занимается реформой вооруженных сил. В сентябре 1990 года Хорватия, нацеленная на войну с ЮНА, обратилась за военной помощью к ГДР и Болгарии. В результате вооруженные силы Хорватии получили 10 000 автоматов АК‑47, тяжелое ручное оружие и реактивные гранатометы. Захватив танковый завод и военные склады, руководство Хорватской Республики следило за ситуацией в Словении и в то же время продолжало реформировать и укреплять свою армию, готовясь к боевым операциям против ЮНА.

Прелюдия к хорватской войне против СФРЮ, «Хорватская весна», разыгралась 1 мая 1991 года, когда в Боровом Селе произошли серьезные вооруженные столкновения между хорватскими группировками и ЮНА. 25 июня 1991 года одновременно со Словенией Хорватия приняла декларацию независимости, что впоследствии привело к войне с федеральным центром, который стремился сохранить суверенитет и целостность югославского государства. В сентябре 1991 года Совет Безопасности ООН ввел эмбарго на поставки оружия в СФРЮ. По просьбе Белграда в ноябре 1991 года миротворческие контингенты под патронажем ООН вошли в Хорватию, что способствовало подписанию перемирия. 19 декабря 1991 года сербские анклавы Хорватии объединились в Республику Сербская Краина и провозгласили свой суверенитет.

О. Валецкий отмечает, что в 1991 году в селе Караджорджево между Милошевичем и Туджманом была заключена секретная конвенция о разделе не только Хорватии, но и Боснии и Герцеговины между Белградом и Загребом. 30 января 1992 года воюющие стороны подписали миротворческий план ООН, в результате которого Германия, Италия, затем весь ЕС, Соединенные Штаты и Россия признают независимость Хорватии, нарушив тем самым принцип территориальной целостности суверенных государств.

В 1992 году ситуация осложнилась открытием второго антисербского фронта в Боснии.

В марте 1994 года было подписано перемирие между Сербской Краиной и Хорватией. Однако вмешательство международного сообщества способствовало эскалации конфликта между сербами и хорватами.

Четырехлетняя война в Хорватии содержала признаки гибридных операций. Первый – это военная помощь хорватским сепаратистам из-за рубежа, а не только от эмигрантов, разделявших идеи усташей. В ноябре 1994 года Соединенные Штаты подписали соглашение о военном сотрудничестве с Хорватией, в соответствии с которым американские специалисты обучали воинские части и гвардейские бригады хорватских вооруженных сил. С 1994 года вооруженные силы Хорватии формируются по модели НАТО под руководством американской компании MPRI. Под контролем американцев был сформирован разведывательный центр для сбора информации и прослушивания переговоров сербов. Соединенные Штаты принимали непосредственное участие в разработке военной операции против Сербской Краины. В дополнение к Соединенным Штатам Германия, Австрия и Чешская Республика также экспортировали оружие в Хорватию, нарушив военное эмбарго. Это было сделано с одной целью – укрепить антисербские режимы, установить господство на территории бывшей Югославии.

Вторая – это так называемая «пятая колонна» в высшем военном руководстве УНА. В условиях, когда и в Словении, и в Хорватии изначально существовало подавляющее военное превосходство вооруженных сил СФРЮ над противником, генералы ЮНА отказывались принимать спасительные решения и тянули время, разжигая панические настроения, в том числе среди офицеров и солдат, преувеличивая силы и возможности противника. Например, Генеральный штаб СФРЮ заявил о трехсоттысячной армии Хорватии, что она вооружена современными истребителями «Торнадо» и МиГ-29. Эти утверждения не были правдой. Как отмечает К. Никифоров, быстрое поражение сербов было связано с получением приказа из Белграда оставить позиции и отступить.

В начале мая 1995 года хорватская армия оккупировала территорию Западной Славонии, которая входила в состав Сербской Краины. Нарушение норм международного права было совершено при попустительстве международных организаций и их молчаливом одобрении. Так, перед началом операции «Шторм» в августе 1995 года по очистке Сербской Краины от сербского населения хорватская сторона официально проинформировала командующего миротворческим подразделением ООН генерала Жанвье о ее начале. Время его проведения совпало с разгаром войны в Боснии.

Во время операции «Шторм» под натиском хорватской армии, почти в десять раз превосходящей сербские войска, с привлечением хорватской авиации, началось массовое бегство сербского населения из Сербской Краины. Оставшееся сербское население на их земле было уничтожено. Около 25 000 боснийских мусульман также приняли участие в операции по этническому очищению Краины от сербов. Во время операции «Шторм» несколько миротворцев были убиты и ранены хорватами. Однако не они были осуждены мировым сообществом, а сербы.

Однако хорваты не могли оккупировать всю территорию Сербской Краины, так как они могли столкнуться с ЮНА в ее пограничных районах с Югославией. Руководство Югославии, связанное экономическими и политическими санкциями, не поддержало хорватских сербов. Последние форпосты сербской автономии (Восточная Славония, Баранья и Западный Срем) под давлением США и Европы в декабре 1995 года по соглашению Эрдута были переданы под контроль ООН, а затем вошли в состав Хорватии. Международной реакции не последовало. Соединенные Штаты, зная о планах Хорватии, поддержали ее устремления. И правительство Милошевича, а также Россия (Ельцин, по официальной версии, был болен, а Козырев открыто шел в фарватере геополитических интересов США) абстрагировались от проблемы. В результате Хорватия могла бы сосредоточиться на боснийском вопросе и помощи Мусульманско-хорватской федерации.

Конфликты в Словении и Хорватии можно отнести к линии цивилизационного разлома по принципу западно-католического (словенский и хорватский) и восточно-православного (югославский, сербский) миров. В этот период западные СМИ пропагандировали питавшие мировое сообщество идеи о том, что «искусственное детище Тито» объединяет чуждые друг другу культурные и цивилизационные сообщества: с одной стороны, это демократические, католические словенцы и хорваты, близкие к романо-германскому макрообществу, а с другой – славяно-византийские, восточноазиатские сербы. Поэтому отделение Хорватии и Словении от Югославии стало бы для них освобождением и возвращением в лоно родной цивилизации.

Локальная война в Боснии и Герцеговине была продолжением цивилизационного конфликта между католиками и православными и включала в себя еще несколько линий разлома: мусульманско-христианскую, албанско-славянскую, албанско-сербскую и мусульманско-православную.

Использование этноконфессиональных противоречий на Балканах было известно со времен Третьего рейха, в то время как католики вместе с мусульманами выступали против православно-сербского населения. Создавая Республику Босния и Герцеговина (БиГ) после войны не по национальному, а по псевдоисторическому, в лучшем случае географическому принципу, Тито заложил в этом регионе национально-религиозную бомбу замедленного действия, поскольку здесь проживали хорваты-католики (17 % населения), православные сербы (32 % населения) и многоэтническое мусульманское население (44 %), в основном албанцы, а также сербы, принявшие ислам. Со времен османского ига мусульман Боснии называли «боснийцами». «Боснийцы», «босняки», «мусульмане» и т. д. Они часто называли себя «турками». Османскими властями изоляция славян, принявших ислам, осуществлялась сознательно, чтобы создать опору для их правления, Порта пыталась создать новый, лояльный народ на Балканах. Во времена коммунистического режима боснийцев называли мусульманскими славянами, что наиболее точно соответствовало действительности. Название «боснийцы» вновь обрело свою актуальность в 1970‑х годах, когда режим Тито признал славян мусульманского происхождения отдельным народом от сербов. Националисты начали использовать понятие «боснийцы», претендуя на статус титульного народа, особой мусульманской нации в Боснии и Герцеговине, отмежевываясь от христианских народов этой республики.

Еще в конце 1960‑х годов Тито взял курс на установление контактов со странами Арабского Востока. Культурные связи с арабским миром способствовали его идеологическому и политическому влиянию на боснийскую молодежь, которая сплотилась вокруг религиозных и националистических организаций, например, вокруг Партии демократического действия мусульман Алии Изетбеговича. Национально окрашенные партии появились как среди хорватского населения Боснии и Герцеговины, так и среди сербского населения.

С января 1991 года в Сараево ЦРУ начало проводить специальную операцию под названием «Правда», целью которой было посеять тревогу и панику среди мусульманского населения, внушив, что группа сербских националистов «Великая Сербия» собиралась совершить серию террористических актов в столице Боснии и Герцеговины для противодействия отделению Боснии от Боснии и Герцеговины.

5 октября 1991 года Ассамблея Боснии и Герцеговины в Сараево проголосовала за суверенитет республики. Среди сербского населения был проведен референдум, на котором подавляющее большинство проголосовало за то, чтобы сербские территории БиГ остались в составе Сербии и Черногории.

В январе 1992 года Ассамблея сербского народа провозгласила создание Республики Сербской, в которую должны были войти все сербские автономные области и общины. В дополнение к ним в Республику Сербскую должны были войти регионы, в которых сербы стали меньшинством из-за геноцида, осуществленного против них во время Второй мировой войны. К 1992 году эти территории уже были заселены в основном мусульманами. Таким образом, Республика Сербская намеревалась включить районы, где к 1992 году большинство населения уже было мусульманами.

Важно отметить, что Соединенные Штаты и Европейский союз сыграли важную роль в провоцировании военного конфликта. Так, в феврале 1992 года мусульманские общины Боснии на конференции в Лиссабоне, которая проходила под патронажем ЕС, согласились с «планом Кутильеро» по разделению Боснии на три государства на национальной основе, что устраивало бы все три стороны конфликта. Однако за этим последовало признание Боснии ЕС, а также заверения американского посла У. Циммермана о поддержке мусульманских общин Боснии в их борьбе за независимую Боснию. В результате военный конфликт был предопределен.

5 апреля 1992 года независимость Боснии и Герцеговины была официально провозглашена после бойкота сербами предварительного референдума. Это решение было немедленно поддержано Соединенными Штатами и Европейским союзом. Ситуация в Боснии в западных и американских СМИ того времени была представлена через призму жесткой антисербской позиции. Е.Ю. Гуськова приводит данные исследования американского журналиста П. Брока, который изучил 1500 публикаций по этому вопросу в 1992 году и пришел к выводу, что соотношение антисербских и просербских статей составляет 40: 1. 7 апреля 1992 года была провозглашена независимость Республики Сербской. 3 июля 1992 года боснийские хорваты провозгласили независимость Герцег-Босны. Эта земля рассматривалась Хорватией, участвовавшей в боснийской войне, как стратегически важная, присоединение которой могло бы укрепить обороноспособность ее дугообразной территориальной структуры. В то же время в апреле 1992 года Союзная Республика Югославия (СРЮ) была провозглашена частью Сербии и Черногории. Соединенные Штаты отказались признать ее, что стало своего рода сигналом для «мусульманского правительства» Боснии и Герцеговины.

Поддержка США албанских мусульман в назревающем конфликте официально объяснялась старыми формулами Парижской конференции после Первой мировой войны. Предполагаемое сербское решение конфликта в Боснии и Герцеговине приведет к расширению Сербии и Черногории за счет интеграции с боснийскими и другими сербами с окраин республик бывшей Югославии и будет способствовать восстановлению «необольшевистской» балканской империи.

Хорватское население Боснии и Герцеговины при поддержке руководства Хорватской Республики выступило в ноябре 1992 года за создание Герцег-Боснийского содружества в качестве отдельной единицы в составе Боснии и Герцеговины. Хорватское демократическое содружество начало создавать вооруженные отряды.

После провозглашения независимости началась война, в которой приняли участие: 1) Вооруженные силы Республики Сербской при поддержке Югославской народной армии правительства Сербии во главе с Милошевичем; 2) Армия Республики Босния и Герцеговина (АРБиГ) из боснийцев (мусульман Боснии); 3) Хорватские вооруженные формирования во главе с Хорватским советом обороны.

К концу 1992 года армия Республики Сербской под командованием Р. Младича разгромила вооруженные отряды боснийских мусульман и хорватов. В связи с этим Соединенные Штаты использовали все доступные механизмы гибридной войны. Информационная война, развернувшаяся на Западе и в Соединенных Штатах против сербов, была усилена жесткой санкционной войной с 30 мая 1992 года. Целью этой политики было заставить СРЮ отказаться от поддержки боснийских сербов, а также оказать давление на С. Милошевича с целью инициирования изменений в политической системе Югославии. Санкции Совета Безопасности ООН включали запрет на торговлю энергоресурсами, железом, сталью, запрет на транзит транспорта, эмбарго на импорт товаров (за исключением продовольствия и медикаментов); замораживание активов Югославии в иностранных банках, блокирование воздушного движения, запрет на транзит товаров по Дунаю. Были введены ограничения даже на почтовую связь. Россия, являющаяся членом Совета Безопасности ООН, не наложила вето ни на одну из этих санкций, более того, наша дипломатия во главе с прозападным министром иностранных дел А.В. Козыревым с одобрения президента Б.Н. Ельцина проголосовала за эти санкции. Югославия была исключена из Совета Безопасности ООН, СБСЕ и других международных организаций. В то же время действовал принцип «разделяй и властвуй» – республики, отделившиеся от Югославии, были приняты в эти международные организации.

Политика санкций ввергла экономику страны в тяжелый кризис: беспрецедентная гиперинфляция (1 000 000 % в 1993 году, 313 000 000 % в 1994 году), падение заработной платы и массовые сокращения рабочих мест, падение производства (только на 40 % в 1992 году). На карту был поставлен вопрос о выживании страны. В этих условиях руководство СРЮ начало постепенно сокращать поддержку сербов в БиГ и в Сербской Краине, приняв план представителей ООН, названный по их фамилиям «Вэнс – Оуэн». Согласно ему, было создано юридически унитарное, но фактически конфедеративное государство Босния и Герцеговина, в котором народы республики, разделенные на 10 полутерриторий или кантонов (по три полутерритории для каждого народа, а столица – смешанная), были бы лишены возможности создать территориально единое государство. Согласно этому плану, разделенные полуукраинцы сербов должны были разместиться на самых бедных землях, а их исконные территории, где находились православные церкви и кладбища, были переданы мусульманам и хорватам. В то же время боснийские мусульмане, согласно плану, утроили свои территории, которые превратились в плацдарм для дальнейших завоеваний. В этой связи навязанный план Вэнса – Оуэна можно рассматривать как дипломатический способ формирования контролируемого непрерывного вооруженного конфликта в БиГ, который может стать дипломатической основой для вторжения НАТО в этот регион.

Боснийские сербы во главе с Р. Караджичем отвергли этот план. Тогда правительство Милошевича согласилось с предложениями Контактной группы, согласно которым предполагалось превратить Боснию в мягкую федерацию земель трех наций. Но от этого плана боснийские мусульмане отказались.

Важно подчеркнуть, что все проекты решений боснийского вопроса были решены без участия российской стороны, которая самоизолировалась от участия в них. Казалось, что «принуждение к миру» произошло в результате победы в экономической войне. Однако позиция спасения народа Сербии и Черногории от удушающих санкций путем отказа в помощи сербам Боснии и Хорватии не разделялась структурами безопасности СРЮ и частью югославского общества. В то же время 4 августа 1994 года СРЮ ввела экономическую блокаду и закрыла границу с Республикой Сербской из-за отказа последней от плана Контактной группы. За отказ помочь своему народу в Боснии санкции против СРЮ были частично сняты. Позже, в разгар боснийской войны в июле 1995 года, Сербия прекратила поставки электроэнергии боснийским сербам, чтобы продлить действие санкций.

Как и в случае с локальным конфликтом в Словении, вооруженные силы сербской стороны, имевшие в своем распоряжении арсеналы ЮНА, изначально превосходили численностью своих противников. Но вскоре баланс сил начал меняться. Особую роль в развитии конфликта сыграла так называемая «миротворческая миссия», введенная в БиГ – в нарушение международных правил – без согласия всех сторон конфликта, она сыграла вместе с мусульманами в боснийском конфликте. Бывшие турецкие оккупанты также присутствовали в контингенте миротворцев, что нарушало принципы ООН. Усилиями миротворцев на территории Боснии было создано 6 «зон безопасности» с мусульманской администрацией, где, вопреки требованию ООН, демилитаризация не проводилась, и они превратились в плацдармы для наступательных операций.

В 1992 году ВВС НАТО установили бесполетную зону над Боснией, а в 1993 году военно-морские силы НАТО и ЗЕС вошли в Адриатическое море, чтобы контролировать режим санкций за введение эмбарго. Россия не наложила вето на эту операцию, тем более что 5‑я (Средиземноморская) оперативная эскадра кораблей была расформирована в декабре 1992 года. В том же году Соединенные Штаты взяли курс на отмену военного эмбарго на вооружение боснийских мусульман. Было принято решение подготовить авиаудары по сербским позициям в БиГ. Таким образом, интернационализация боснийского конфликта была отмечена с самого начала.

Соединенные Штаты проявили большой интерес к боснийской теме, поскольку после «Бури в пустыне» им необходимо было наладить партнерские отношения с исламскими странами. Но были и более важные стратегические цели – вступление НАТО в этот регион означало начало реализации плана (январь 1994 г.) «экспансии на Восток», который, с одной стороны, помешал России вернуть свою сферу влияния в балканском регионе и поставил под угрозу ее безопасность, а с другой – установил американский контроль над европейским регионом. Генерал Б. Зайцев отметил, что Соединенные Штаты использовали боснийский конфликт для создания возможности переброски войск из Германии на Балканы, и это позволило установить стратегический контроль над маршрутами в важнейшие нефтяные регионы: от Черного моря до Каспийского моря, от Малой Азии до Персидского залива.

Важной вехой в войне стал 1994 год, когда изменился характер военных действий, активизировалось участие иностранных государств. В январе 1994 года на саммите НАТО было принято решение поддержать миротворческую миссию ООН, которая предусматривала нанесение ракетных и бомбовых ударов по территории БиГ. Это решение было поддержано генеральным секретарем ООН Б. Бутросом-Гали, а затем Россией на заседании Совета Безопасности ООН. К этому моменту боснийские мусульмане контролировали лишь пятую часть территории, а сербы одержали военную победу. Но эта победа не оказалась подкреплена политической.

Большую роль в конфликте сыграла информационная война. Как отмечалось выше, с начала боснийского конфликта в 1992 году западные СМИ вели одностороннюю пропаганду «зверств» «сербских коммунистических варваров» против мирных мусульман и демократически настроенных хорватов Боснии. Подыгрывая западной прессе, а также провоцируя иностранные государства активно вмешиваться в развитие событий, «мусульманское правительство» запретило женщинам и детям покидать зону конфликта, в частности из Сараева. С другой стороны, обсуждалась тема большой войны, которой якобы можно было избежать только вмешательством сил НАТО. Объективной информации не было. Долгое время в российских СМИ преобладала одна и та же однозначно прозападная антисербская позиция, высмеивался образ «братства славян», говорилось о спекулятивном отношении Сербии к России на протяжении всей истории.

Сараевский кризис 1994 года стал репетицией военного вмешательства НАТО. Взрыв на городском рынке Маркале, расположенном в мусульманской части Сараева, нашел сильный отклик в западных СМИ. Вина за этот теракт была немедленно возложена на сербов. НАТО выступило с угрозой применения вооруженной силы, если сербы не отведут тяжелую артиллерию в 20 км от Сараева. В то же время эксперты НАТО и ООН знали, что миномет был обстрелян боснийской правительственной армией. Ситуация разрешилась с помощью России, в частности, благодаря известному дипломату Виталию Чуркину, тогда он был специальным представителем в Югославии. Он убедил сербов согласиться с требованиями, уступив при этом свои позиции миротворцам из России. В Боснию были направлены 2 миротворческих батальона (1,5 тысячи человек). Однако на уровне Совета Безопасности ООН и других международных организаций Россия не препятствовала идее вмешательства Североатлантического альянса в гражданскую войну в этом регионе и его безнаказанным действиям. Так, в феврале 1994 года авиация НАТО сбила 4 сербских самолета над Баня-Лукой, а в апреле были применены бомбовые удары по сербским позициям: было совершено 3200 налетов, сброшено 10 тысяч тонн взрывчатки, а также применялась тактика разбойничьих налетов. Они бомбили в основном гражданскую инфраструктуру – дороги, мосты и заводы.

Это было осуществлено без решения Совета Безопасности ООН. Никакой реакции со стороны Российской Федерации не последовало.

Как и во время Второй мировой войны, боснийские мусульмане и хорваты, несмотря на противоречия, которые привели к хорватско-боснийскому конфликту 1992–1994 годов, пришли к скоординированным действиям. Под патронажем Вашингтона в 1994 году они были объединены в Федерацию Боснии и Герцеговины или Мусульманско-хорватскую федерацию. Создав единый антисербский фронт, Соединенные Штаты планировали добиться значительных территориальных и даже более широких политических уступок от сербов Боснии, поскольку конституция этого государства предусматривала возможность конфедерации с Хорватией.

В мае 1994 года под руководством Соединенных Штатов был создан новый международный орган для решения боснийского кризиса – Контактная группа, в которую вошли единомышленники Великобритании и США, а также члены НАТО Германия и Франция. Сюда входила и Россия, у которой в этом составе не было страны-партнера по геополитическим интересам. Произошло англосаксонское окутывание международно-правового поля – Контактная группа, карманная американская организация, заменила Международную конференцию по бывшей Югославии. Контактная группа рассмотрела вопрос о территориальной делимитации БиГ. Основа была, по существу, взята из плана Вэнса – Оуэна. Согласно предложенной карте, сербы должны были покинуть экономически и культурно развитые территории и переселиться в наиболее отсталые районы, в леса и предгорья. Они были лишены «северного коридора», соединяющего их с СРЮ. Впоследствии многие положения плана Вэнса – Оуэна будут разработаны в рамках Дейтонского соглашения.

Даже в этих условиях руководство Российской Федерации не обнаружило желания более активно вмешиваться в ситуацию на Балканах, как будто оно окончательно «потеряло интерес» к вопросу «провинциального значения». По словам спичрайтера Ельцина К. Никифорова: «Долгое время никто в Кремле вообще не занимался югославским кризисом». Кроме того, многие письма, обращения президента Милошевича к Ельцину застряли в российском МИДе и не дошли до адресата.

В 1994 году боснийский вопрос получил шанс на альтернативное решение, и Москва могла хотя бы символически отойти от прозападной модели, поддерживаемой Министерством иностранных дел во главе с Козыревым. Альтернативный вариант был основан на принципе равных прав всех трех народов БиГ. Неофициальная поездка Батурина с группой дипломатов в Югославию, которые полны решимости поддерживать российско-сербские отношения и стратегические интересы нашей страны на Балканах, способствовала возникновению определенного консенсуса между планами Контактной группы, интересами СРЮ и Республики Сербской. Во время этого визита Милошевич получил письмо от Ельцина, в котором тот пообещал, что если сербы согласятся на территориальное разделение в соответствии с планом КГБ, Россия поможет в решении вопроса о политической независимости Республики Сербской и с экономическими проблемами. В Белград был направлен министр обороны П. Грачев, который предложил боснийским сербам гарантии от российского руководства в обмен на принятие плана КГ (снятие санкций, получение Республикой Сербской доступа к Адриатике и «северному коридору», решение конституционного вопроса).

В то же время мистер «Да» (так называли главу российского МИДа Козырева за его примирительную позицию) не собирался следовать линии государственных деятелей, которую представлял Батурин. Он настаивал на дополнительных санкциях против Сербии, на безоговорочном принятии плана КГБ. Именно под влиянием Козырева Милошевич решил порвать с боснийскими сербами и начать оказывать на них давление. Таким образом, сербы распались – произошел окончательный раскол в отношениях между СРЮ и РС.

Для масштабного «гуманитарного вмешательства» НАТО во внутренние дела балканских народов были использованы такие предлоги, как «резня в Сребренице» в июле 1995 года, взрыв на рынке в Маркале и т. п.

Международное сообщество с помощью информационной парадигмы США расценило события в Сребернице как геноцид боснийского населения. Международный трибунал обвинил армию Республики Сербской под командованием генерала Р. Младича в массовых убийствах боснийских мусульман.

Западные СМИ умолчали о том, что до прихода сербской армии в Сребренице, которая была объявлена «зоной безопасности», произошли массовые убийства сербского населения. Американский социолог Э. Герман приводит цифру в 2383 мирных жителя Сербии, убитых с 1992 по июль 1995 года. Эти жертвы были приписаны западной пропагандой боснийцам, убитым в результате «резни». Также, как отмечает Герман, вторжение сербской армии в Сребреницу спасло 20 000 сербских женщин и детей. В результате резни, по его подсчетам, было убито от 500 до 1000 взрослых военных начальников, которые в большинстве случаев погибли в боях, в то время как Международный трибунал объявил цифру в 8000 убитых. По словам бывшего агента ЦРУ Бера, Сребреница была предметом соглашения между правительством США и «мусульманским правительством» Боснии. Он отметил, что многие из жертв, похороненных как мусульмане, на самом деле были сербами. Соединенным Штатам нужен был предлог для отправки войск НАТО в Боснию и Герцеговину.

В августе 1995 года на городском рынке Маркале в Сараево снова произошел взрыв, который привел к десяткам человеческих жертв. Международное сообщество категорически обвинило сербскую сторону в причастности к этому, не приведя весомых аргументов. По данным российских миротворцев «Русбата-2», этот взрыв был организован западными спецслужбами во время операции «Циклон-2».

Крупные контингенты войск из Франции и Великобритании были направлены в БиГ в составе Сил быстрого реагирования ООН и НАТО, но их роль в разрешении кризиса была незначительной. Реальная роль европейцев в разрешении кризиса оказалась минимальной.

Информационными причинами в связи со взрывами послужило начало операции воздушной бомбардировки авиацией НАТО позиций боснийских сербов (кодовое название операции – «Преднамеренная сила»). По сути, это была первая крупномасштабная военная акция НАТО с момента ее основания. Когда бомбардировки сербских позиций уже начались, генеральный секретарь ООН предоставил командованию миротворческих сил право использовать авиацию НАТО. Эта резолюция Совета Безопасности ООН (№ 836), поощрявшая бомбардировки суверенного государства, одного из основателей ООН, была поддержана Россией. Вскоре между Североатлантическим альянсом и ООН был подписан меморандум о взаимопонимании, который позволил НАТО наносить ракетные и бомбовые удары по Боснии. Документ был разработан в обход Совета Безопасности ООН. Согласно этому документу, фактически ООН была отстранена от участия в конфликте, передав «миротворческие» полномочия НАТО. Например, миротворцы ООН должны были предоставлять разведывательную информацию НАТО.

В ходе этой операции массово использовались высокоточные авиационные боеприпасы и крылатые ракеты «Томагавк». НАТО сыграло решающую роль в разрушении инфраструктуры боснийских сербов. Авиация НАТО обеспечивала прикрытие наступления хорватских и боснийских войск, НАТО координировала действия боснийцев. К. Никифоров отметил, что: «Во время бомбардировок существовала прямая оперативная связь между командующим мусульманскими войсками Р. Деличем и военными НАТО. Именно Делич часто определял сербские цели, которые мешали мусульманам, а затем подвергались ракетно-бомбовому обстрелу».

Вмешательство США сыграло решающую роль в исходе конфликта в пользу боснийцев.

На протяжении всей войны в Боснии в международном информационном поле развивались представления о жестоких и плохих сербах. Пропаганда этого образа затронула даже детскую аудиторию. Был выпущен игровой симулятор полета «iF-Raptor», в котором необходимо было уничтожить как можно больше «злых сербов» для «победы в Боснии». Таким образом, жертвы среди сербского населения не беспокоили мировое сообщество.

К концу августа российское руководство выявило расхождения в позициях МИД и президента России. 8 сентября 1995 года на пресс-конференции Ельцин резко осудил вмешательство НАТО, назвав его незаконным, принятым в обход решений Совета Безопасности ООН, и призвал сесть за стол мирных переговоров и прекратить бомбардировки сербских позиций. Ельцин также впервые раскритиковал деятельность Министерства иностранных дел Козырева. Эту линию предполагалось завершить на заседании Совета Безопасности в Сочи. Согласно плану группы, Ю. Батурин должен был не только воспользоваться правом вето России, но и выйти из санкционного режима против Сербии, оказать помощь сербам, произвести кадровые перестановки в МИД и т. д. Однако американцы использовали свои рычаги воздействия на Ельцина – Козырева. После состоявшегося накануне разговора Козырева с заместителем госсекретаря С. Талботтом заседание Совета Безопасности не состоялось и РФ отказалась бороться за мир в Боснии.

Боснийская война выявила еще одну особенность гибридных войн, войн 6‑го поколения – акцент на «бесконтактных» технологиях воздействия на противника с безопасного расстояния с целью минимизации риска потерь среди «миротворческих сил». Однако, действуя издалека, невозможно напрямую контролировать то, что происходит в зоне конфликта. Одна из сторон получает прикрытие «на расстоянии» для активизации военных действий, что приводит к эскалации конфликта и увеличению жертв среди гражданского населения. Эта тактика привела к рождению новой практики мирного урегулирования – «принуждения к миру». Под давлением сербское руководство было вынуждено подписать Дейтонское соглашение в декабре 1995 года. В ходе переговоров интересы боснийских сербов представлял С. Милошевич, боснийских хорватов представлял президент Хорватии Ф. Туджман, Боснию и Герцеговину – А. Изетбегович. В переговорах приняли участие представители стран СНГ.

Согласно достигнутой договоренности, войска НАТО были введены на территорию Боснии и Герцеговины. Российские миротворцы (несколько бригад), по существу, подчинялись НАТО. Сначала они располагались в важнейшей стратегической точке – в Посавинском коридоре, который обеспечивал связь между боснийскими сербами и Югославией. Однако затем их оттеснили в горы, в шахтерский городок на северо-востоке Республики Сербской, и роль российских миротворцев в операции по урегулированию конфликта стала бесполезной.

По условиям Дейтонского соглашения Босния и Герцеговина фактически была разделена на два государства: мусульманско-хорватскую Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику Сербскую. Герцег-Босна был упразднен. Каждое государственное образование имело свои собственные законодательные, исполнительные и судебные органы. Вся политическая система была передана под контроль арбитра от международного сообщества, Высокого представителя ООН и Европейского союза по Боснии и Герцеговине. Центральный банк Боснии и Герцеговины возглавлял представитель МВФ, представители Европейского суда по правам человека были в Конституционном суде и т. д.

В этом государстве были ущемлены права сербов:

– Географически – они получили меньше территории; они были лишены доступа к морю к югу от Дубровника; судьба Посавинского коридора зависела от решения международного арбитража; Сараево, как столица Боснии и Герцеговины с прилегающими территориями, перешло к боснийцам. Это породило проблему беженцев, поскольку сараевские сербы, опасаясь этнической чистки, были вынуждены покинуть город (150 тысяч человек).

– В политическом плане Республика Сербская была обезглавлена. Лидерам боснийских сербов Р. Младичу, Р. Караджичу и другим было запрещено занимать государственные должности, они были обвинены Гаагским международным трибуналом в совершении военных преступлений и геноциде боснийских мусульман и впоследствии приговорены к пожизненному заключению. Треть депутатов от Республики Сербской были избраны в общий законодательный орган Республики Босния и Герцеговина.

– Религиозно – в Боснии мусульманское и католическое население было поставлено на более высокий уровень, чем православные сербы. Боснийский кризис, а затем ситуация в Косово обнажили еще одну проблему, связанную с ущемлением прав и, по сути, изгнанием православных народов из Европы. По словам руководителя Британо-Американского информационного центра Д. Плеша, существует угроза создания прецедента в Боснии, когда католические и протестантские страны принадлежат к европейским государствам, но не к православной вере. Более того, сегодня мы можем сказать, что страны с любой доминирующей религией, кроме православия, являются европейскими и цивилизованными, даже если в них есть закрытые мусульманские кварталы.

Фактически авторами Дейтонского соглашения были Соединенные Штаты, которые подписали установление своего мандата для Боснии и Герцеговины путем введения войск НАТО на ее территорию руками трех сторон конфликта. Хорваты и сербы Боснии не были приглашены на подписание Дейтонского соглашения. Трудно назвать это соглашение мирным. Скорее это был замороженный (для лучшей сохранности) очаг для разжигания, в случае необходимости, нового локального конфликта. По словам ведущего эксперта в области балканских исследований Е.В. Гуськовой, Дейтонский договор был задуман Соединенными Штатами как «временная бумага» для того, чтобы «улучшить» документ позже, мирно выдавливая сербов из Боснии и Герцеговины и создавая унитарное государство.

По словам П. Кенделя, «продукт», сделанный в Дейтоне, «сам по себе уже представлял собой прагматичную полууступку этническому национализму, замаскированную формальным сохранением Боснии и Герцеговины как псевдогосударства под долгосрочной международной опекой». И это запустило механизм новых этнополитических конфликтов. Это также было чревато для постсоветского пространства и государств, которые на нем возникли.

С точки зрения концепции войн 6‑го поколения, Дейтонское соглашение является результатом современной войны нового типа, «контролируемой войны». Эти войны характеризуются «бескровным» сокрушением противника, когда решающим является не использование собственной военной силы, а угроза возможного использования превосходящей силы.

Однако «принуждение к миру», основанное на угрозе высокоточного оружия, поддерживает агрессивные устремления и бескомпромиссное отношение конфликтующей стороны – «клиента», который рассчитывает на внешнюю помощь для ослабления противника. В результате «клиентская» сторона постоянно способствует эскалации конфликта, провоцируя желаемое развитие событий. Поведение мусульман БиГ и косовских албанцев является ярким примером этого.

В то же время Дейтон был своего рода результатом санкционной войны против Югославии. После подписания Дейтонских соглашений с Югославией, а затем с Республикой Сербской санкции были сняты. Однако Соединенные Штаты воспрепятствовали восстановлению СРЮ в ООН (она вернет свое членство только в 2000 году) и в других международных политических организациях. Активы СРЮ в западных банках продолжали замораживаться, установить связи с ВТО и МВФ не удалось из-за действий Соединенных Штатов. Эти обстоятельства настолько обострили экономическую ситуацию, что отмена санкций не могла способствовать серьезным позитивным изменениям в социально-экономической сфере страны, раздираемой военными конфликтами.

Отмена некоторых санкций создала новые проблемы – например, отмена эмбарго на поставки оружия способствовала вооружению оппозиционных групп в Косово и Метохии. Сразу после Дейтона исламские страны и Соединенные Штаты перечислили 800 миллионов долларов на модернизацию боснийской армии. В то же время боснийские сербы были вынуждены сократить свое тяжелое вооружение.

Для России война в Боснии и Герцеговине и Дейтонские соглашения означали провал геополитики на Балканах, потерю этого региона. Соединенные Штаты взяли курс на усиление своего влияния на Балканском полуострове, их «американизацию» и «выдавливание оттуда русских». Американцев нужно было убедить в полной пассивности и нежизнеспособности российской дипломатии для защиты своих геополитических интересов, в том, что Россия – это «черная дыра», как выразился американский геостратег З.К. Бжезинский. К. Никифоров отметил: «Именно в Боснии был создан прецедент фактического игнорирования мнения России».

Начался также процесс передачи функций многих международных организаций военному блоку НАТО, вокруг которого начала формироваться новая система международных отношений.

Эта крупномасштабная операция основана на американском капитале. Отказавшись внести свой вклад в ООН в нужное время, Соединенные Штаты способствовали развитию кризиса этой организации – международное финансирование миротворческих миссий в соответствии с мандатом всемирной организации было заменено другим принципом со времен боснийского кризиса. Вместо ООН в Боснию пришло НАТО, которое контролировало действия многонациональных армий, но теперь каждый участник заплатил за себя сам. Важной составляющей боснийской эпопеи стала деятельность Международного Гаагского трибунала, который финансируется Соединенными Штатами и исламскими странами.

Как отмечает Никифоров, в Боснии родился «новый тип миротворчества», который, по сути, ничем не отличается от оккупации. Решение об операциях «новых миротворцев» принимается сначала в НАТО, а затем заверяется печатью Совета Безопасности.

Для России усиление исламского фундаментализма на Балканах способствовало формированию дуги нестабильности от Боснии и Косово до Поволжья, Северного Кавказа, Азербайджана и постсоветских мусульманских республик Центральной Азии.

В Боснии и Герцеговине была отработана схема намечаемой «гуманитарной миссии» для Косово.