Наступившая в 1814 г. и просуществовавшая до 1830 г. реставрация монархической власти Бурбонов стимулировала развитие разноплановых процессов в интеллектуальной жизни Франции.

Одним из ярчайших представителей классической историографии этого периода был видный политический деятель Пьер Клод Франсуа Дону (1761–1839). Он был хранителем Государственного архива, а с 1819 г. – профессором истории в College de France.

Его философские воззрения тяготели к эмпирической философии Бэкона, Локка и Кондильяка, что сказалось на его негативном отношении прежде всего не только к средневековой культуре, но также и к поэзии, романтизму и немецкому идеализму. Это объясняет то, что критерием правильного подхода к познанию для него становится ориентация на факт, на разработку способов досконально точного его подтверждения и воспроизведения, а также на естественно-научные и математические методы.

История при таких условиях должна была строиться по аналогии с точными науками, но для Дону это не означало автоматического превращения истории в набор фатально необходимых фактов. Фатализм им исключается, потому что свершившиеся факты оказываются следствием проявления свободной воли государей и законодателей, правда, не без участия случая, игру которого наш несовершенный ум не в состоянии определить и предотвратить.

Помимо опоры на строго научные методы историк, согласно Дону, при описании исторических событий должен высказывать свои моральные суждения. Сам Дону это активно практиковал, что снижало уровень научности его исследований, так как он был склонен судить прошлое с точки зрения настоящего, а это не позволяло ему видеть прошлое объективно, т. е., несмотря на имеющиеся недостатки, замечать в нем движения, улучшающие жизнь. Тем не менее он считал, что в нравственной пользе истории коренится смысл исторической науки, поэтому история, которая не раскрывает нам практическую и моральную значимость происходящего, бессмысленна, бесполезна и не нужна.

В 1819 г. Дону приступил к чтению «Курса исторической науки», опубликованного впоследствии многотомным изданием. С теоретической точки зрения в нем можно выделить три существенных части: 1) исследование и отбор фактов (критика источников, сопоставление свидетельств, методы и цель истории); 2) классификация фактов (география, топография, хронология) и 3) изложение фактов.

В критической части преследовалась цель освободить историю от мифологических и религиозных представлений. Осуществляя критику источников в этом направлении, можно будет вычленить историю развития социальных институтов и представить их рациональное устройство, что и является основной задачей историка – объяснять общество через его институты.

Во многом этим умонастроением воодушевлялись авторы и законодатели конституций с 1789 по 1814 г. История должна следовать «законам природы», инвариантность которых позволяет историку редактировать или исключать все то, что этим законам противоречит. Коль скоро из этих законов могут быть извлечены и нравственные принципы, на которых строится общественная жизнь, историк должен больше уделять внимания не тому, как проявить свои литературные способности посредством исторического повествования, а выявлению своих гражданских добродетелей, с целью изложения преимущественно событий, имеющих нравственную ценность. Задача историка сугубо нравственная, потому что благодаря этому создаются условия для познания самих себя и других людей.

Исследование и проникновение в психологию исторических деятелей помогает историку увидеть в истории моральное поучение. Однако основой постижения психологии других выступает вовсе не историческое воображение, которое Дону игнорирует, как ненадежное средство для научного исследования, а догадка о добрых или злых намерениях этих деятелей, проистекающая из выявленных моральных качеств самого историка.