Идеи утопического социализма были теоретически оформлены во многом благодаря Анри Сен-Симону (1760–1825). Заметным был его вклад и в философию истории, так как его размышления о социальном прогрессе, успешность которого будет осязаемой только при условии развития науки, во многом готовили почву для появления, с одной стороны, позитивизма, с другой – важнейших аспектов марксистского учения об обществе.

Сен-Симон полагал, что основополагающим фактором в социальном и политическом устройстве являются экономические отношения, и прежде всего отношение к собственности. Соответственно, прогресс в развитии общества зависит от:

1) изменения степени эксплуатации производителей;

2) уровня предоставленных производителям личных свобод;

3) производительности труда (крепостной труд производительнее рабского труда; а труд наемного рабочего – крепостного труда).

Изменение отношения к собственности означает переход к новой исторической стадии развития общества, которое направлено к неминуемому своему завершению на стадии его социалистической организации. При достижении этой стадии доминирующую роль получает индустриальный класс.

Эволюционная смена исторических стадий может прерываться различного рода социальными кризисами и катастрофами, включая революции, которые являются следствиями накопленных и нерешаемых противоречий между обществом и организующими его политическими формами. Таким образом, Сен-Симон отдавал себе отчет в том, что обществу в отличие от органического мира свойственно не только медленное поступательное движение. Однако это не означало, что в результате таких процессов будет утрачиваться единство исторического развития.

Возможность предсказаний, на которые решаются историки, обусловлена именно единством исторического движения, так же как и наличием у него закономерностей. Тем самым понимание настоящего достигается только в случае признания связности между собой прошлого, настоящего и будущего как единого смыслового целого.

«Свободное» согласие с подобного рода исторической необходимостью наделяет человека способностью определять направление развития общества, придавая своей деятельности целесообразный характер.

Но Сен-Симон подчеркивает, что единство человечества не означает унификацию: оно сочетает в себе и различные социальные формы, и национальное многообразие. В своей философии истории ему было важно раскрыть идею эволюции, которая не была бы определяющим образом зависима от «случая» и личного произвола. В противовес классической историографии он стремился обосновать мысль, что в основании событий лежит не волеизъявление частных лиц, а «сила вещей».

В понимании этой «силы вещей» Сен-Симон совпадал с романтиками. Она виделась ему не в качестве слепого фатума, а как выражение высшей закономерности, которая присуща природе людей и общества. Складывающиеся в различных областях социальной жизни системы взглядов и мнений формируют эпоху, дух которой подчиняет себе деятельность отдельно взятых индивидов. История начинает следовать по предначертанному обстоятельствами пути. И на таком основании Сен-Симон выдвигает методологический принцип, которым следует руководствоваться историку: больше обращаться к познанию идей, чем к прошедшим событиям, так как события определяются идеями, а не наоборот.

Сен-Симон признавал значение личности для истории, потому что крупные исторические личности выражали собой и массы. Великий человек ценен прежде всего тем, что он своим творением, учением или делом является выразителем идеи, которая образует и вдохновляет собой целую эпоху.

В плане же предложенной систематизации исторического знания Сен-Симон хорошо известен своей стадиальной периодизацией развития: 1) первобытная догосударственная стадия; 2) рабовладельческая стадия Античности (греко-римская стадия); 3) стадия крепостнического феодализма (средневековая стадия); 4) стадия «промышленного» общества (современная стадия).