Широкое развитие понятия харизмы в значении личностной власти, не связанной с должностью, провоцировало различные попытки преодоления оппозиции «харизма/должность». Вскоре возникла реакция на направление в русской религиозной мысли, представителям которого не удалось продумать связь харизматических служений с традиционной иерархией церкви. Этот пробел возникал при некритичном чтении Р. Зома и К. Холля.

Внимание академического богословия к идеям Холля отнюдь не исчерпывает историю русской рецепции дискуссий о харизме в протестантской науке. Однако если в случае прочтения духовно-академическими авторами исследования Холля действительно можно говорить о восприятии его идей, то важно указать и на обратную тенденцию, в рамках которой идеи протестантских теологов о харизме критиковались или пересматривались.

Далее будет рассмотрена попытка описать харизматические служения как подконтрольные должностной иерархии у Н. А. Заозерского в его реакции на тексты Р. Зома и у Н. Н. Глубоковского, который критикует подход к описанию харизмы в диссертации П. А. Прокошева, основанной на идеях Х. Ахелиса.