Те сферы, которые стали тщательно регулироваться любым демократическим государством, в действительности самые значимые в понимании людей: именно их наиболее ценят или, наоборот, критикуют. В более общем смысле это те сферы, те надежды и страхи, за которые, по мнению избирателей, должно отвечать государство. Если идеалами электората являются свобода личности, самоответственность, самореализация и добровольное сотрудничество, а страхи, которые необходимо устранить, связаны с посягательством на личность и собственность или с нарушением договоренностей, то правила общества будут защищать права частной собственности и выполнение соглашений, имеющих обязательную юридическую силу. А если люди жаждут иллюзий всеобщего равенства, гарантированной материальной безопасности и чьего-либо полного управления жизнями друг друга; если они ждут поблажек и довольно сильно боятся неопределенности, собственной зависти и никчемности, то они отвергнут идеалы свободы. Вместо этого они создадут современное управленческое государство, наделив его полномочиями регулировать, компенсировать, облагать налогами и перераспределять блага под предлогом социальной справедливости.

Свободолюбивое общество, напротив, не будет навязывать государственные программы, пытающиеся заменить в жизни взрослого гражданина родительские функции, актуальные лишь в детстве. Нормы, защищающие свободу, не должны позволять людям, которые на самом деле имеют возможность обеспечивать себя оплачиваемой работой (пусть даже на уровне прожиточного минимума), паразитировать на своих согражданах; нельзя поощрять призывы к социальному или экономическому равенству или зависть чьему-то лучшему положению. Ведь на первом месте у таких «несчастных» – и грандиозное чувство собственной исключительности, и желание «попасть под крыло», и возмущенный отказ выполнять черную работу, и банальная лень. Тем людям, которые действительно не в состоянии позаботиться о себе, благотворительные организации сообщества могут – и ради сохранения свободы общества должны – добровольно предоставить ресурсы, необходимые для лечения, или компенсацию, если заболевания неизлечимы. В связи с этим важно отметить, что для сохранения свободы личности как высшего политического идеала добровольное предоставление благотворительной поддержки местными сообществами – единственный способ не допустить посягательства на свободу, неизбежного, когда власти берут на себя ответственность за «несчастных». В силу врожденного сочувствия к тем, кто оказался в тяжелом положении, население в целом не способно долго игнорировать их тяготы – оно будет настаивать на том, чтобы им хоть как-то помогли. Вопрос всегда в том, будет ли это сделано добровольно и, следовательно, свободно дееспособными членами общества. Или же это произойдет по указке властей и станет очередным инструментом давления, вновь подрывающим личную свободу.

Любое правительство, обладающее властью опекать своих граждан, также обладает властью господствовать над ними и обкрадывать их: облагать их налогами, конфисковывать их собственность и отменять достигнутые ими обязательные к исполнению договоренности.

По этой причине юридические институты общества должны быть очень ограничены в своих полномочиях, чтобы политики, которым поручено защищать народ от диктатуры и воровства, сами не превратились в наиболее коварных диктаторов и грабителей.