Популяризируя принятие чужих мнений, ценностей и обстоятельств, современные либералы провозглашают идеал инклюзивности: социальная политика должна учитывать интересы различных рас, этнических групп и культур, принимать их альтернативные моральные устои, образ жизни и политические взгляды. В поддержку этого идеала приводится история ассимиляции американских иммигрантов, и любое противодействие ему сразу же осуждается как фанатизм. Тем не менее на самом деле с либеральной версией инклюзивности возникают серьезные проблемы, когда ее терпимость к разнообразию в конечном итоге освобождает потенциальных граждан от обязательств, связанных с регулируемой свободой. Успехи Америки в интеграции различных рас, культур и религий в свою социальную структуру объяснялись именно тем, что она настаивала на уважении новых граждан к принципам цивилизованной свободы.

Америка ассимилировала иммигрантов разных национальностей лишь потому, что они желали и были способны принять мораль, права, законы и традиции, лежащие в основе ее свобод. Все расы Земли и почти все существующие культуры, этнические группы и традиции приветствовались в Америке, но лишь при условии, что новый плюрализм станет дополнять, а не подменять собой фундаментальные принципы свободы.

Наиболее важными для этого процесса являются известные нам права, связанные со свободой, которые защищают людей, собственность и перспективы, но и подразумеваемые ими самодостаточность, взаимное согласие и честность здесь столь же важны. Настаивая на соблюдении этих и прочих принципов, лежащих в основе регулируемой свободы, рациональный плюрализм требует, чтобы все иммигранты в Америке беспрекословно принимали права и обязанности, необходимые для цивилизованной свободы. В отличие от этого, иррациональный плюрализм мнений, продвигаемый современными либералами, пассивно игнорирует или активно отвергает эти принципы. В своем ошибочном рвении уважать любой образ жизни и любые устои радикальные либералы отрицают, что идеалы, на которых основана свобода, действительно являются фундаментальными. И в итоге радикальный либерализм поддерживает принципы, несовместимые со свободой, и отвергает те, что для нее необходимы.

Этот недостаток особенно очевиден в двух важнейших областях – науке и религии. Несмотря на свои заявления об открытости к различным идеям, современные либеральные интеллектуалы проявили поразительную нетерпимость в спорах между индивидуализмом и коллективизмом. Например, преподаватели большинства колледжей и университетов открыто враждебно относятся к студентам, выступающим против социалистических идеалов, и даже могут запретить им посещать учебное заведение. Аналогичным образом либеральные историки переписали стандартные учебники, превознося принципы современного либерализма и полностью пренебрегая противоположной точкой зрения. Не лучше обстоят дела и в религиозной сфере. Некоторые радикальные либералы погрузились в квазирелигиозные доктрины космического единства, но большинство радикальных либералов – убежденные рационалисты, если не атеисты, которые открыто враждебно относятся к религии и ее вкладу в мировой порядок. Вторя Карлу Марксу, современные либералы называют религию опиумом для народа. Неудивительно, однако, что такой антагонизм заставляет их так же враждебно относиться к становлению нашей страны. Величайшую политическую систему в истории человечества не случайным образом основали истинные христиане в расчете на то, что ее граждане будут жить в соответствии с иудео-христианской этикой и идеалами. Идеал служения ближним, например, важен не только тем, что он подкрепляет традиционные моральные заповеди, но и своей альтруистической направленностью. Христианское воззвание к служению – это врожденная склонность человека к доброй воле и благим намерениям, проявляющаяся в стремлении делать добрые дела на благо других. На самом деле дух общинности всегда дополнял у американцев дух свободы личности, отражая, как и должна отражать любая хорошая социальная политика, двойственную природу человека: идеал свободы почитает индивидуальную автономию, в то время как идеал служения чтит ценность сотрудничества.