Одной из самых поразительных характеристик современного либерализма, как умеренного, так и радикального, является фактическая размытость его социальной политики, несмотря на кажущееся благородство целей. Например, типичная «прогрессивная» либеральная платформа объявляет своими задачами искоренение голода, бедности, невежества, болезней, плохого ухода за детьми, материального неравенства и политического угнетения. Программы будут ориентированы на предоставление адекватных рабочих мест, жилья, питания, образования, социальной гармонии и медицинского обслуживания. Но в реальном мире попытка приблизиться хотя бы к одной из этих целей – колоссальная работа, сложности которой либеральная повестка никогда не раскрывает в достаточной мере. Возьмем, к примеру, объявление о программе, цель которой – покончить с голодом в одной-единственной стране третьего мира. Для успеха программы необходимо разобраться с вопросами следующего типа, обращаясь к поддающимся проверке фактам и применяя доказанные или, по крайней мере, правдоподобные стратегии:

✶ Какова история проблемы? Когда и по каким причинам начался массовый голод?

✶ Была ли страна когда-нибудь в состоянии прокормить себя? Как?

✶ Как влияют на проблему погодные условия?

✶ Что способствовало улучшению ситуации и, наоборот, ухудшало ее?

✶ Какие экономические, социальные, политические, религиозные, правовые и этнические факторы влияют на проблему и какие предпринимаются реальные попытки ее решения?

✶ Каковы логистические проблемы в обеспечении населения продовольствием?

✶ Кто будет поставлять продовольствие? Кто будет его взращивать, собирать, хранить, регистрировать его виды и количество, заниматься отправкой?

✶ Кто будет следить за тем, чтобы продукты были сохранены и оставались съедобными, когда их доставят к потребителю?

✶ Как, кем и по какой цене они будут получены и распределены среди нуждающихся?

✶ Кто будет руководить программой? Как предотвращать коррупцию и взяточничество?

✶ Как и кем будут финансироваться все этапы программы и сколько это будет стоить?

✶ Как предоставление продовольствия целевым группам населения повлияет на него в социальном, психологическом, политическом плане?

✶ Как люди относятся к программе?

✶ Будет ли кто-нибудь, особенно политически влиятельные лица, возражать против этой программы?

✶ Попытается ли кто-нибудь помешать ее осуществлению? Оказать помощь?

✶ Кто получит финансовую и политическую выгоду от программы? В каком объеме?

✶ Кому эта программа нанесет ущерб?

✶ На какой период рассчитана программа?

✶ Предусмотрен ли программой план по самообеспечиваемости населения? Что он собой представляет?

✶ Каковы медицинские последствия голодания на сегодняшний день?

✶ Каковы последствия голодания для развития?

✶ Какими будут стимулирующие и сдерживающие эффекты программы?

✶ На какие цели можно было бы направить средства, усилия и ресурсы программы, если таковые имеются?

✶ Какая стратегия выхода позволит завершить программу?

Никто из уполномоченных лиц, предлагающих программы такого типа, не предоставит ни подтверждаемых фактов, ни проверенных правдоподобных стратегий по большинству из этих вопросов. И поэтому любое подобное предложение бессмысленно для практических целей. Если ваша программа является лишь одной среди многих подобных, гарантирующих другие позитивные права, то вся платформа становится еще более бессмысленной, поскольку никакое планирование не воплотит в жизнь столь грандиозную стратегию. В этом случае регистрация задач платформы служит лишь целям их создателей, например удовлетворению личных намерений и амбиций или привлечению поддержки против политического оппонента.

Приведенный перечень вопросов отражает те виды важных вопросов, которые обычно опускаются в предвыборной кампании любого либерального политика, стремящегося приятно поразить избирателей своими добрыми намерениями и обосновать, почему ему следует дать больше власти и денег. По общему молчаливому согласию либеральный избиратель не будет загонять в тупик такими вопросами либерального политика, поскольку политику нечего будет ответить. Обе стороны будут довольствоваться неявным компромиссом: избиратель почувствует себя настоящим гуманистом и благотворителем, политик получит больше власти и денег, а либеральная повестка подтвердит свои благородные намерения (но нелепую суть). Не менее важно и то, что если кто-то и предпримет какую-либо попытку внедрить эту программу, то на практике мало что получится: возникнет огромный перерасход средств; неизбежное мошенничество в любом из звеньев цепи вызовет малопредсказуемые, но серьезные последствия. Никто не будет привлечен к ответственности за эти результаты, но вину возложат на не имеющих отношения к делу лиц, организации и обстоятельства.

Убежденный либерал воскликнет, что все эти и прочие подобные возражения – лишь циничное прикрытие для людей, которые по сути своей эгоистичны и которым в общем-то наплевать на весь этот массовый голод. Но история знает много примеров провальных целей и разрушительных последствий почти всех программ такого рода. Африканские диктаторы, например, хорошо набили свои карманы на программах по борьбе с бедностью в их странах, в то время как люди до сих пор голодают и или умирают в нищете. А в Чикаго усилия по обеспечению бедноты нормальным жильем привели к таким катастрофическим социальным и экономическим последствиям, что проекты пришлось свернуть. Несмотря на негативную историческую оценку подобных программ, преданные сторонники либеральной повестки тем не менее продвигают «прогрессивные» программы, закрывая глаза на их повторяющиеся провалы. В то же время люди – и те, кому государство помогает, и те, у кого оно подворовывает, – оказываются в довольно унизительном положении. Достоинство и суверенитет личности теряются в косной идее служения государства коллективной социальной массе.