Абрагам Маслоу (1907–1970) был одним из наиболее ярких представителей гуманистического направления.

Хотелось бы напомнить, что в качестве одного из рабочих параметров для классификации теории личности можно было бы назвать отношение к установлению равновесия. Одни из психологов видят источник человеческого поведения в установлении гомеостаза, равновесия, а другие, наоборот, видят его в разрушении гомеостаза. И, по существу, говоря, уже Олпорта можно причислить к тем ученым, которые возражают против этой теории гомеостаза. Особенно ярким представителем группы психологов, которая взрывает эту теорию гомеостаза, является А. Маслоу.

Кроме того, Маслоу еще больше, чем Олпорт, подчеркивает то положение, что не следует изучать психологию личности человека на основе изучения невротиков.

Основным источником человеческой деятельности, человеческого поведения, поступков Маслоу считает непрерывное стремление человека к самоактуализации, стремление к самовыражению. Потребность в самоактуализации несет в себе ряд функций. Во-первых, это по своей сущности гуманистическая потребность, т. е. потребность приносить людям добро. По своей сущности человек добр. Маслоу по-своему интерпретирует теорию Дарвина. По его мнению, последний упростил проблему приспособления животного к окружающей среде.

Маслоу говорит, что, по Дарвину, выживают агрессивные и сильные животные. Но Маслоу с этим не согласен. Он считает, что, жестокость и агрессия не являются основным инстинктом животных. Так, животное не будет агрессивно, если оно сыто: сытый лев или сытый тигр не набрасывается на жертву, агрессия животного служит лишь вынужденным средством приспособления. Таким образом, во-первых, Маслоу отрицает врожденную агрессивность у животного. Во-вторых, Маслоу подчеркивает, что у животных не менее выражен инстинкт сохранения своей популяции, т. е. инстинкт, который заставляет их помогать друг другу. И вот развитие этого гуманоидного инстинкта он экстраполирует и на развитие человека. Это дань антропологизму.

Второе важное положение, заключающееся в понятии «самоактуализация» – это то, что человек обязан быть тем, чем он может стать, человек обязан выполнить свою миссию, используя все свои возможности и способности.

Есть еще один нюанс в теории Маслоу, который тоже очень важен. Как Маслоу шел к своим положениям? Ведь Маслоу не был экспериментатором. Маслоу не прибегал ни к интервью, ни к вопросникам. У него был собственный своеобразный метод – метод биографический: он изучал истории жизни, биографии великих людей.

Маслоу считал, что потребность в самоактуализации, эта высокая гуманоидная потребность, возникает всегда у здоровых людей. У невротиков она не возникает. Невротики лишены этой потребности, и, собственно, сам невроз, по мнению Маслоу (хотя он и не был психиатром, но говорил об этом), возникает именно у тех людей, у которых нет по тем или другим причинам этой потребности в самоактуализации. А потребность в самоактуализации возможна у здоровых, умственно полноценных людей. Разбирая биографии крупных ученых, путешественников, первооткрывателей, биологов, географов, он пришел именно к этому утверждению.

Иными словами, человек должен реализовать то, что в нем заложено, то, что он может. Если в нем заложены актерские способности, то он стремится стать актером. Если в нем заложены способности мыслителя, ученого, он обязан это реализовать. И если он этого не делает, если условия жизни мешают этой реализации, то начинается конфликт, который состоит в том, что человеку не дано возможности самоактуализации, т. е. быть тем, кем он может быть. Именно такая неудовлетворенность порождает неврозы.

Перестройка общества должна происходить посредством нахождения методов и путей для развития здоровых, сильных личностей. Оздоровление общества, по мнению Маслоу (в своих работах он подчеркивал это), идет не по пути социальной революции, а по пути оздоровления общества. Как и другие представители гуманистического направления (Роджерс, Олпорт), Маслоу считает, что общество может излечиться от всех своих бед. Все эти исследователи видели социальные неурядицы, безработицу, неустроенность рабочего класса, но считали, что улучшение социального общества должно происходить не революционным путем, не путем социальных преобразований, а путем проявления гуманистических потребностей.

Так чем же является личность, по мнению Маслоу? В чем же смысл самоактуализации?

По мнению Маслоу, самоактуализация – явление врожденное, она входит в природу человека. Человек рождается с гуманоидными потребностями в добре, нравственности, доброжелательности. Они составляют ядро человека. И человек должен уметь только эти гуманистические потребности реализовать (и условия должны это позволять). Он даже говорит, что гуманистические потребности являются врожденными, инстинктоподобными. В этом отношении Маслоу, как и другие гуманистические психологи, нанес удар фрейдистам.

Для Фрейда социализация означала укрощение основных инстинктов – агрессии и либидозного фактора, т. е. сам процесс социализации он рассматривал как нечто вторичное.

Маслоу же утверждает, что в самом понятии «самоактуализация» уже заложено нечто социальное. Это не укрощение инстинктов, это не усмирение агрессии человека, а природа человека, в чем состоит, по мнению Маслоу, гуманоидность человеческой природы. И это явление положительное.

Но, с другой стороны, самоактуализация является враждебным стремлением к гуманоидности и носит по существу антропологический характер. Ведь антропологизм заключается в том, что законы развития животного экстраполируются на развитие человека. И вот у Маслоу, по существу, эта линия проводится. По Маслоу, потребность в самоактуализации выступает как изначально данная, она была присуща человеку как таковому.

Выготский любил повторять, что положительное и отрицательное в характере человека исходят из одной точки. И если перефразировать эти слова Выготского в отношении теории Маслоу, то можно сказать, что положительное и отрицательное в категории самоактуализации тоже исходят из одной точки.

Что является положительным в этом постулате, в этом положении? Положительным является то, что это явилось одним из главных средств в борьбе с фрейдизмом. Если фрейдисты и неофрейдисты утверждали, что первичными являются инстинкты, то Маслоу, как никто другой из буржуазных ученых, выступил против этого положения. С другой стороны, Маслоу настаивал, что природа гуманоидных потребностей не является продуктом общественного развития, а имеет врожденную природу. Об антропологическом характере теории Маслоу свидетельствует и его положение о том, как формируется гуманоидная потребность. Прежде всего, Маслоу перечисляет кроме потребности в самоактуализации различные потребности, которые существуют у человека.

Он называет такие четыре потребности:

1) физиологические потребности продолжения рода, потребности в пище, т. е. то, что действительно природно у человека;

2) потребность в безопасности (здесь заметно влияние неофрейдистов);

3) потребность в защите.

Иными словами, корни его учения уходят к Хорни, Салливену и т. д. И лишь над этими тремя группами потребностей как бы выстраивается четвертая группа гуманоидных потребностей – потребность в истине, в добре и справедливости. И вот эта четвертая потребность является содержанием этой обобщающей потребности в самоактуализации. Причем, есть здесь один очень интересный нюанс: самоактуализация, хотя она врожденная, получает свое истинное широкое выражение тогда, когда удовлетворяются первые три группы потребностей. Л.И. Анцыферова [7] правильно замечает, что тогда непонятно, как же эти гуманистические потребности в справедливости, самоуважении, уважении других, истине формируются у людей, у которых первые три группы потребностей не удовлетворены. Если подойти к этому с социальной точки зрения, то мы увидим, что у революционеров, борцов за свободу, т. е. людей, у которых не удовлетворены потребности в безопасности, в защите, гуманоидная, высшая потребность, особенно развита. Это очень правильное замечание Анцыферовой, которое в корне подрывает учение Маслоу.

Маслоу хотел проанализировать содержание потребности, чего, скажем, не делал Левин, который останавливался только на ее динамическом аспекте. И Маслоу всегда спорил с Левиным, указывая на этот недостаток в его теории. Но Маслоу не смог, оставаясь на антропологической позиции, раскрыть социальную сторону потребности.

Как всегда, порочная теория приводит к порочной практике. На основе гуманистического течения в США развивается особое течение – антипсихиатрия. Причем интересно, что эта антипсихиатрия провозглашена самими американскими психиатрами. В чем смысл антипсихиатрии?

Не надо, конечно, считать, что американские психиатры отрицают душевные болезни. Это не так. У них тоже есть больницы и хорошие психиатры, лечащие своих больных. Но некоторые психиатры, так называемые представители антипсихиатрии, считают, что причиной душевной болезни является не заболевание мозга, не разрушение нервной системы, а какое-либо социальное или личное неблагополучие. Для этих психиатров, по существу, стирается грань между тем, что является неврозом и душевным заболеванием. Душевная болезнь является якобы продолжением невроза. И лечить людей надо не путем сочетания медикаментозных средств с психотерапией, а психоаналитической терапией. Это приводит, конечно, к тому, что ряд больных, страдающих душевным заболеванием, не излечивается. Это течение имеет идеологические корни, уходящие в реакционную философию, и большинство прогрессивных психиатров капиталистических стран от него отказываются.

Например, если взять теорию Роджерса, то у него основной движущей силой было развитие самооценки. Но как развивалась эта самооценка? Как она искажалась, как формировалась? Она искажалась, формировалась и строилась определенным путем – сопоставлением с оценкой окружающего мира: если оценка окружающих не соответствовала самооценке человека, то он ее искажал, или, наоборот, искажал реальную действительность.

Или рассмотрим положение Олпорта – «человек как открытая система». Что это обозначает? Это тоже значит, что человек является как бы преобразователем общества – и, с другой стороны, поскольку это «открытая система», общество действует и на его потребности.

И у Левина, который является одним из таких ярких представителей интрапсихологической концепции (во всяком случае в свой берлинский период), было понятие самооценки, которое включено в «психологическое пространство» и «временную перспективу».

Следовательно, уже у этих представителей, которых мы отнесли к группе интрапсихологических теорий, есть категория социального взаимоотношения. Чем дальше мы поднимаемся по ступенькам развития теорий личности в зарубежной психологии, тем больше акцентируется социальный момент.

Так чем же является личность, по Маслоу? В чем же смысл самоактуализации? И вот тут надо очень внимательно следить за тем, что он пишет. Сам процесс самоактуализации – врожденный, он входит в природу человека. Человек рождается с гуманоидными потребностями, потребностями в добре, нравственности, доброжелательности. Они составляют ядро человека.

Теория Маслоу перекликается с некоторыми положениями, разрабатываемыми в современной генетике, особенно в медицинской. Так, среди советских генетиков тоже существует такая точка зрения, которая соответствует точке зрения Маслоу. К числу таких генетиков можно причислить нашего уважаемого и очень много сделавшего для медицинской генетики ученого-генетика В. Эфроимсона. Это очень крупный генетик. Но этот глубокоуважаемый ученый говорит, что человеку присуща гуманоидная потребность. Как же он это доказывает? Доказывает очень простым образом и вначале как бы убедительно. По его мнению, у животных существует естественный отбор – об этом говорил Дарвин, и мы все об этом знаем. Но вот он внес как бы некую поправку в учение Дарвина, если хотите. Он считает, что выжили те животные особи, вид животных, у которых был выражен инстинкт защиты представителей своего вида. Он говорит о каком-то виде птиц, типа лебедей. Оказалось, что у этого вида птиц, в частности у самцов, был ярко выражен инстинкт охраны самок и детенышей. И вот эти птицы, у которых самцы были такие «благородные», выжили лучше, чем другая стая птиц, самцы которых не обладали таким «благородным» инстинктом. Трудно с этим спорить – вероятно, так оно и было. А дальше делается вывод, что вообще всякому живому существу, в том числе и человеку, присуща эта гуманоидная потребность, но окружающий мир часто мешает ее проявлению. Конечно, это звучит очень заманчиво, и, вероятно, приятнее сознавать, что мы рождаемся добрыми, благородными и становимся плохими не по своей воле, чем считать, что мы рождаемся агрессивными, плохими, жестокими. Но если разобраться, по существу, то это разновидность той же биологизаторской тенденции. Не играет никакой роли, рождается человек благородным или жестоким. Гуманоидность, с точки зрения марксистской методологии, – это нравственная черта, а нравственная черта не является врожденной. Нет людей, которые рождаются добрыми, и нет людей, которые рождаются злыми. Они формируются таковыми. Думается, это положение не надо доказывать. Само признание, что этическая черта может быть врожденной, ведет к биологизации.