Основными представителями неофрейдизма являются непосредственные ученики З. Фрейда – К. Хорни и Г. Салливен.

Карен Хорни (1885–1952) была вначале преданной ученицей 3. Фрейда. В 1939 г., будучи уже в США, она издала книгу «Невротическая личность нашего времени», в которой горячо благодарит своего учителя. Однако вскоре она стала резко критиковать З. Фрейда, его попытку свести механизмы поведения человека к двум тенденциям – либидозной и агрессивной и попытку выводить все, что происходит в жизни человека, из пансексуализма.

Что же Хорни выдвигает вместо этого? Основу сущности человека она усматривает во врожденном чувстве беспокойства. Младенец рождается с этим чувством. Выходя из чрева матери, он начинает чувствовать себя неуютно. Ребенок переживает чувство беспокойства с самых первых минут своей жизни на органическом уровне; оно окрашивает всю его дальнейшую жизнь, фиксируется и становится внутренним свойством психической деятельности. С первых секунд существования человек начинает переживать чувство враждебности мира. Беспокойство порождает желание избавиться от него. Все, что человек делает, – это трансформация чувства беспокойства. Оно является основной мотивацией его поступков. Хорни называет его чувством «коренной тревоги», которая детерминирует поступки человека. «Коренная тревога» заставляет человека стремиться к безопасности.

Хорни утверждает, что человеком управляют две тенденции: стремление к безопасности и стремление к удовлетворению своих желаний. Оба этих стремления часто противоречат друг другу, и тогда возникает невротический конфликт, который человек сам стремится подавить, вырабатывая определенные способы («стратегии») поведения. Хорни выделила четыре типа поведения. Первый выражается в «невротическом стремлении к любви» как средству обеспечения безопасности в жизни; второй проявляется в «невротическом стремлении к власти», которое объясняется не какими-то объективными причинами, а страхом и враждебностью к людям; третий тип стратегии поведения выражается в стремлении изолироваться от людей; четвертый тип проявляется в признании своей беспомощности («невротическая покорность»).

Позже Хорни делала попытки увеличить количество стратегий. Однако уже в 1945 г. [74] она останавливается только на трех типах:

1) стремление к людям;

2) стремление отдалиться от людей, стремление к независимости;

3) стремление действовать против людей (агрессия).

Соответственно этим трем типам отношений выделяются три типа невротической личности:

1) устойчивый;

2) устраненный;

3) агрессивный.

Эти типы поведения свойственны здоровым людям.

Разница между здоровым человеком и страдающим неврозом сводится лишь к тому, что «…противоречие между конфликтующими тенденциями у здорового значительно меньше, чем у невротика» [74]. По мысли Хорни, у здорового человека под влиянием временных внешних обстоятельств возникают «ситуационные неврозы». «Неврозы характера» же являются подлинной болезнью, так как в их основе лежит стойкий «изначальный конфликт».

Описанные типы стратегий выступают не только как предпосылки для «изначального конфликта». Они могут выступить также в качестве защитных механизмов, например в виде «идеализации собственного образа». Человек не только не признает свою неспособность разрешить конфликтную ситуацию, но и выдвигает на первый план свои реальные или мнимые положительные качества; защитный механизм может проявиться и в переносе своих конфликтов на внешнюю ситуацию, на других людей, т. е. здесь выступает уже механизм проекции.

Таким образом, в теории Карен Хорни осталось основное положение ортодоксального фрейдизма. Хотя она резко критиковала биологизаторскую сущность учения Фрейда, но в основном своем положении «изначальной тревожности» и «коренной тревоги» она по существу недалеко уходит от Фрейда. Хорни говорит о противоречиях между обществом и человеческими потребностями. Но она рассматривает их не как явление, свойственное капиталистическому обществу, а как врожденное свойство людей. Иными словами, ее попытка социологизировать Фрейда – мнимая, ибо она представляет собой тенденцию к психологизации общественных явлений.

В теории Хорни остаются основные положения фрейдизма: антагонизм природного и социального (принцип стремления к безопасности несовместим с удовлетворением человеческих желаний), фатальность врожденного механизма «коренной тревоги». И, наконец, у Хорни звучит то положение, которое было особенно развито у Фромма, а именно: «коренная тревога» ведет к отчуждению человека от общества. Последнюю свою работу «Невроз и развитие личности» (1950) она посвящает именно проблеме самоотчуждения и самореализации.

Тревожный ребенок не может приспособиться к людям, он нуждается в компенсации своей неуверенности: вследствие этого он чуждается других людей, у него потребность «возвыситься» над ними. Справедливо замечает Т.А. Флоренская [41], что постепенно идеализированный образ становится жизненной перспективой и критерием оценки себя. Человек перестает интересоваться реальностью, возникает пропасть между «идеализированным Я» и реальными возможностями человека.

Эти положения К. Хорни опровергаются данными советской психологии. Так, Л.И. Божович, Д.Б. Эльконин тоже утверждают, что в подростковом возрасте часто возникает стремление к расширению своего «Я», своего жизненного горизонта; в этом стремлении к идеалу они видят залог развития человека, ибо он вырастает из реальных человеческих отношений с другими людьми, с миром. Подобное самовыражение является и механизмом, и фактором развития. У Хорни же это механизм и проявление невроза. Поэтому и выводы разные: если Л.И. Божович видит выход в нахождении подростком своего места в жизни, то для Хорни этот выход заключается в преодолении своего «идеализированного Я», ибо стремление к безграничному идеальному «Я» усиливает «коренную тревогу». Карен Хорни не усмотрела, что именно в умении развести «идеальное Я» и «реальное Я» проявляется регуляция поведения (Хоппе, Братусь).

У К. Хорни избавление от невроза состоит в освобождении от своего «идеализированного Я». Пациент, по Хорни, должен принять себя со всеми недостатками. Она не видела того, что искажение личности происходит в действительности не из-за стремления к идеалу вообще, а из-за неправильного содержания идеала. Идеал – это синтез достижений человеческой культуры, истинный идеал содержит в себе общение и единение с людьми. Именно нарушение этого единения создает невротический эгоцентризм.