Какие итоги Делёз подводит в конце своего курса? Скажем об этом в завершении и заодно подойдем к финалу нашего геофилософского сюжета. Итак, ключевые моменты.

Обоснование повторяется, но оно всегда новое. Из этого Делёз выводит принцип воображения, а уже Вудард будет говорить, что Делёз связал геологическое и воображаемое, потому что именно геологическое, если мы используем его как обоснование, нужно все время изобретать. Несмотря на повтор, это изобретение получается всегда новым, и геологическое оказывается прочно связано с воображением.

Связь между геологическим и воображаемым можно объяснить, опираясь на интерпретации Шеллинга со стороны Делёза и Вударда. К примеру, Делёз также разбирал идеи Шеллинга, но Вудард критикует его подход, утверждая, что Делёз лениво и стереотипно трактует немецкого философа: как и многие, он считает, будто система Шеллинга осталась незавершенной. Однако Вудард подчеркивает, что сходство между принципами, действующими в природе, в геологических процессах, и принципами, существующими в нашем сознании, оказывается значимым.

Воображение тоже обосновывает. Воображение, по Делёзу, представляет собой процесс постоянного обоснования – рациональное обоснование идей не связано с чем-то внешним и мифическим. Разуму необходимо искать основания в мире, в реальности, а не за ее пределами. Именно эта установка к обоснованию ведет Делёза к концепции имманентности, которая воплощает стремление искать основания внутри мира, а не вовне. При этом большое значение приобретает сама свобода разума, выраженная через обоснование в пределах этого мира.

Для Делёза также важны идеи бессознательного и психического повторения, которые обосновывают мир, опираясь на свободу. Именно через повторение мы создаем основания: каждое утро, наблюдая восход солнца, мы задаемся вопросом о причинах этого явления, и ответов – простых и сложных – может быть множество. Для Делёза процесс обоснования всегда сопровождается свободой выбора интерпретации, а сами обоснования включают в себя свободу их обнаружения. Психическое повторение становится основой самосознания, в котором мы осознаем собственные основания. Хотя Делёз обращается к психоанализу, говоря о бессознательном, он все же рассматривает психическое повторение как способ, через который мы работаем со своими основаниями, включая в них и аспект бессознательного.

Вудард против Делёза. Вместе с тем Вудард в статье «О(бо)снования и безосновности геологического разума» утверждает, что, несмотря на подход Делёза к геофилософии, настоящим геофилософом следует считать Шеллинга, поскольку Делёз излишне сосредоточен на человеческой перспективе. Геологическое для Вударда уходит за рамки антропоцентризма, и, по его мнению, Делёз ограничивает геологическое, привязывая его к человеческому восприятию земли. Вудард отстаивает постгуманистический подход, видя в геологическом темное и непостижимое начало, которое лишено связи с человеческим пониманием свободы и природы. Делёз же, напротив, концентрируется на разграничении свободы и природы, делая акцент на свободе разума, которой нет в природе, и для Вударда это оказывается значимым аргументом в критике.

Итог. Где искать основания для самой геофилософии? Геологическое как центральное понятие уводит нас к безосновному и заставляет задуматься о бездне, в которую мы, возможно, должны провалиться. В этом смысле Делёз, говоря о том, что основание всегда существует в мире, но его сущность не выходит за рамки реальности, не поднимается в области мифического и непостижимого, противостоит Шеллингу. Вудард же, наоборот, подчеркивает, что геофилософия – это темный концепт, связанный с безосновным.

Саму геофилософию можно воспринимать как практику создания воображаемых земель, которые не требуют присутствия человека, философии или основания. Подобно тому, как в работе о Ницше Делёз видит в философии процесс «снятия масок», вместо оригинала остается только безосновность и игра случайных сил. Воображаемые земли, созданные философией, наукой, литературой, могут существовать без определенного основания, потому что не нуждаются в той ценности, которую человек искал в мифах. Этот подход подчеркивает связь между бессознательным и геологическим, напоминающую о связи человека с землей: земля всегда рядом, но не всегда заметна, определена или понятна. «Провалиться в бездну» – это не столько уход от основания, сколько открытие продуктивного пространства для новой философской работы вокруг темы земли. Пожалуй, именно это открывают нам современная геофилософия в лице Вударда и Делёза и история философских исследований земли в лице Шеллинга и Канта.