Чтобы понять различие основания и обоснования, Делёз дает несколько характеристик мифам об основании мира.

В первую очередь такие мифы производят единый непоколебимый «образ мира», в котором мы должны существовать. Затем эти мифы, мифические основания, отсылают к более далекому истоку, чем просто «начало». То есть мы не можем сказать: если мы используем мифы как основание, то у нас есть единая конкретная точка начала или дата. Мифы обоснования говорят, что начало действительно было, но до него было что-то еще. Не безосновное, а более далекий исток, который нам, простым смертным, недоступен. Возможно, он откроется нам в мистическом опыте или экстатическом переживании, но не факт. По Делёзу, для мифов обоснования это очень характерно.

Другой момент: мифы увековечиваются в актах повторения. О повторении говорилось выше, но в случае мифов речь идет о повторении конкретного сюжета. Например, произошла какая-то история – подвиг героя-основателя, который спас человека или дал что-то людям, и после этого акта мир начался, начался человеческий род, началась история государства или города. Это происходит один раз. Но затем, чтобы событие утвердилось, чтобы миф жил, он должен был много раз повторяться. Однако, как замечает Делёз, обычно все повторялось в едином порыве воспроизведения, повторялось без различия, без того, чтобы изобрести что-то новое, запустив сложный процесс обоснования с доказательствами, рефлексией и аргументами.

Таким образом, это были просто мифические основания, которые давали людям отсылку к чему-то прежнему, прошлому, к одному началу – доисторическому периоду и далекому истоку, который якобы производит нынешний образ мира. Люди должны просто повторять его, ничего не изобретая. Вспомним предыдущее обсуждение статьи Делёза об островах: там есть схожая мысль, что литература возникает как интерпретация мифов, которые люди забыли или перестали понимать.

Вот, например, цитата из лекций Делёза[97]:

Основание есть то, что предоставит или не предоставит нам право. Требовать – значит претендовать на что-то. Акт требования подразумевает подчинение сравнению, которое способно обеспечить или подтвердить наше право. Это означает принятие суровых испытаний. Основание есть третье, так как оно не есть ни претендент, ни то, на что претендуют. Это то, что предоставит требуемое претенденту. Самостоятельно предмет никогда не причиняется требованию… Таким образом, то, что основывает, есть испытание[98].

Почему основа есть испытание? Чтобы обнаружить концепт или идею, необходимо поставить собственные основания под вопрос: они испытают нас в своей безосновности. Проверить на прочность отказ от основы для поиска нового. Делёз будет говорить в книге о Ницше: «Цель культурного отбора: формирование человека, способного обещать и, следовательно, располагать будущим, свободного и могущественного»[99]. Для Делёза обещание является актом требования, которое способно обеспечить или подтвердить наше право на время, право на концепт, право иметь основания, в том числе в будущем. Оно необходимо человеку, чтобы перейти от оснований мифа. Согласно им, мир основан древним героем, и это уже никак нельзя повернуть вспять – оно в прошлом и не зависит от действий настоящего. Переход от мифа к логосу, от мифического к философскому связан с тем, что человек самостоятельно становится претендентом на основания прошлого и будущего. Пройдя испытания, можно получить право на возможность найти, придумать, описать обоснования этих оснований или обратиться к новым. Для Делёза обоснование – это то, что находится в будущем, это всегда некоторая возможность, право обещать: обещать себе новый процесс обоснования, который откроется после прохождения испытаний безосновности и отказа от оснований. Где-то поблизости будет и открытие новой земли – свободной и философской. Возможно, оно поможет избежать провала в бездну неразличимости.