«Я повертався через Гайд-парк. Потім через Бонд-стріт. Просто дивлюся на вітрини, знаєте». — А котра це була година?

«Ну, я не знаю. Приблизно о чверть на десяту. Я валявся. Я пройшов повз Burlington Arcade, а потім пішов на Бонд-стріт, щоб подивитися на магазини, як я вже сказав. Вони фантастичні — зовсім не такі, як у Південній Африці». — І ти взагалі ні з ким не говорив? «Якби я знав, що мені потрібне алібі, я б мав», — гірко сказав я.

— Звичайно, — сказав Маскелл. — Отже, ви були на Оксфорд-стріт. Що ти тоді зробив?»

«Ну, я не поснідав, я зголоднів і пішов у шинок. Я випив кілька бутербродів і келих пива. Я трохи побалакав з барменом, ірландцем. Він повинен пам'ятати мене». "Котра це була година?"

— Принаймні після десятої, бо паб був відкритий. Скажімо: пів на одинадцяту».

«Занадто пізно для алібі, — сказав Маскелл, — це вже нічого не означає». Він звернувся до паперу з папки. «Мушу сказати, що заява поліції суттєво відрізняється від вашої, і вони мають чимало доказів на її підтвердження». Він подивився мені прямо в очі. «Мені не потрібно вказувати на небезпеку брехні вашому адвокату, чи не так?» — Я не брешу, — обурився я.

Він говорив серйозно. — Містере Ріарден, дозвольте сказати вам, що у вас серйозні проблеми. Я розумію, що ви хочете визнати суддю «невинним», але мушу вас попередити, що на основі доказів проти вас, швидше за все, вас засудять. Занепокоєння громадськості щодо насильницьких пограбувань останнім часом зростає, і це занепокоєння відображається в суворих вироках, винесених суддями».

Він замовк на мить, щоб зібратися з думками, а потім спокійно продовжив: «Як ваш захисник у цій справі, я не можу припустити жодних упереджень, але хотів би зауважити наступне: якщо діаманти повернуть і ви визнаєте себе винним, суд буде схильний діяти довготерпіливо. Я вважаю, що ваш термін буде не більше п'яти, а можливо, і трьох років. З пом'якшенням покарання за хорошу поведінку можна знову вийти через два роки. З іншого боку, якщо діаманти ні повернись і ти "не винен" прохання, вирок буде дуже суворим - якщо припустити, що вас засудять, що ми можемо спокійно зробити, враховуючи докази. Якщо можна сказати: його честь схопить вас якнайсильніше, замкне і викине ключ від мобільного. Я сумніваюся, що вам вийде менше ніж чотирнадцять років, і я можу вас запевнити, що я дуже досвідчений у цих прогнозах, я не жартую».

Він відкашлявся: «Чого ви хочете, містере Ріарден?» Що ми робимо?'

— Єдині діаманти, які я бачив того ранку, були в ювелірних крамницях на Бонд-стріт, — сказав я чітко й твердо. Він довго мовчки дивився на мене, а потім похитав головою. — Добре, — сказав він спокійно, — зараз я візьмуся за роботу — для вас, — але без особливої надії на успіх. Мушу попередити, що докази поліції такі, що адвокату буде вкрай важко їх спростувати». — Я невинний, — наполягав я.

Він нічого не сказав, зібрав папери і, не оглядаючись, вийшов з кабінету.

2

Тож мене тримали в Центральному суді — Олд-Бейлі. Було багато пишноти й обставин, суконь і перук, багато поваги й ввічливості один до одного — і час від часу мене виривало з підземель у череві Матері-Землі, як диявола в пантомімі, центр провадження. Звичайно, у мене була конкуренція з боку судді. Коли людина сідає по той бік столу, вона думає, що це дає їй право бути коміком, який не любить нічого більше, ніж бачити, як публіка викочується з галереї, здригаючись від сміху. Принаймні мені так здається. Мушу сказати, що бачив гірших артистів вар’єте, ніж цей головний суддя. Це трохи покращує настрій — судове засідання було б похмурим без махінацій — і Головний суддя не є упередженим, відпускаючи злі жарти як на рахунок адвоката, так і прокурора. Я повинен визнати, що мені це сподобалось і я сміявся так само, як і будь-хто інший.

Маскелл теж був там, звичайно, але в другорядній ролі; кримінальним адвокатом був якийсь Роллінз. Безпосередньо перед слуханням Маскелл знову спробував змінити мою думку та визнати себе «винним». Він сказав: «Містер Ріарден, я був би вдячний, якби ви переглянули наслідки, якщо ми програємо справу. Ви не тільки отримаєте тривале ув'язнення, це ще багато іншого. Ув'язнені, які відбувають тривалий термін, завжди вважаються небезпечними, особливо ті, хто, як вони знають, мають доступ до грошей. За відсутності діамантів вартістю 173 000 фунтів стерлінгів ви точно потрапите до цієї категорії. До небезпечного ув'язненого ставляться зовсім інакше, ніж до звичайного, я розумію, що умови можуть бути досить неприємними. На вашому місці я б дуже уважно взяв це до уваги».

Мені не треба було думати про це. У мене не було шансів отримати ці діаманти, і в цьому була проблема. Навіть якби я визнав себе винним, моє покарання було б непоганим через відсутність діамантів. Все, що я міг зробити, це надати гарне обличчя та використати це якнайкраще. Мені здалося, що Макінтош був надзвичайно хитрим, а місіс Сміт, можливо, трохи розумнішою. Тому я сказав: «Вибачте, містере Маскелл, але я невинний».

Він якось дивно подивився на мене. Він не повірив жодному моєму слову, але не міг зрозуміти, чому я так мовчав. На його обличчі з'явилася похмура посмішка. «Сподіваюся, ви не думаєте, що інвестиція варта стількох років вашого життя. Такий час у в'язниці часто приносить значні зміни». Я посміхнувся. — Я думав, ти сказав, що не будеш упередженим.

«Ви дуже дурний молодий чоловік, — сказав він, — але я бажаю вам найкращого у вашому похмурому майбутньому».

Судове засідання було важко розпочати. Перш ніж розпочати розгляд справи, треба було призначити присяжних. Першим був обвинувач. Він був високий і худий, з обличчям, схожим на лезо сокири; мабуть із задоволенням виконав своє завдання. Після дещо побіжного вступу він почав заслуховувати свідків обвинувачення, а Роллінз, мій захисник, дивився вперед із нудьгуючим виразом обличчя. Я двічі зустрічався з Роллінзом, і обидва рази його зовсім не було. Він знав, що цього разу не виграє. Свідки обвинувачення були хороші — насправді дуже хороші, — і я почав розуміти, чому прокурор виглядав таким веселим, незважаючи на те, що він мав таке обличчя. Поліцейські експерти представили суду фотографії та креслення місця катастрофи, і тепер, коли фундамент закладено, почалася ще більша артилерія.

Була материнська стара душа, яка впізнала мене в черзі в поліцейській дільниці. "Я бачила, як він вдарив листоношу", - засвідчила вона. В її очах засяяло світло правди. «Я стояв у коридорі і побачив, як підсудний вдарив листоношу, вихопив у нього з руки жовту коробку, а потім штовхнув його в кабінет. Потім підсудний побіг сходами вниз».

Прокурор показав їй карту другого поверху. «Де ти стояв?»

Вона вказала на місце в коридорі та подивилася мені прямо в обличчя з іншого боку зали суду, настільки гордовито, як ви можете собі уявити. Мила стара леді збрехала, як було написано, і вона знала, що я знаю, що вона бреше. Вона не могла бути в коридорі, я це ретельно перевірив. Крім того, її заява не відповідає фактам. Але я точно був не в тому становищі, щоб робити їй зауваження.

Іншим визначним моментом був хтось із магазину делікатесів Fortnum, який засвідчив, що надіслав наповнений кошик для пікніка в певний готель. Кошик замовив по телефону якийсь Ріарден. Відповідаючи на запитання про це захисника, він сказав, що не може з упевненістю сказати, що Ріарден, який замовив кошик, був таким же, як підсудний. Співробітник готелю заявив, що відповідач зупинявся в готелі, де він працював, і що кошик був доставлений для містера Ріардена. Коли його запитали, що з ним сталося, він відповів, що не знає, але припустив, що підсудний забрав кошик. Була дискусія з цього приводу, і частину його відповіді було видалено із записів.

Перший детектив надав до відома суду кошик для пікніка та заявив, що знайшов його в офісі NV Kindervreugd Speelgoed. Визначили, що кошик походить із того самого гастроному. Інший поліцейський експерт заявив, що кошик був буквально вкритий відбитками пальців підозрюваного, як і деякі інші речі в офісі; а саме: електричний чайник, кавник та різноманітний посуд та столові прибори. Таким чином журі зробило свої висновки.

Потім був також поліцейський, який сказав, що розслідував власника NV Kindervreugd. Очевидно, це була справжня компанія, але вона не вела жодного бізнесу. Було важко визначити, хто був власником, але завдяки люб'язній допомозі південноафриканської поліції його нарешті звільнили. Власником виявився якийсь Джозеф Алоїзіус Ріарден з Йоганнесбурга. Ні, він не міг довести, що Джозеф Алоїзіус Ріарден з NV Kindervreugd був тим самим Джозефом Алоїзіусом Ріарденом, який зараз перебуває на лаві підсудних. Для нього це зайшло б занадто далеко. І знову журі зробило свої висновки.

Листоноша був чесним у своїй заяві. Я його збив, і він відновився в офісі «Дитячої радості».

Не було нічого, що могло б заперечити неправдиві свідчення Матінки Гуски. Третім очевидцем був помічник з кондитерської промисловості Марі-Луїзи; він сказав, що бачив, як я замкнув офіс і збіг сходами. Я смутно пам’ятав його як того, хто в той час йшов позаду мене. Але я точно не бігла сходами — це була його уява.

Брансхілл був головним свідком.

«Діючи на основі отриманої інформації, я разом із сержантом Джервісом пішли до готелю, щоб поговорити з відповідачем. Його відповіді на допиті були такими, що я затримав його за підозрою в причетності до цього злочину. Тоді я дістав його відбитки пальців; вони збігалися з знайденими в офісі NV Kindervreugd. Було проведено подальше розслідування, яке призвело до трьох свідків, кожен з яких впізнав підсудного. Ще більш масштабні розслідування виявили додаткові докази, які вже були представлені на цьому судовому засіданні і які стосуються кошика для пікніка та власності NV Kindervreugd».

Прокурор сів із широкою усмішкою на обличчі, і Роллінз підскочив на перехресний допит.

Роллінз: — Ви говорили про «отриману інформацію», інспекторе. Як ви отримали цю інформацію?»

Браншіл (вагаючись): «Я повинен відповісти на це запитання, ваша честь?» Згадування джерела інформації для поліції може погіршити...'

Роллінз (поспішно): «це пов’язано з можливим злим наміром однієї чи кількох невідомих осіб на шкоду підсудному, ваша честь».

правильно (тремтячий носовий голос): «Містер Роллінз, я не бачу, як ваша справа може погіршитися. Проте я готовий залишити питання продовженим. Мені так само цікаво, як ніхто. Дайте відповідь на запитання, інспекторе. Браншіл (неохоче): «була телефонна розмова і лист». Роллінз: "обидва анонімні?" Brunshill: 'Так.'

Роллінз: «Вони вказали, де його можна знайти?» Brunshill: 'Так.'

Роллінз: «Чи вказали вони, що кошик, знайдений в офісі NV Kindervreugd Speelgoed, був куплений підозрюваним у магазині делікатесів Fortnum?» Brunshill: "гм... так."

Роллінз: «Хіба злочином купувати їжу в тому відомому магазині делікатесів?» Браншіл (різко): «звичайно ні».

Роллінз: «Чи свідчило це анонімне повідомлення про те, що NV Kindervreugd Speelgoed належить підозрюваному?» Браншіл (не спокійно): "так".

Роллінз: «Чи є злочином мати такий бізнес, як NV Kindervreugd Speelgoed?» Браншіл (стає дедалі нетерплячішим): «ні». праворуч: «Я не дуже в цьому впевнений. Кожен, хто так зловживає мовою і придумає таке жахливе ім’я, має розглядатися як злочинець». (Сміх з трибун).

Роллінз: «Інспекторе, ви згодні з тим, що вся ваша робота по цій справі була виконана за вас? Чи згодні ви зі мною, що без цієї викривальної інформації підозрюваний у цей момент не опинився б на лаві підсудних?»

Brunshill: «Я не можу відповісти на це запитання. Його б все одно спіймали».

Роллінз: 'Це так? Я захоплююся вашою впевненістю». Brunshill: — Його б і так спіймали. Роллінз: "але не так швидко". Brunshill: 'можливо ні.'

Роллінз: «Чи не охарактеризували б ви свого таємничого прес-секретаря як людину, яка, в кращому випадку, націлилася на підсудного — чи як звичайного стукача чи, ну... невдаху?»

Браншіл (посміхаючись): «Я б вважав за краще говорити про нього як про громадянина, який прагне до загального блага». Дуже добре! Макінтош - громадянин із серцем для загального блага! Але Господи, ці двоє були неймовірними

розумний. Перший раз я побачив цей кошик для пікніка в офісі NV Kindervreugd Speelgoed; Звісно, я б не назвала той магазин делікатесів. Місіс Сміт добре зробила покупки! Я також не був власником NV Kindervreugd - принаймні, наскільки я знав; але довести це буде непросто. Вони віддали мене закону, на срібному блюді та з яблуком у роті. Після цього все скоро закінчилося. Я сказав те, що мав сказати, хоч як марно; прокурор не залишив каменя на камені, і Роллінз намагався, не зовсім від щирого серця, зібрати шматочки докупи, але без особливого успіху. Суддя зробив короткий висновок і, маючи на увазі апеляційний суд, доручив присяжним визнати мене винним. Суддів не було лише на півгодини — якраз на те, щоб викурити сигарету — і відповідь була передбачуваною.

Суддя запитав, чи маю я що сказати; Я сказав лише три слова: «Я невинний».

На це ніхто не звертав уваги — вони сиділи, уважно спостерігаючи, як суддя розбирає свої папери, і весь час зраділи, чекаючи вироку. Суддя деякий час перебирав свої папери, переконався, що вся увага прикута до нього, і почав говорити голосом, сповненим приреченості.

«Джозефе Алоїзіус Ріарден, вас визнали винним у крадіжці із застосуванням сили діамантів на суму 173 000 фунтів. Мені належить викрити вас у цьому злочині. Перш ніж це зробити, я хотів би сказати кілька слів про вашу участь у цьому злочині».

Я бачив, як це наближається. Дідусь не міг не грати морального проповідника — дуже легко на своєму боці столу. «Британський підданий іде вулицею у своїх повсякденних справах, коли на нього раптово і несподівано напали — жорстоко. Він не усвідомлює, що перевозить цінності, товари, які, безсумнівно, представляють для нього неймовірне багатство; на нього нападають через ці цінності.