На способность общества порождать индивидов-новаторов влияет и структура предпочтений, связанных с риском. Изобретения и инновации почти всегда связаны с известной готовностью идти на риск. Даже маргинальные изменения известного и проверенного производственного метода являются своего рода игрой. В прошлом, когда системы социального обеспечения были далеки от совершенства или не существовали, угроза потерпеть крах в деловом предприятии, связанном с внедрением новой технологии, ощущалась намного острее, чем сейчас. В сельском хозяйстве эксперименты с новыми приемами или культурами зачастую влекли за собой вполне реальный риск голода. Более того, в эпоху до появления массового производства даже успешные изобретения приносили лишь ограниченную выгоду. Средневековые изобретатели и изобретатели раннего нового времени не могли даже и мечтать о карьере таких изобретателей XIX и XX вв., как Джордж Вестингауз, Чарльз Холл или Эдвин Лэнд, обративших свои блестящие идеи в огромные состояния и создавших корпоративные империи, основанные на массовом производстве. Понятно, что при относительно небольших ожидаемых выгодах и менее надежной позиции самих изобретателей изобретения и инновации в прошлом были более рискованным делом, чем в нашу и недавнюю эпоху.

Экономисты полагают, что большинство индивидов не склонны к риску, однако нам немногое известно о факторах, определяющих степень такой склонности. Некоторые факторы, задающие готовность идти на риск, находятся в зависимости от уровня развития экономики – например, от существования институтов, создающих возможность диверсификации. Готовность идти на риск также определяется формой функции полезности, которая отчасти носит индивидуальный характер. Кроме того, известное значение может иметь структура домохозяйства. Глава большой семьи при прочих равных условиях будет вести себя более осторожно, чем глава нуклеарной семьи, так как от него зависит больше людей. Хозяева династических семейных фирм считали себя смотрителями предприятий, которые существовали до них и просуществуют еще долго, и потому могли быть более осторожными, чем менеджеры недолговечных компаний. Другим возможным фактором являлись изменения в распределении дохода, так как те индивиды, чья общественная позиция находится под угрозой, более склонны к риску (Brenner, 1983). В данном случае важную роль могут играть возможности для диверсификации, предоставляемые крупными деловыми предприятиями. Однако, пока у нас нет хорошей теории, описывающей показатели, от которых зависит склонность к риску, мы не сможем сказать ничего определенного на эту тему.

Готовность к риску – всего лишь один из факторов, привносящих неопределенность в уровень интенсивности инноваций. В интересном фрагменте Шумпетер (Schumpeter, 1950, p. 74) указывает на важный принцип, связанный с инновационной деятельностью в условиях неопределенности. Если индивиды хронически преувеличивают свои шансы на успех, то их поведение может показаться рискованным, а общество получит больше технических изменений по сравнению с ситуацией, когда индивиды верно оценивают свои шансы. Подобный оптимистический уклон может до некоторой степени уравновешивать типичную тенденцию к недостатку технических изменений (вследствие того, что социальные выгоды, как правило, сильно превосходят частные выгоды). Многие выдающиеся изобретатели умерли в бедности и безвестности, и это говорит о том, что хотя частная прибыль от социально полезных изобретений ex post была низкой, они все равно совершались, так как изобретатели переоценивали величину частной прибыли (Nye, 1991).